Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
mremonen kirjoitti:Fakta vaan on, pidit siitä tai et, että nykyisellä kalustolla on äärimmäisen paljon helpompaa saada teknisesti onnistuneempaa kuvaa kuin silloin ennen.
No, kun nyt asiasta vielä jatkat, niin tämä mielipiteesi oli se johon halusin pistää hanttiin: "Kyllä ne kuvat oli silloin nykyisen mittapuun mukaan aika kuraa."
Ensinnäkin itse kuvanlaatu on riippuvainen siitä kuinka suurena niitä halutaan esittää ja vaikkapa kirjan sivuille mahtuvina on Hannun kuvat ihan ok, en sanoisi niitä kuraksi, en edes kehtaisi vaikka olisinkin sitä mieltä.
Meidän nykytilanne on liian teknisorientoitunutta, pikselit ratkaisevat kaiken, Hannu sentään tunsi kohteensa, tiesi niiden käytöstavat ja pyrki ottamaan lajinmukaisia kuvia, tähän ei kovin monet nykykuvaajat pysty, ei vaan ole tarpeeksi kiinnostusta itse kuvattavan kohteen suhteen, ei halua, eikä sitkeyttä seurata samaa lajia kaikkina vuodenaikoina erilaisissa ympäristöissä, ei ole kerta kaikkiaan energiaa eikä intoa uhrata omaa "kallista" nykyajan aikaa tuollaiseen. Käydään huitaisemassa kuvat silloin kun kaveri kertoo, että nyt on kukko tunkiolla, tuletko iskuistamaan.
No, jos ei tuota ISOA eroa nykyisen keskiverto luontokuvaajan asenteessa ja vanhan ajan asialleen omistautuneiden luontokuvaajien välillä näe, niin sitten ei näe.
Edit: Nyt yritän olla enää palaamatta tähän OT aiheeseen, UGH, olen puhunut Hannun ja kaikkien vanhojen luontokuvaajien puolesta ;))
Huomaa taas ettet tiedä mistä puhut. Et taida nykypäivän luontokuvausta tuntea millään tavalla? Aika paljon olet ilmeisesti asiaan paneutunut kun tiedät miten nykyluontokuvaajat toimivat.
Ja kyllä, jopa A4 koossa ne Hautalan kuvat ovat nykymittapuulla teknisesti heikohkoja. Eipä se tosin juuri ole katselukokemusta haitannut.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
kribe kirjoitti:
Ja kyllä, jopa A4 koossa ne Hautalan kuvat ovat nykymittapuulla teknisesti heikohkoja. Eipä se tosin juuri ole katselukokemusta haitannut.
Hehheh. Ja miten tää liittyy Sony A7 ketjuun? Että A7 sarjan kovalla vimmalla hakemalla haetut ongelmat ja viat ovat jotenkin rinnastettavissa Hautalan luontokuviin?
kribe kirjoitti:
Ja kyllä, jopa A4 koossa ne Hautalan kuvat ovat nykymittapuulla teknisesti heikohkoja. Eipä se tosin juuri ole katselukokemusta haitannut.
Hehheh. Ja miten tää liittyy Sony A7 ketjuun? Että A7 sarjan kovalla vimmalla hakemalla haetut ongelmat ja viat ovat jotenkin rinnastettavissa Hautalan luontokuviin?
Et ole taaskaan oikein kartalla, sillä loppujen lopuksi kaikki maailman viat ja epäkohdat ovat Sonyn syytä. :-)
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
kribe kirjoitti:
Ja kyllä, jopa A4 koossa ne Hautalan kuvat ovat nykymittapuulla teknisesti heikohkoja. Eipä se tosin juuri ole katselukokemusta haitannut.
Hehheh. Ja miten tää liittyy Sony A7 ketjuun? Että A7 sarjan kovalla vimmalla hakemalla haetut ongelmat ja viat ovat jotenkin rinnastettavissa Hautalan luontokuviin?
Minusta tämä "väli episodi" on varmaan avannut itse kunkin silmiä sikäli, että millä oikeasti on merkitystä ;)
Sony A7R 3, A6500, 5n, Pentax K-30, Olympus E-PL5,-6,-7, E-M1, iso joukko AF/MF laseja ja vanhaa filmi sälää
kribe kirjoitti:
Ja kyllä, jopa A4 koossa ne Hautalan kuvat ovat nykymittapuulla teknisesti heikohkoja. Eipä se tosin juuri ole katselukokemusta haitannut.
Hehheh. Ja miten tää liittyy Sony A7 ketjuun? Että A7 sarjan kovalla vimmalla hakemalla haetut ongelmat ja viat ovat jotenkin rinnastettavissa Hautalan luontokuviin?
En tiedä. Vastailin vain Markun outoihin väitteisiin. Sitä en tiedä miten ne tänne ketjuun päätyivät.
Enkä tiedä mistään kovalla vimmalla hakemalla haetuista ongelmista. Ongelmia ja heikkouksia on, niinkuin kaikissa kameroissa.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
mremonen kirjoitti:Fakta vaan on, pidit siitä tai et, että nykyisellä kalustolla on äärimmäisen paljon helpompaa saada teknisesti onnistuneempaa kuvaa kuin silloin ennen.
No, kun nyt asiasta vielä jatkat, niin tämä mielipiteesi oli se johon halusin pistää hanttiin: "Kyllä ne kuvat oli silloin nykyisen mittapuun mukaan aika kuraa."
Ensinnäkin itse kuvanlaatu on riippuvainen siitä kuinka suurena niitä halutaan esittää ja vaikkapa kirjan sivuille mahtuvina on Hannun kuvat ihan ok, en sanoisi niitä kuraksi, en edes kehtaisi vaikka olisinkin sitä mieltä.
Meidän nykytilanne on liian teknisorientoitunutta, pikselit ratkaisevat kaiken, Hannu sentään tunsi kohteensa, tiesi niiden käytöstavat ja pyrki ottamaan lajinmukaisia kuvia, tähän ei kovin monet nykykuvaajat pysty, ei vaan ole tarpeeksi kiinnostusta itse kuvattavan kohteen suhteen, ei halua, eikä sitkeyttä seurata samaa lajia kaikkina vuodenaikoina erilaisissa ympäristöissä, ei ole kerta kaikkiaan energiaa eikä intoa uhrata omaa "kallista" nykyajan aikaa tuollaiseen. Käydään huitaisemassa kuvat silloin kun kaveri kertoo, että nyt on kukko tunkiolla, tuletko iskuistamaan.
No, jos ei tuota ISOA eroa nykyisen keskiverto luontokuvaajan asenteessa ja vanhan ajan asialleen omistautuneiden luontokuvaajien välillä näe, niin sitten ei näe.
Edit: Nyt yritän olla enää palaamatta tähän OT aiheeseen, UGH, olen puhunut Hannun ja kaikkien vanhojen luontokuvaajien puolesta ;))
Ilmeisesti et lue muiden vastauksia tai et halua ymmärtää lukemaasi. Kukaan muu ei ole verrannut muuta kuin kuvien teknistä laatua, itse olet alkanut täällä dissaamaan jotain mystistä lökäpöksy luontokuvaajaporukkaa.
En tiedä onko asiaa jo käsitelty jossakin vaiheessa tässä pitkässä ketjussa, mutta Canonin EF objektiivit toimivat kuvanvakaajaa myöten Sony A7 ja A7r kameroissa ainakin Metabones III EF/EFS to E mount adapteria käyttäen:
En tiedä onko asiaa jo käsitelty jossakin vaiheessa tässä pitkässä ketjussa, mutta Canonin EF objektiivit toimivat kuvanvakaajaa myöten Sony A7 ja A7r kameroissa ainakin Metabones III EF/EFS to E mount adapteria käyttäen:
Tämä on oikein mukava juttu, vaikka AF nopeus onkin hidas.
Ja AF:n kanssa toimii kaikki face/eye detectit ihan ok vaikka mitään liikkuvaa onkin turha yrittää tuolla AF:llä. Ollut mulla käytössä marraskuun puolesta välistä tuon 100/2.8L IS:n kanssa, tämä on ilmeisesti yksi nopeimpia tarkentajia Smart Adapterissa kun on focus limiter käytössä. Ei tuota silti voi nopeaksi kutsua, mutta tarkennus on täydellisesti kohdallaan joka ainoa kerta, samaa ei voi sanoa esim. FE 24-70/4 OSS:stä, jonka palautin, koska tarkkuus + AF:n konsistenssi eivät miellyttäneet.
Ja vakaaja tosiaan toimii, huhut väittää että joidenkin lasien kanssa shutter shock + vakaaja ei tykkää toisistaan. Koska meidän kissa on ainut jolta olen saanut model releasen (peruisi jos voisi, pakenee nykyisin heti paikalta kun näkee kameran) laitetaan 1/40 shutterilla täydellä aukolla otettu 100% croppi. Ei kummoinen kuva mutta demoaa kivasti sekä vakaajaa että MF-apuja, tuossa ei kovin suurta syväterävyysaluetta ole, mutta peaking+magnification laittaa tarkennuksen aika helposti kohdalleen. On tainnut olla tässä ketjussa aiemminkin, kun ihmettelin miksi Lloyd Chambers joutui fokus braketoimaan kissakuvan Otus testissä, A7R:llä kun ei moista tarvitse...
tn1krr kirjoitti:Ja AF:n kanssa toimii kaikki face/eye detectit ihan ok vaikka mitään liikkuvaa onkin turha yrittää tuolla AF:llä. Ollut mulla käytössä marraskuun puolesta välistä tuon 100/2.8L IS:n kanssa, tämä on ilmeisesti yksi nopeimpia tarkentajia Smart Adapterissa kun on focus limiter käytössä. Ei tuota silti voi nopeaksi kutsua, mutta tarkennus on täydellisesti kohdallaan joka ainoa kerta, samaa ei voi sanoa esim. FE 24-70/4 OSS:stä, jonka palautin, koska tarkkuus + AF:n konsistenssi eivät miellyttäneet.
Eka kerrastako luovutit FE 24-70/4 OSS:n kanssa, Spegehän taisi testata puolisen tusinaa Canon EF 400mm f/4 DO IS USM:ia, kunnes huomasi ettei Canonilla teekkään mitään? :-)
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
Suuret Kalustopäivitysarpajaiset 2014 eteni eilen käpistelyvaiheeseen, ja otin tyypit a7ärrästä ja Olympuksen lippulaivasta. Fujin kapine on valitettavsti loppuunmyyty ilmeisesti about koko maasta, joten sen hiblaaminen jää myöhemmälle.
Plussat ja miinukset a7r
- lelu yleisilme, rumat ja halvan näköiset printit
- surkee laukaisintuntuma
- aivan käsittämätön sijoituspaikka ja muotoilu hihnan kiinniikkeelle
- etsinkuva nyki koko ajan omia aikojaan
- napit oudoissa paikoissa
- järkyttävä tarkennus, tai lähinnä sen puute
- takaikkunan reunat täynnä jotain mystisiä hieroglyfejä
+ 55/1.8 oli laadukkaan olonen myös fyysisesti
Oli harvinaisen karu pettymys, mikään itse laitteessa ei viitannut parin tonnin hifijärkkäriin ja käsituntuma oli niin surkea että en tottuisi siihen ikinä. Jos kameralle ei laita muita vaatimuksia kuin eeppinen kuvanlaatu silloin kuin ottaa maisemakuvia takaruudun avulla jalustalta, niin varmaan pystyy nauttimaan eeppisestä kuvanlaadusta, omaan käyttöön tästä vehkeestä ei ollut. Hylätty.
Olympus EM-1 oli paljon parempi kädessä ja kontrolleiltaan ja jopa tarkensi hyvin, mutta aika merkittävästi parempi saa X-T1 olla jotta pystyn peilittömään maailmaan siirtymään.
jgronva kirjoitti:Suuret Kalustopäivitysarpajaiset 2014 eteni eilen käpistelyvaiheeseen, ja otin tyypit a7ärrästä ja Olympuksen lippulaivasta. Fujin kapine on valitettavsti loppuunmyyty ilmeisesti about koko maasta, joten sen hiblaaminen jää myöhemmälle.
Plussat ja miinukset a7r
- lelu yleisilme, rumat ja halvan näköiset printit
- surkee laukaisintuntuma
- aivan käsittämätön sijoituspaikka ja muotoilu hihnan kiinniikkeelle
- etsinkuva nyki koko ajan omia aikojaan
- napit oudoissa paikoissa
- järkyttävä tarkennus, tai lähinnä sen puute
- takaikkunan reunat täynnä jotain mystisiä hieroglyfejä
+ 55/1.8 oli laadukkaan olonen myös fyysisesti
Oli harvinaisen karu pettymys, mikään itse laitteessa ei viitannut parin tonnin hifijärkkäriin ja käsituntuma oli niin surkea että en tottuisi siihen ikinä. Jos kameralle ei laita muita vaatimuksia kuin eeppinen kuvanlaatu silloin kuin ottaa maisemakuvia takaruudun avulla jalustalta, niin varmaan pystyy nauttimaan eeppisestä kuvanlaadusta, omaan käyttöön tästä vehkeestä ei ollut. Hylätty.
Olympus EM-1 oli paljon parempi kädessä ja kontrolleiltaan ja jopa tarkensi hyvin, mutta aika merkittävästi parempi saa X-T1 olla jotta pystyn peilittömään maailmaan siirtymään.
No olipas harvinaisen p@ska kamera! :D
Itse olen tottunut käyttämään niitä monen tonnin hifijärkkäreitäkin (?) ja silti tuntumat melko päinvastaiset kuin sinulla, paitsi 55/1.8:sta samaa mieltä. Olympuksesta en tykännyt, A7:sta kyllä. A7:n ei ole tarkoituskaan olla samanlainen kuin peilijärkkärit, eikä itsellänikään aja samaa asiaa. Peilittömät tuskin ovat sinun käyttöösi tarkoitettukaan. Jos peilijärkkäri sopii kouraan paljon paremmin, joten miksi edes yrität?
arn kirjoitti:
No olipas harvinaisen p@ska kamera! :D
Itse olen tottunut käyttämään niitä monen tonnin hifijärkkäreitäkin (?) ja silti tuntumat melko päinvastaiset kuin sinulla, paitsi 55/1.8:sta samaa mieltä. Olympuksesta en tykännyt, A7:sta kyllä. A7:n ei ole tarkoituskaan olla samanlainen kuin peilijärkkärit, eikä itsellänikään aja samaa asiaa. Peilittömät tuskin ovat sinun käyttöösi tarkoitettukaan. Jos peilijärkkäri sopii kouraan paljon paremmin, joten miksi edes yrität?
Ottasin mielelläni reilusti pienemmän kameran (ja linssit).
Noi Sonyn ongelmat ei mitenkään suoranaisesti johdu peilittömyydestä, vaan ihan puhtaasti huonosta muotoilusta, kuten Olympus todisti, se oli ihan kameran olonen laite. Fujia on kovasti kehuttu käytettävyydeltään hyväksi, testaan sen ennen kuin luovutan.
Harvinaisen pas*a kommentti. Ei mitään yhteistä todellisuuden kanssa. Tietää ainakin jatkossa skipata suoraan tän OlyBoyn kirjoittelut yli:
jgronva kirjoitti:Suuret Kalustopäivitysarpajaiset 2014 eteni eilen käpistelyvaiheeseen, ja otin tyypit a7ärrästä ja Olympuksen lippulaivasta. Fujin kapine on valitettavsti loppuunmyyty ilmeisesti about koko maasta, joten sen hiblaaminen jää myöhemmälle.
Plussat ja miinukset a7r
- lelu yleisilme, rumat ja halvan näköiset printit
- surkee laukaisintuntuma
- aivan käsittämätön sijoituspaikka ja muotoilu hihnan kiinniikkeelle
- etsinkuva nyki koko ajan omia aikojaan
- napit oudoissa paikoissa
- järkyttävä tarkennus, tai lähinnä sen puute
- takaikkunan reunat täynnä jotain mystisiä hieroglyfejä
+ 55/1.8 oli laadukkaan olonen myös fyysisesti
Oli harvinaisen karu pettymys, mikään itse laitteessa ei viitannut parin tonnin hifijärkkäriin ja käsituntuma oli niin surkea että en tottuisi siihen ikinä. Jos kameralle ei laita muita vaatimuksia kuin eeppinen kuvanlaatu silloin kuin ottaa maisemakuvia takaruudun avulla jalustalta, niin varmaan pystyy nauttimaan eeppisestä kuvanlaadusta, omaan käyttöön tästä vehkeestä ei ollut. Hylätty.
Olympus EM-1 oli paljon parempi kädessä ja kontrolleiltaan ja jopa tarkensi hyvin, mutta aika merkittävästi parempi saa X-T1 olla jotta pystyn peilittömään maailmaan siirtymään.
temama kirjoitti:Harvinaisen pas*a kommentti. Ei mitään yhteistä todellisuuden kanssa. Tietää ainakin jatkossa skipata suoraan tän OlyBoyn kirjoittelut yli:
Eihän tämä mikään olyboy ollut. Joillekkin totuus vaan iskee kylmästi vasten naamaa, kun koettaa oikean kameran jälkeen pieniä peilittömiä. Foorumeilla sonyboyt kuitekin hehkuttavat näitä laitteita yli kaiken. Se jos mikä vääristä todellisuutta.
temama kirjoitti:Harvinaisen pas*a kommentti. Ei mitään yhteistä todellisuuden kanssa. Tietää ainakin jatkossa skipata suoraan tän OlyBoyn kirjoittelut yli:
Eihän tämä mikään olyboy ollut. Joillekkin totuus vaan iskee kylmästi vasten naamaa, kun koettaa oikean kameran jälkeen pieniä peilittömiä. Foorumeilla sonyboyt kuitekin hehkuttavat näitä laitteita yli kaiken. Se jos mikä vääristä todellisuutta.
Pakko myöntää, että onhan tuossa Sonyssa aika insinöörimäisiä muotoja, kooltaan kuitenkin melkein 100% sama kuin Olyn M1: http://camerasize.com/compare/#482,488
Edit: Päältä katsoen voisi sanoa, että Sony on valinnut väärän rekisterietäisyyden ja muninut myös tuon ote-ergonomian samalla. http://camerasize.com/compare/#482,488
Pitääkö kinokennoisen olla pienempi kuin m43 kennoisen, minusta ei.
Viimeksi muokannut markku55, Maalis 23, 2014 16 : 01. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Sony A7R 3, A6500, 5n, Pentax K-30, Olympus E-PL5,-6,-7, E-M1, iso joukko AF/MF laseja ja vanhaa filmi sälää
temama kirjoitti:Harvinaisen pas*a kommentti. Ei mitään yhteistä todellisuuden kanssa. Tietää ainakin jatkossa skipata suoraan tän OlyBoyn kirjoittelut yli:
Eihän tämä mikään olyboy ollut. Joillekkin totuus vaan iskee kylmästi vasten naamaa, kun koettaa oikean kameran jälkeen pieniä peilittömiä. Foorumeilla sonyboyt kuitekin hehkuttavat näitä laitteita yli kaiken. Se jos mikä vääristä todellisuutta.
Pakko myöntää, että onhan tuossa Sonyssa aika insinöörimäisiä muotoja, kooltaan kuitenkin melkein 100% sama kuin Olyn M1: http://camerasize.com/compare/#482,488
Jumatsuikka. Oli mikätahansa Boy, niin kommentti oli lähestulkoon pelkkää tuubaa. Koettaisi nyt aloittaa pähkäilynsä ihan perusasioista, eli tahtooko pientä m43 kennoa, vähän isompaa APS-C kennoa vai kinokennoista! Kennokoolla on on ihan hel*etisti enemmän tekemistä valokuvaamisen kanssa kun sillä namiskuukkelin printtauksella.
paaton kirjoitti:
Eihän tämä mikään olyboy ollut. Joillekkin totuus vaan iskee kylmästi vasten naamaa, kun koettaa oikean kameran jälkeen pieniä peilittömiä. Foorumeilla sonyboyt kuitekin hehkuttavat näitä laitteita yli kaiken. Se jos mikä vääristä todellisuutta.
Pakko myöntää, että onhan tuossa Sonyssa aika insinöörimäisiä muotoja, kooltaan kuitenkin melkein 100% sama kuin Olyn M1: http://camerasize.com/compare/#482,488
Jumatsuikka. Oli mikätahansa Boy, niin kommentti oli lähestulkoon pelkkää tuubaa. Koettaisi nyt aloittaa pähkäilynsä ihan perusasioista, eli tahtooko pientä m43 kennoa, vähän isompaa APS-C kennoa vai kinokennoista! Kennokoolla on on ihan hel*etisti enemmän tekemistä valokuvaamisen kanssa kun sillä namiskuukkelin printtauksella.
Miksi otit mukaan minun osion?
Sony A7R 3, A6500, 5n, Pentax K-30, Olympus E-PL5,-6,-7, E-M1, iso joukko AF/MF laseja ja vanhaa filmi sälää
temama kirjoitti:Harvinaisen pas*a kommentti. Ei mitään yhteistä todellisuuden kanssa. Tietää ainakin jatkossa skipata suoraan tän OlyBoyn kirjoittelut yli:
Eihän tämä mikään olyboy ollut. Joillekkin totuus vaan iskee kylmästi vasten naamaa, kun koettaa oikean kameran jälkeen pieniä peilittömiä. Foorumeilla sonyboyt kuitekin hehkuttavat näitä laitteita yli kaiken. Se jos mikä vääristä todellisuutta.
No oli tuokin melkoisen p*ska kommentti...
Oikeastaan koko ketju on suoraan sanottuna paskimpia digicamera.netin historiassa. Moista polarisointia on näkynyt lähinnä pahimmissa Nikon-Canon sodissa ja Spegen viestiketjuissa. Jostain syystä tässä ketjussa on toisten päälle kuseksimisen mentaliteetti yliluonnollisen vahva.
temama kirjoitti:Harvinaisen pas*a kommentti. Ei mitään yhteistä todellisuuden kanssa. Tietää ainakin jatkossa skipata suoraan tän OlyBoyn kirjoittelut yli:
Eihän tämä mikään olyboy ollut. Joillekkin totuus vaan iskee kylmästi vasten naamaa, kun koettaa oikean kameran jälkeen pieniä peilittömiä. Foorumeilla sonyboyt kuitekin hehkuttavat näitä laitteita yli kaiken. Se jos mikä vääristä todellisuutta.
Pakko myöntää, että onhan tuossa Sonyssa aika insinöörimäisiä muotoja, kooltaan kuitenkin melkein 100% sama kuin Olyn M1: http://camerasize.com/compare/#482,488
Edit: Päältä katsoen voisi sanoa, että Sony on valinnut väärän rekisterietäisyyden ja muninut myös tuon ote-ergonomian samalla. http://camerasize.com/compare/#482,488
Pitääkö kinokennoisen olla pienempi kuin m43 kennoisen, minusta ei.
