(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Maalis 21, 2014 7 : 32

mremonen kirjoitti:
arn kirjoitti:Mielestäni tässä ketjussa avautumiset kustakin fiitsöristä voisi jättää vähintäänkin muutamaan kertaan.
Kuin myös hehkutuksen. Sovitaan, ettei mistään asiasta saa sanoa kuin kolme (=muutama) kertaa. a7-perheestä ei enää saa mainita peilittömyyttä, pientä kokoa, adaptereita, tarkennusta, adaptereilla kiinnitettäviä muiden tekemiä objektiiveja, painoa, jatiesmitämuuta.

Mitä muuta nämä keskustelut ovat, kuin samojen, jo ensimmäisellä sivulla esiintuotujen asioiden jankkaamista? Mitä uutta koko tuossa 26 sivun ylistyksessä tuli? Ja miksi tuo on nyt niin erinomainen review, verrattuna vaikka ByThomin vastaavaan, jossa lytättiin kuvan laatu ns. 100-0?

Ja kuka tuo kaveri edes on? Miksi hän on joku alan auktoriteetti? Rahasta tuntuu kehuvan mitä vain...

Jotain selviää kaverin suhtautumisesta testattaviin silläkin, miten hän kirjoittaa, minusta kaverin tyyli on rauhallisen harkitseva, ei hötkyilyä puoleen eikä toiseen, ei siis mitään omien intohimojen tai päähänpiintymien suoltamista niin kuin vaikkapa Keni tekee.
Asialliset kehut jos siihen on aihetta ja samoin moitteet jos siihen on aihetta. Vaki kamerana hänellä on D800E, ja isohko joukko Nikonin laseja, eli ei nyt ainakaan mikään Sonymies. Lopputuloksena on mielipide, ettei A7r voi olla hänen ainoa kamera johtuen surkeasta liikkuvaan kohteeseen tarkentamisesta, mutta kelpaa maisemakuvauksiin mainiosti. Jos suoraan sanon, niin erittäin asiallisen ja pätevän tuntuinen kaveri, on jopa arvioinut käyttöohjeetkin jolla on iso merkitys näin monimutkaisen tuotteen kyseessä ollen.

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Maalis 21, 2014 7 : 49

Yksi merkittävä huomio oli lentomatkailun kiristyneet määräykset ja varsinkin käsimatkatavaroiden tiukentunut painokontrolli. Hyväkään kamera ei toimi matkalla jos sitä ei saa ottaa mukaan.

Toinen huomio itse en ollut noteerannut aikaisemmin oli valotuksenkorjailun erikoinen toiminta.
M moodissa kiinteillä iso arvoilla vain +/-2 mutta jos käytät Autoisoa niin onneksi korjailu on edes +/-3. Etsimessä on näyttö kuitenkin +/-5 mutta sinne ei korjailurullalla koskaan pääse.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Maalis 21, 2014 8 : 31

Onko ketään pysäytetty lentokentällä koneeseen mennessä jos se kamera on roikkunut kaulassa? Oli se sitten minkä kokoinen tahansa.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 21, 2014 8 : 42

kohan kirjoitti:Yksi merkittävä huomio oli lentomatkailun kiristyneet määräykset ja varsinkin käsimatkatavaroiden tiukentunut painokontrolli. Hyväkään kamera ei toimi matkalla jos sitä ei saa ottaa mukaan.

Tämä on näiden pikkukameroiden/peilittömien hyvä puoli. Tosin FF-kamerassa objektiivit eivät tuon vuoksi kevene, joten nettohyöty jäänee aika pieneksi. Mikä on D800:n ja a7:n runkojen painoero?

... näyttää olevan puoli kiloa. Jos se tuosta jää kiinni, niin aika tarkkoja ollaan oltu kotona pakatessa ja lentoasemalla punnittaessa. Tuon puoli kiloa saa hoidettua siirtämällä yhden objektiivin taskuun check-in:in ajaksi.

Jos jonnekin Afrikan safarille ollaan menossa parin pidemmän ja parin laajemman kanssa, niin puoli kiloa on siinä kohden pienin ongelma.

Kyllä tuolla a7:lla on varmaan ihan todellisiakin etuja, mutta näitä paino- ja kokojuttuja kyllä nostetaan hieman liikaa esille. Ai niin, näistä ei saanut puhua, kun niitä on käsitelty jo tämän ketjun sivuilla 3, 5 ja 18.

---
Esimerkiksi NEXien kokoetu katoaa siinä vaiheessa, kun niihin koittaa laittaa vähänkään ulottuvampaa lasitavaraa kiinni. Ihan Sonyn oma 18-200 3.5/6.3 on sellainen jötikkä, ettei kameraa missään taskussa kanneta. Puhumattakaan, jos laitan adapterin kanssa kiinni Nikonin AF-S 24-70/2.8:n.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 21, 2014 8 : 43

Avokid kirjoitti:Onko ketään pysäytetty lentokentällä koneeseen mennessä jos se kamera on roikkunut kaulassa? Oli se sitten minkä kokoinen tahansa.

Varmaan joku D4 + 200-400 tai 500/4 saattaa aiheuttaa rykimistä. D800 + 50/1.8 ei varmaan kiinnosta ketään.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 21, 2014 8 : 47

markku55 kirjoitti:Jotain selviää kaverin suhtautumisesta testattaviin silläkin, miten hän kirjoittaa, minusta kaverin tyyli on rauhallisen harkitseva, ei hötkyilyä puoleen eikä toiseen, ei siis mitään omien intohimojen tai päähänpiintymien suoltamista niin kuin vaikkapa Keni tekee.

Kenin jorinat kannattaa suosiolla jättää lukematta. Olet lukenut yhden, olet lukenut kaikki.

Joo, kyllä tuo oli ihan kiihkottomasti kirjoitettu. Itseä vaan ihmetytty se, että kaveri oli senkin verran pihalla kuvatiedostojen koon suhteen.

Ja edelleen pitää muistaa, että nämä "julkkisblokkarit" elävät näistä kirjoitelmistaan. Niin Ken kuin muutkin. Niihin pitää suhtautua ihan samalla tavoin, kuin mitä ppotka kirjoitti verkkokauppojen Top-10 -listoista.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Maalis 21, 2014 9 : 05

mremonen kirjoitti:
Avokid kirjoitti:Onko ketään pysäytetty lentokentällä koneeseen mennessä jos se kamera on roikkunut kaulassa? Oli se sitten minkä kokoinen tahansa.
Varmaan joku D4 + 200-400 tai 500/4 saattaa aiheuttaa rykimistä.

Joo, jos ei lentokenttävirkailijassa niin ainakin kantajan kaulassa :)

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Maalis 21, 2014 9 : 08

mremonen kirjoitti: ---
Esimerkiksi NEXien kokoetu katoaa siinä vaiheessa, kun niihin koittaa laittaa vähänkään ulottuvampaa lasitavaraa kiinni. Ihan Sonyn oma 18-200 3.5/6.3 on sellainen jötikkä, ettei kameraa missään taskussa kanneta. Puhumattakaan, jos laitan adapterin kanssa kiinni Nikonin AF-S 24-70/2.8:n.

Jos paino on tärkeä kriteeri niin silloin varustaudutaan muilla kuin painavimmilla toisten kamera valmistajien optiikoilla.

Sony Zeiss FE 35/2.8 120g
Sony Zeiss FE 55/1.8 281g
Sony Zeiss FE 24-70/4 426g
Sony Zeiss FE 70-200/4 840g
70-200 zoomista laitat jalustapannan ruumaan meneviin matkatavaroihin tai jätät kotiin.
Pieni hiilikuitu Gitzo mahtuu päineen ruumaan menevään matkatavaralaukkuun.

Ainakin oma kuvauskalusto on keventynyt huomattavasti. Tietenkin kaikki eivät välttämättä perusta kokemuksia nykytilanteeseen vaan elävät vuosien takaisissa lomatunnelmissa.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Maalis 21, 2014 9 : 32

mremonen kirjoitti:Joo, kyllä tuo oli ihan kiihkottomasti kirjoitettu. Itseä vaan ihmetytty se, että kaveri oli senkin verran pihalla kuvatiedostojen koon suhteen.

No, kaveri ilmoittaa eroksi 5MB, kun oikeasti ero 8.5MB, EVVK, kun samaa kertaluokkaa molemmat? (lähde, ISO 100 imaging-resource.com)

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 21, 2014 9 : 35

kohan kirjoitti:Jos paino on tärkeä kriteeri niin silloin varustaudutaan muilla kuin painavimmilla toisten kamera valmistajien optiikoilla.

Sony Zeiss FE 35/2.8 120g
Sony Zeiss FE 55/1.8 281g
Sony Zeiss FE 24-70/4 426g
Sony Zeiss FE 70-200/4 840g

Paljonko näiden objektiivien paino riippuu a7:sta? Eiköhän vaikkapa Nikonilta löydy vastaavaa settiä, jolloin rungon painoero käy käytännössä merkityksettömäksi. En rehellisesti jaksa lähteä kaivamaan vastaavien Nikonin objektiivien painoja. Esimerkinomaisesti Nikonin 70-200/4 painaa 850g. Pidätkö itse kymmenen gramman painoeroa merkityksellisenä?

Ja jos kerran Sonyltä löytyy noin loistava setti omia laseja, niin miksi täällä jaksetaan hehkuttaa niiden adapterien perään? Kun kerran ne lasitkin painaa niin, että kamelilta katkeaa selkä.

kohan kirjoitti:Ainakin oma kuvauskalusto on keventynyt huomattavasti. Tietenkin kaikki eivät välttämättä perusta kokemuksia nykytilanteeseen vaan elävät vuosien takaisissa lomatunnelmissa.

Sehän on toki hyvä juttu. Mutta 500 gramman ero rungon painossa ei vielä käsimatkatavaroissa sitä kesää tee.

tn1krr · Viesti Kirjoittaja **tn1krr** » Maalis 21, 2014 9 : 35

markku55 kirjoitti:Eiköhän loppujen lopuksi suurin murhe sekä A7:n, että A7r:n osalta ole tuo VAIN staattisiin kohteisiin kelpaava tarkennus.
Tuolta (itse asiassa 28 sivuisesta) elmarin linkistä ote:
It is nowhere near as good as cameras from the Olympus OM-D series or the Nikon 1 system. With only 25 focus regions, this camera lags behind the competition which often offers 3 times as many focus points in models costing much less than the Sony costs.
Esitys on ala-arvoinen Sonyn tasoiselta toimijalta - minusta.

Tässä kohtaa oli tuon muuten hyvän/tasapainoisen arvostelun heikointa antia, jäi aika avoimeksi mitä merkitystä focuspisteiden määrällä on puhtaassa CDAF kamerassa? Eilen viimeksi testasin sekä face detectiä että flexible spot tarkennusta aivan ruudun ylänurkkaan. CDAF tarkennus ei ole PDAF:n tasolla nopeudessa, mutta eipä toisaalta ole mitään eroa tarkennuspisteiden tarkkuudessa eikä tarvitse miettiä onko tarkennuspisteet oikeanlaisessa clusterissa. Katselin eilen yhtä Scott Kelbyn videota ohimennen, jossa tehtiin focus+recomposea F/7.1:llä muotikuvauksessa. Melko ysäriä sanoisin...

Olen tässä miettinyt, että koska tämän ketjun viesteistä noin 75% on aiheesta "mikä Sonyssä on surkeaa/ala-arvoista" ja perusteena "pidetään asiat ipnnalla että valmistaja reagoi" nin pitäisiköhän esim. tuonne D800 ketjuun lähettää vaihtonillittäjä joka kirjoittaisi vähintään joka toiseen viestiin esim. seuraavan litanjan
- milloin Nikon tekee näihin oikeasti toimivan manuaalitarkennuksen jota voi käyttää käsivaraltakin?
- miksei tähän runkoon saa yhtään tarkkaa AF-normaalia? Alle FE 55/1.8 tarkkuus == surkea suttulasi 21.3.2014 tehdyn määritelmän mukaan
- miksi tässä on vain yksi oikeasti melkein tarkka AF-piste? Järjetöntä, kun on näin ison reson kamera...
- miksi live view on niin surkea...
- ...

Ei siis nillittääkseen tai dissatakseen D800:sta vaan ihan että pidettäisiin asiaa pinnalla ja että Nikon reagoisi puutteiisin esim. softapäivityksellä ja maailma olisi parempi paikka elää.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 21, 2014 9 : 39

määvaan kirjoitti:
mremonen kirjoitti:Joo, kyllä tuo oli ihan kiihkottomasti kirjoitettu. Itseä vaan ihmetytty se, että kaveri oli senkin verran pihalla kuvatiedostojen koon suhteen.
No, kaveri ilmoittaa eroksi 5MB, kun oikeasti ero 8.5MB, EVVK, kun samaa kertaluokkaa molemmat? (lähde, ISO 100 imaging-resource.com)

No kun se ei ole 8.5MB, sanokoon IR mitä haluaa. Lataa vaikka ne RAWit sieltä dpreview:ltä. Ero on pienimmilläänkin dprevjuun testicharttien osalta (sama kuva molemmissa) 8,2MB ja suurimmillaan 21MB. Tuota faktaa ei nyt vaan saa muutettua mitenkään paitsi "linearisoimalla"...

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Maalis 21, 2014 9 : 42

mremonen kirjoitti:
määvaan kirjoitti:No, kaveri ilmoittaa eroksi 5MB, kun oikeasti ero 8.5MB, EVVK, kun samaa kertaluokkaa molemmat? (lähde, ISO 100 imaging-resource.com)
No kun se ei ole 8.5MB, sanokoon IR mitä haluaa. Lataa vaikka ne RAWit sieltä dpreview:ltä. Ero on pienimmilläänkin dprevjuun testicharttien osalta (sama kuva molemmissa) 8,2MB ja suurimmillaan 21MB. Tuota faktaa ei nyt vaan saa muutettua mitenkään paitsi "linearisoimalla"...

Minä latasin nuo ISO 100 fileet jo imaging-resource.com:sta, minkä ihmeen takia minun pitäisi ladata ne vielä dpreview.com:sta, kun en muutenkaan arvosta koko sivustoa?

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 21, 2014 9 : 44

tn1krr kirjoitti:Olen tässä miettinyt, että koska tämän ketjun viesteistä noin 75% on aiheesta "mikä Sonyssä on surkeaa/ala-arvoista" ja perusteena "pidetään asiat ipnnalla että valmistaja reagoi" nin pitäisiköhän esim. tuonne D800 ketjuun lähettää vaihtonillittäjä joka kirjoittaisi vähintään joka toiseen viestiin esim. seuraavan litanjan
- milloin Nikon tekee näihin oikeasti toimivan manuaalitarkennuksen jota voi käyttää käsivaraltakin?
- miksei tähän runkoon saa yhtään tarkkaa AF-normaalia? Alle FE 55/1.8 tarkkuus == surkea suttulasi 21.3.2014 tehdyn määritelmän mukaan
- miksi tässä on vain yksi oikeasti melkein tarkka AF-piste? Järjetöntä, kun on näin ison reson kamera...
- miksi live view on niin surkea...
- ...

Ei siis nillittääkseen tai dissatakseen D800:sta vaan ihan että pidettäisiin asiaa pinnalla ja että Nikon reagoisi puutteiisin esim. softapäivityksellä ja maailma olisi parempi paikka elää.

Siitä vaan. Kyllä sinne mahtuu. Ja kyllä ainakin mun nahka tuon kestää. Jos vaan on sitten perusteluja esittää. Jotka perustuu faktoihin, eikä "mun mielestä tää ei tarkenna oikein". Fakta on se, että sarjakuvausnopeus on 5fps. Mielipide on se, että se on liian hidas.

Vai vieläkö täällä joku sanoo, ettei ole perusteluja ARW:n pakkauksen osalta?

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 21, 2014 9 : 48

määvaan kirjoitti:Minä latasin nuo ISO 100 fileet jo imaging-resource.com:sta, minkä ihmeen takia minun pitäisi ladata ne vielä dpreview.com:sta, kun en muutenkaan arvosta koko sivustoa?

Ensinnäkin: sillä, ettet arvosta dprevjuuta, ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Toisekseen: 8.2MB ero tulee ISO100-filen kohdalla. 21MB tulee korkeammalla herkkyydellä (koska mukaan tulee kohinan aiheuttama data). Se ei muuta sitä faktaa, että tiedostojen ero ei ole 5MB, ei edes 8.5MB kuin yhdessä nimenomaisessa tapauksessa. Vaikka kuinka sattuu, niin se ei faktaa muuta toiseksi.

tn1krr · Viesti Kirjoittaja **tn1krr** » Maalis 21, 2014 9 : 54

mremonen kirjoitti:
tn1krr kirjoitti:Olen tässä miettinyt, että koska tämän ketjun viesteistä noin 75% on aiheesta "mikä Sonyssä on surkeaa/ala-arvoista" ja perusteena "pidetään asiat ipnnalla että valmistaja reagoi" nin pitäisiköhän esim. tuonne D800 ketjuun lähettää vaihtonillittäjä joka kirjoittaisi vähintään joka toiseen viestiin esim. seuraavan litanjan
- milloin Nikon tekee näihin oikeasti toimivan manuaalitarkennuksen jota voi käyttää käsivaraltakin?
- miksei tähän runkoon saa yhtään tarkkaa AF-normaalia? Alle FE 55/1.8 tarkkuus == surkea suttulasi 21.3.2014 tehdyn määritelmän mukaan
- miksi tässä on vain yksi oikeasti melkein tarkka AF-piste? Järjetöntä, kun on näin ison reson kamera...
- miksi live view on niin surkea...
- ...

Ei siis nillittääkseen tai dissatakseen D800:sta vaan ihan että pidettäisiin asiaa pinnalla ja että Nikon reagoisi puutteiisin esim. sof

tapäivityksellä ja maailma olisi parempi paikka elää.
Siitä vaan. Kyllä sinne mahtuu. Ja kyllä ainakin mun nahka tuon kestää. Jos vaan on sitten perusteluja esittää. Jotka perustuu faktoihin, eikä "mun mielestä tää ei tarkenna oikein". Fakta on se, että sarjakuvausnopeus on 5fps (2.5 kertaa a7:n). Mielipide on se, että se on liian hidas.

Vai vieläkö täällä joku sanoo, ettei ole perusteluja ARW:n pakkauksen osalta?

No eipä tuota pakkauksen olemassaoloa toivottavasti ole kukaan ole kiistäny pitkään aikaan. Vitsillä listaamani asiat on ihan yhtä itsestäänselvyyksiä, D800:n PDAF tarkennus hukkaa suotta resoa, jopa keskipisteellä vaikka testattu lasi on perinteisesti hyvä tarkentaja ja mikroadjust on tehty...

http://www.imaging-resource.com/news/20 ... full-frame

Ehkäpä pointti oli se, että jatkuva samassa täysin selvässä asiassa vellominen hukkaa alleen mahdollisuuden mihinkään järkevään keskusteluun.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Maalis 21, 2014 10 : 15

mremonen kirjoitti:
määvaan kirjoitti:Minä latasin nuo ISO 100 fileet jo imaging-resource.com:sta, minkä ihmeen takia minun pitäisi ladata ne vielä dpreview.com:sta, kun en muutenkaan arvosta koko sivustoa?
Ensinnäkin: sillä, ettet arvosta dprevjuuta, ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Toisekseen: 8.2MB ero tulee ISO100-filen kohdalla. 21MB tulee korkeammalla herkkyydellä (koska mukaan tulee kohinan aiheuttama data).

Minkä helvatun takia mun pitäisi NEF:in kyseessä ollen ladata vielä pahimmassa tapauksessa reilut 12 MB pelkkää kohinaa? Saako tuosta NEF:in ylimääräisestä kohinasta tehtyä vielä jotain konvehtia? :-)

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 21, 2014 10 : 19

tn1krr kirjoitti:Vitsillä listaamani asiat on ihan yhtä itsestäänselvyyksiä, D800:n PDAF tarkennus hukkaa suotta resoa, jopa keskipisteellä vaikka testattu lasi on perinteisesti hyvä tarkentaja ja mikroadjust on tehty...

Joo, D800 on vielä aika kaukana "ihannekamerasta", niin kuin kaikki muutkin. Eikä varmaan sitä ihannetta tulekaan koskaan eikä keneltäkään.

Itse odottelen Nikonilta FF-peilitöntä, jossa viimeinkin heillä olisi uskallusta heittää vanha F-Mount roskikseen ja tuoda uusi moutti, jossa tuon -50 -luvulta peräisin olevan ratkaisun ongelmat olisi korjattu. Peilittömällä rakenteella voitaisiin siirtymä vanhasta uuteen tehdä juohevasti ja ilman, että vanhoihin laseihin tehdyt investoinnit muuttuisivat yhdessä yössä arvottomiksi.

tn1krr kirjoitti:Ehkäpä pointti oli se, että jatkuva samassa täysin selvässä asiassa vellominen hukkaa alleen mahdollisuuden mihinkään järkevään keskusteluun.

Nääh... järkevä keskustelu on niin tylsää. Sitä saa ja joutuu duunissa tekemään joka päivä. Ei siellä voi ketään suoraan sanoa valehtelijaksi.

Satuin eilen katsomaan "vahingossa" Eduskunnan kyselytuntia televisiosta. Käsittämätöntä soopaa ja oman hännän nostamista. Siellä kun olisi myös oikeus huutaa "valehtelija" ja "hännystelijä", niin saataisiin tämänkin maan johtamiseen vähän väriä ja liikettä.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 21, 2014 10 : 32

määvaan kirjoitti:Minkä helvatun takia mun pitäisi NEF:in kyseessä ollen ladata vielä pahimmassa tapauksessa reilut 12 MB pelkkää kohinaa?

Se on kyllä totta ja tosi fiksu tuo Sony, kun häviöllinen pakkaus hävittää vain sen kohinan. Eihän siellä ole kohinaa, vaikka kuinka kaivaa kuvasta.

Tässä on histogrammi, josta näkee kuinka a7r:n kuvasta on ylimääräinen kohina poistettu (nuo typerät väliarvot). Sen sijaan D800E:n histogrammissa kohina vielä sotkee tuota histogrammia.

määvaan kirjoitti:Saako tuosta NEF:in ylimääräisestä kohinasta tehtyä vielä jotain konvehtia? :-)

DxO:lla saa, kun antaa sen jumputtaa yön yli yhtä kuvaa.

jvviita · Viesti Kirjoittaja **jvviita** » Maalis 21, 2014 11 : 47

mremonen kirjoitti:
Joo, kyllä tuo oli ihan kiihkottomasti kirjoitettu. Itseä vaan ihmetytty se, että kaveri oli senkin verran pihalla kuvatiedostojen koon suhteen.

Riippuu vahvasti tilanteesta miten nuo kuvatiedostojen koot suhtautuvat. Itseltäni löytyy tällä hetkellä koneelta D800 tiedostoja vain yhdestä potrettikuvaussessiosta otettuna (lainakamera), jossa samalla valosetupilla otettiin kuvia myös A7r:llä. Tuossa tapauksessa Sonyn tiedostokoot vaihtelivat välillä 36,6 - 36,9 MB ja D800 tiedostokoot väliltä 36,2 - 42,1 MB. Eli tässä tapauksessa alarajalla D800 tiedostot olivat n. 1% pienempiä ja ylärajalla toisaalta n. 12 % suurempia, maksimissaan tuon n. 5 MB eroa mitä tuossa arvostelussakin oli mainittu.
En väitä etteikö jossain tilanteessa ero voisi olla suurempikin, mutta pointti nyt lähinnä oli että ei tuo arvio kuvatiedostojen kokoerosta niin tuulesta temmattu ole.