(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

[mremonen]

Olisikohan se sitten niin että jos joku konvertteri tekee artefakteja mutta joku toinen ei, niin tämä jälkimmäinen on tehnyt kotiläksynsä huolellisemmin?

Tietysti varmaan niinkin. Tuntematta ACR:n rakennetta ja arkkitehtuuria, niin ei voi tietää missä kohtaa jpg-kuva muodostetaan, eli luetaanko RAW-tieto kenno- ja kamerakohtaisesti ja sitten se välitetään yhteiselle jpg-enginelle vai onko myös jpg-engine sidoksissa RAW-lukupalikkaan. Jos se on tuo ensimmäinen, niin silloin "reiät" datassa varmaan näkyvät toisella tapaa kuin sellaisessa tapauksessa, jossa myös jpg-engine on tietoinen siitä miten data tulee käsitellä.

[tn1krr]

Sonyn sensorityyppi on sen verran peruskauraa etten oikein ymmärrää mitä suuria salaisuuksia Sonyn pitäisi Adobelle jakaa;

Tässä kohtaa olen samaa mieltä: jos Sonyn RAW-formaatti olisi joku hirvittävä salaisuus tai muuten mahdoton avata, ei siitä tulisi ACR:ssä (tai muissakaan ohjelmissa) ulos yhtään mitään. Jos joku konvertteri tekee artefakteja, niin se johtuu sitten jostain muusta.

Olisikohan se sitten niin että jos joku konvertteri tekee artefakteja mutta joku toinen ei, niin tämä jälkimmäinen on tehnyt kotiläksynsä huolellisemmin?

Tuo pakkausartefaktien poistaminen/piilottaminen on joka tapauksessa erillinen toimenpide pakkauksen purun kanssa (ne artefaktit ovat siellä pakatussa RAW-kuvassa, plain and simple) ja prosessoinnissa niitä sitten smoothataan. Ja ihan kuin esim. kohinanpoistossa tai teränvöinnissä ei tämäkään prosessointi tule täysin ilmaiseksi.

Löytyikö jotain esimerkkejä missä kohtaa se LR nyt sukkaa niin pahasti? Onko jengi oikeasti vaihtamassa LR:stä IDC:hen muutaman esitetyn suht. speciaalicasen takia, joista vain yksi näkyy ilman megalomaanista suurennusta vai löytyisikö infoa muista LR-heikkouksista? LeicaBossin videon olen nähnyt, ei hirveästi vakuuttanut...

BTW, Ennenkuin räjäyttää rakentaa oman workflow:n IDC:n ympärille kannattanee kurkata dyxumilta tilanteista joissa IDC on paljon pahemmin kujalla kuin LR5

http://www.dyxum.com/dforum/sony-lossy- ... page1.html

[mremonen]

BTW, Ennenkuin räjäyttää rakentaa oman workflow:n IDC:n ympärille kannattanee kurkata dyxumilta tilanteista joissa IDC on paljon pahemmin kujalla kuin LR5

Joo, itse en kyllä vaihtaisi IDC:hen (enkä kyllä Nikonissa Capture NX 2:een), mutta kun ei tuo maksa mitään, niin miksei se voi siinä levyn kulmalla nököttää varasuunnitelmana. Niitä päiviä varten kun näyttää siltä, että Lr sotkee.

Ohjelmana tuo IDC näyttää olevan aika vaatimaton Lr:ään verrattuna.

[tn1krr]

BTW, Ennenkuin räjäyttää rakentaa oman workflow:n IDC:n ympärille kannattanee kurkata dyxumilta tilanteista joissa IDC on paljon pahemmin kujalla kuin LR5

Joo, itse en kyllä vaihtaisi IDC:hen (enkä kyllä Nikonissa Capture NX 2:een), mutta kun ei tuo maksa mitään, niin miksei se voi siinä levyn kulmalla nököttää varasuunnitelmana. Niitä päiviä varten kun näyttää siltä, että Lr sotkee.

Ohjelmana tuo IDC näyttää olevan aika vaatimaton Lr:ään verrattuna.

Joo, onhan tuo IDC tullut asennettua, mutta sen käytettävyys ja luotettavuus on jollain ohjelmoinnin harkkatyön tasolla. Muutama ammatikseen ( näitäkin on :) ) näillä kuvaava kaveri maailmalla vannoo Capture One:n nimeen, mutta niilläkin tuo on varalla speciaalitapauksiin, koska LR:n workflow on kokonaisuutena tehokkaampi.

Kuulosti vain hiukan siltä, että täällä on group thinking tullut konsensukseen, että LR on täysin käyttökelvoton Sonyn kameroiden kanssa ja sille kuulisi mielellään perusteita.

[kohan]

IDC ohjelmaa pitää käyttää rauhalliseen tahtiin.
Yksi säätö kerralla ja seurata ruudun oikeasta alakulmasta suorituspalkkia milloin homma on valmis. Jos toimenpiteitä suorittaa toistensa päälle niin ohjelma kaatuu.

[aikaarska]

Joo, onhan tuo IDC tullut asennettua, mutta sen käytettävyys ja luotettavuus on jollain ohjelmoinnin harkkatyön tasolla. Muutama ammatikseen ( näitäkin on :) ) näillä kuvaava kaveri maailmalla vannoo Capture One:n nimeen, mutta niilläkin tuo on varalla speciaalitapauksiin, koska LR:n workflow on kokonaisuutena tehokkaampi.

Kuulosti vain hiukan siltä, että täällä on group thinking tullut konsensukseen, että LR on täysin käyttökelvoton Sonyn kameroiden kanssa ja sille kuulisi mielellään perusteita.

Äh. Ne on ne tietyt artefaktit joita on mahdollista saada Adoben tuotteilla herkemmin esiin, ja sitten IDC:llä on saatu Sonyn RAWeista yksityiskohtia paremmin esiin. Erot ei ole kyllä omien kokeilujeni aikana olleet mitään ihmeen suuria.

Sonyn IDC ei tosiaan ole erityisen nopea säädeltävä, mutta minulla se ei ole kaatunut kertaakaan. Voi olla kiinni tietokoneestakin.

[mappe]

BTW, Ennenkuin räjäyttää rakentaa oman workflow:n IDC:n ympärille kannattanee kurkata dyxumilta tilanteista joissa IDC on paljon pahemmin kujalla kuin LR5

Joo, itse en kyllä vaihtaisi IDC:hen (enkä kyllä Nikonissa Capture NX 2:een), mutta kun ei tuo maksa mitään, niin miksei se voi siinä levyn kulmalla nököttää varasuunnitelmana. Niitä päiviä varten kun näyttää siltä, että Lr sotkee.

Ohjelmana tuo IDC näyttää olevan aika vaatimaton Lr:ään verrattuna.

Joo, onhan tuo IDC tullut asennettua, mutta sen käytettävyys ja luotettavuus on jollain ohjelmoinnin harkkatyön tasolla. Muutama ammatikseen ( näitäkin on :) ) näillä kuvaava kaveri maailmalla vannoo Capture One:n nimeen, mutta niilläkin tuo on varalla speciaalitapauksiin, koska LR:n workflow on kokonaisuutena tehokkaampi.

Kuulosti vain hiukan siltä, että täällä on group thinking tullut konsensukseen, että LR on täysin käyttökelvoton Sonyn kameroiden kanssa ja sille kuulisi mielellään perusteita.

Jos on LR:ään tottunut niin kukaan täysjärkinen ei siirry IDC:hen. Voihan sen pitää ns. varalla yksittäisiä kuvia varten mutta sen kanssa ei voida mistään workflowsta edes puhua.

[aikaarska]

Jos on LR:ään tottunut niin kukaan täysjärkinen ei siirry IDC:hen. Voihan sen pitää ns. varalla yksittäisiä kuvia varten mutta sen kanssa ei voida mistään workflowsta edes puhua.

Nimenomaan. Joitakin kriittisiä yksityiskuvia varten. Ja voihan sillä leipoa vaikka tiff kuvan ilman suurempia säätöjä, ja jatkokäsitellä sitten vaikka LR:ssa.

[paaton]

No juuri t

[Maffer]

Siis eihän se Sony IDC poista yhtään mitään paremmin mitä muutkaan. Samat reiät siellä fileessä on jos on ollakseen eikä IDC:n käyttö konversioon tee niille mitään.

[määvaan]

[quote="paaton"]Samoin m

[paaton]

Siis eihän se Sony IDC poista yhtään mitään paremmin mitä muutkaan. Samat reiät siellä fileessä on jos on ollakseen eikä IDC:n käyttö konversioon tee niille mitään.

Noinhan se taitaa olla. mremosen esimerkkikin johtuu aika varmasti pakatusta rawista. 12bit tuo minunkin d300n sample on.

[mremonen]

niin en todellakaan ole syventynyt käyttämään LR:n kaikkia hienouksia, kun osa niistä näyttää olevan enempi kuvan muokkaukseen liittyviä toimintoja tavallisen kuvankäsittelyn sijaan missä keskitytään enempi valotuksen ja lasin optisten ominaisuuksien säätöön.

Kyllä Lr on nimenomaan "kuvankäsittelyä" ja Ps sitten taas sitä "muokkausta". Mitä ne sitten ovatkaan.

Lr:ssä ei juurikaan ole ominaisuuksia, mitä ei aikanaan pystytty tekemään ja tehtykin pimiössä.

Paitsi tietysti objektiivin optisiin puutteisiin ei pimiössä pystytty enää juuri vaikuttamaan. Kyllä esimerkiksi jonkun "pin-cushionin" poisto olisi vaatinut aika fakiiria. Eli se lienee sitä muokkausta.

[kribe]

Siis eihän se Sony IDC poista yhtään mitään paremmin mitä muutkaan. Samat reiät siellä fileessä on jos on ollakseen eikä IDC:n käyttö konversioon tee niille mitään.

Noinhan se taitaa olla. mremosen esimerkkikin johtuu aika varmasti pakatusta rawista. 12bit tuo minunkin d300n sample on.

12 ja 14-bit ero on hyvin pieni, suurempi merkitys on sillä onko se pakkaamaton, häviöttömästi pakattu vai häviöllisesti pakattu. Kahdella jälkimmäisellä on merkittävä ero kolmesatkullakin.

[jvviita]

Käynnistymisnopeus näyttää parantuneen mukavasti tuon firmware-päivityksen myötä, muuta eroa en ainakaan vielä ole löytänyt. Luulisi että esim. takanäytön pimennys napista olisi ollut aika helppo toteuttaa. Kuvanlaadun paraneminen liittyy varmaan johonkin jpeg-hommiin (= eli on aika turha), raw-testi ennen ja jälkeen päivityksen ei paljastanut mitään selkeätä eroa ja tiedostotkin ovat saman kokoisia.

No toivotaan että Sony jaksaa päivittää lisää ominaisuuksia jatkossa softalla myös näihin, eikä pelkästään seuraavaan kameraan.

[tn1krr]

Käynnistymisnopeus näyttää parantuneen mukavasti tuon firmware-päivityksen myötä, muuta eroa en ainakaan vielä ole löytänyt. Luulisi että esim. takanäytön pimennys napista olisi ollut aika helppo toteuttaa. Kuvanlaadun paraneminen liittyy varmaan johonkin jpeg-hommiin (= eli on aika turha), raw-testi ennen ja jälkeen päivityksen ei paljastanut mitään selkeätä eroa ja tiedostotkin ovat saman kokoisia.

No toivotaan että Sony jaksaa päivittää lisää ominaisuuksia jatkossa softalla myös näihin, eikä pelkästään seuraavaan kameraan.

Facebook:ssa joku pro-kuvaaja, joka oli jo testannut RAW-kuvausta päivityksen jälkeen väitti että korkeilla ISO-arvoilla chroma noise olisi vähentynyt huomattavasti. Samoin väitti että LA-EA4:n kanssa lukitsisi fokuksen paremmin. Itsekkin on tullut tuon LA-EA4:n kanssa välillä ihmeteltyä, kun ei tule fokuslukitusta (ja shutterhan ei toimi ellei EVF näytä "vihreää") vaikka EVF näyttäisi että fokus olisi kohdallaan. LA-EA4 microadjustmentit on myös päivitysohjeen mukaan resetoitu eli voisi tukea ajatusta että tuon adapterin fokusoinnin kanssa on jotain tehty.

Eli voi tuolta löytyä konepellin alta jotain juttuja. Uncompressed RAW:ia saamme toki odotella vielä.

[jvviita]

Käynnistymisnopeus näyttää parantuneen mukavasti tuon firmware-päivityksen myötä, muuta eroa en ainakaan vielä ole löytänyt. Luulisi että esim. takanäytön pimennys napista olisi ollut aika helppo toteuttaa. Kuvanlaadun paraneminen liittyy varmaan johonkin jpeg-hommiin (= eli on aika turha), raw-testi ennen ja jälkeen päivityksen ei paljastanut mitään selkeätä eroa ja tiedostotkin ovat saman kokoisia.

No toivotaan että Sony jaksaa päivittää lisää ominaisuuksia jatkossa softalla myös näihin, eikä pelkästään seuraavaan kameraan.

Facebook:ssa joku pro-kuvaaja, joka oli jo testannut RAW-kuvausta päivityksen jälkeen väitti että korkeilla ISO-arvoilla chroma noise olisi vähentynyt huomattavasti. Samoin väitti että LA-EA4:n kanssa lukitsisi fokuksen paremmin. Itsekkin on tullut tuon LA-EA4:n kanssa välillä ihmeteltyä, kun ei tule fokuslukitusta (ja shutterhan ei toimi ellei EVF näytä "vihreää") vaikka EVF näyttäisi että fokus olisi kohdallaan. LA-EA4 microadjustmentit on myös päivitysohjeen mukaan resetoitu eli voisi tukea ajatusta että tuon adapterin fokusoinnin kanssa on jotain tehty.

Eli voi tuolta löytyä konepellin alta jotain juttuja. Uncompressed RAW:ia saamme toki odotella vielä.

Ok, saattaa olla. Testasin pikaisesti vaan alhaisella ISO-arvolla kun noilla on itselleni eniten käytännön merkitystä.

[paaton]

Eli rawissa on nyt himpun parempi kohinan poisto. Onkohan terävöintiä muutettu?

[määvaan]

Eli rawissa on nyt himpun parempi kohinan poisto. Onkohan terävöintiä muutettu?

Ainakin tosi fanittaja näkee melkein kaiken parantuneen, kun tuolta

http://www.sonyalpharumors.com/first-fe ... rovements/

poimii tuon.

Rowland (a7): "I think the greatest change is high ISO performance, especially form 1600 to 6400, the noise is reduced and maintain more details, and the false color is reduced dramatically.”

[paaton]

Sonyn raw on kyllä hieno formaatti. Nyt kuvanlaatua voidaankin parantaa uudella päivityksellä.