Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
paaton kirjoitti:Älä sotke markku enää itseäsi enempää erillaisilla softilla. Lightroom tekee edelleen hyvää jälkeä sonynkin kuvilla.
IDC:n ja LR:n ero on hämmästyttävän suuri väreissä ja terävyydessä. Kuvia ei tarvitse katsella suurennoslasilla löytääkseen erot. IDC:n käyttäminen on vaan melkoista itsensä kiduttamista jos on LR:ään tottunut. Värit saa LR:ssä säätämällä kohdilleen, mutta IDC:n terävyyteen en kyllä pääse millään.
temama kirjoitti:Jos asia noin kovasti huolettaa, niin kokeile nyt ihmeessä sitä Sonyn omaa ohjelmaa ja katso miltä näyttää. Ei maksa mitään.
Ok, IDC:llä ei ongelmaa näy. Tosin ei näy oikein muutakaan. Ohessa kolme kuvaa, joista kaksi LR:stä ja yksi IDC:stä. IDC:stä käännetty kaikki pois (siellä on oletuksena mm. NR "Auto" ja joku D-Range Optimizer "Auto"). Toinen LR:n kuvista "au-naturel" ja toisessa Remove CA "on". Ja kas...
LR:
IDC:
LR+CA:
Vaikuttaa ihan hienoisesti, että IDC tekee kuin tekeekin jotain omin päin ja tilaamatta.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
määvaan kirjoitti:Kohinanpoisto/linssikorjaukset olivat molemmat todellisuudessa tuossa pois päältä.
?? No ehkä oli, ehkä ei. Joka tapauksessa kyllä ne samat jäljet näkyy tuossakin kuvassa, kun vedät sinistä selvästi tummempaan päin (Luminance).
D800:n kuvassa vastaavia ei ole. Te katsotte ihan väärää asiaa: totta kai jyrkän kontrastin kohdassa tulee helposti CA:ta, mutta minä en puhu siitä. Vaan siitä (tuossa mun kuvassa olevasta) sinisestä "hetulasta" siinä oksan ja taivaan rajassa. Se "hetula" on juuri sitä pikselöitymistä ja se on hyvin pientä: 16 pikseliä (ei siis 32, kuten aiemmin kirjoitin, koska yksi blokki pitää sisällään kaksi väriä).
Mä en nyt kyllä ymmärrä miksi noita värivirheitä tulisi tieten tahtoen saada näkyviin, sillä itse ainakin pyrin juuri eliminoimaan kaikenlaiset kuvavirheet kykyni mukaan lopputuloksessa. Tuossa siitä A65:n puukuvasta se oksakohta siten että DxO:n omat lasikorjaukset + CA:n ja Purple Fringen poisto olivat päällä mutta kohinanpoisto oli pois päältä.
ja kyllähän tuo vähän siltä näyttää, että vika on algoritmissa.
Mitähän se toisen artikkelin juttu tarkoitti, kun sanoivat, ettei Sony anna riittävästi tietoa formaatistaan?
Minusta rawdiggerin artikkeli antaa kuvan, että formaatti on aivan täysin avattu yleisölle.
Mielenkiintoista on muuten se, että Adobe ei ole vaivautunut tekemään tuota maskausta jonka Sonyn oma softa tekee.
Eikä siinä ole kysymys mistään rehellisyydestä vaan laiskuudesta, sillä ei se maskaus tuollaisessa tapauksessa mitään hirmuista epärehellisyyttä ole: älykäs algoritmi osuu tuollaisessa tilanteessa aika usein hyvin usein lähelle alkuperäistä.
Mulle tämä on käytännössä täysin merkityksetön asia, mun kuvissani on miljoona kertaa suurempia puutteita aivan muissa asioissa.
- Pahin puute on nyt se, ettei tule kuvattua edes huonoja kuvia: inspiraatio kateissa...
Kamerankäyttäjä, koska lahjat eivät riitä valokuvaajaksi.
Jos tosiaan sony jatkaa pakatun rawin käyttöä, niin adobekin joutuisi tekemään oman profiilin tuolle. Mutta entäpä vaikkapa nikonin ja canonin lukemattomat muodot? Nythän d4s tarjoaa myös pientä rawia.
paaton kirjoitti:Vai vielä adoben pitäisi korjata sonyn raw muunnos paremmaksi...
Onko Sonyn softassa mukana samat kuvankorjaustoiminnot kuin vaikkapa PSE:ssä, kuvittelin sen olevan VAIN siirto-ohjelman joka muuntaa "jotain" ymmärrettävään muotoon - eli joo, näin paljon tiedän näistä jutuista ;))
Toinen juttu mikä tuli mieleen noista oksien reunoille muodostuvista "haloilmiöistä", minusta ne näyttää kuin värittömältä CA:lta ja CA:n poistolla ne taidettiin korjatakin.
määvaan kirjoitti:Mä en nyt kyllä ymmärrä miksi noita värivirheitä tulisi tieten tahtoen saada näkyviin, sillä itse ainakin pyrin juuri eliminoimaan kaikenlaiset kuvavirheet kykyni mukaan lopputuloksessa.
Joo, näin se asia on. Mutta tosiaan tuntuu siltä, ettei täällä osa porukkaa ymmärrä tai halua ymmärtää mitä minä ajan takaa. Tai yritän ajaa takaa. Kyllä nuo artifaktit saa kokonaan tai ainakin osittain piiloon softalla, mutta voi olla tapauksia, joissa poisto ei onnistu tai se on vaikeaa. Koko ongelmaa ei olisi, jos Sony antaisi valita pakkaamattoman RAWn. Minun mielestäni tällaisena Sonyn tuottama "RAW" ei ole sitä parasta mahdollista. Varsinkin kun kennot ovat markkonoiden parhaat.
Ja kyllä CA:n saa pois siitä kurjimmastakin objektiivista, mutta silti saatetaan olla sitä mieltä, että objektiivi on p*ska. Ja turha siinä kohtaa on kirjoittaa, että mutku edittisoftalla kun laittaa CA:n poistoa ja blurria, niin homma on ok.
Mutta eiköhän tämä aihe ala olemaan aika lailla kuoliaaksi taputeltu. Jotkut uskoo ja välittää, jotkut ei usko eikä välitä ja sitten vielä on se porukka joka uskoo, mutta ei välitä.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Minusta tuntuu vähintäänkin osa ongelmaa tässä olevan se, että keskustelussa on mukana henkilöitä, joilla ei ole mitään käytännön tuntumaa asiaan. Ei siis ole kuvattu kyseisillä vehkeillä, mutta puhutaan niin kuin tiedettäisiin. Välttämättä ei ole tuntumaa oikein muihinkaan kuvausvälineisiin. Suhteellisuuden taju heittää, asiat saavat tarpeettoman suuria mittasuhteita. Mutta pikseleistähän sitä aina sivuja kertyy ketjuihin eniten.
määvaan kirjoitti:Mä en nyt kyllä ymmärrä miksi noita värivirheitä tulisi tieten tahtoen saada näkyviin, sillä itse ainakin pyrin juuri eliminoimaan kaikenlaiset kuvavirheet kykyni mukaan lopputuloksessa.
Joo, näin se asia on. Mutta tosiaan tuntuu siltä, ettei täällä osa porukkaa ymmärrä tai halua ymmärtää mitä minä ajan takaa. Tai yritän ajaa takaa.
No minä ainakin olin siinä uskossa että sinun mielestä Sonyn ARW-filuista tulee tietyissä olosuhteissa korjaamatonta kuraa, mitä minä en nyt ainakaan tuosta A65:n puukuvasta vielä nähnyt kun itse sitä kuvaa käsittelin ihan DxO:n oletusasetuksilla ilman kohinanpoistoa.
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
arn kirjoitti:Minusta tuntuu vähintäänkin osa ongelmaa tässä olevan se, että keskustelussa on mukana henkilöitä, joilla ei ole mitään käytännön tuntumaa asiaan. Ei siis ole kuvattu kyseisillä vehkeillä, mutta puhutaan niin kuin tiedettäisiin. Välttämättä ei ole tuntumaa oikein muihinkaan kuvausvälineisiin. Suhteellisuuden taju heittää, asiat saavat tarpeettoman suuria mittasuhteita. Mutta pikseleistähän sitä aina sivuja kertyy ketjuihin eniten.
arn kirjoitti:Minusta tuntuu vähintäänkin osa ongelmaa tässä olevan se, että keskustelussa on mukana henkilöitä, joilla ei ole mitään käytännön tuntumaa asiaan. Ei siis ole kuvattu kyseisillä vehkeillä, mutta puhutaan niin kuin tiedettäisiin. Välttämättä ei ole tuntumaa oikein muihinkaan kuvausvälineisiin. Suhteellisuuden taju heittää, asiat saavat tarpeettoman suuria mittasuhteita. Mutta pikseleistähän sitä aina sivuja kertyy ketjuihin eniten.
Näinhän se tietysti pitkälti on. Ei taida enää viimeisen vajaan kymmenen vuoden aikana olla julkaistu yhtään kameraa, jolla ei saisi vähintään ihan tolkullista kuvaa.
Mutta ihan sama juttu se on noiden objektiivivertailujen ja -keskustelujen kanssa: moniko täällä oikeasti omistaa sen uuden Noct-Nikkorin tai Zeissin Otuksen? Puhumattakaan, että omistaisi molemmat ja voisi näin oikeasti verrata niitä. Ja silti on sivutolkulla väännetty jotain MTF-käyriä, joilla oikeasti on vähemmän vaikutusta lopputulokseen kuin tällä kuvan pakkauksella.
Ja kyllä mulla on Sony. Itse asiassa kaksikin NEXiä.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
määvaan kirjoitti:No minä ainakin olin siinä uskossa että sinun mielestä Sonyn ARW-filuista tulee tietyissä olosuhteissa korjaamatonta kuraa, mitä minä en nyt ainakaan tuosta A65:n puukuvasta vielä nähnyt kun itse sitä kuvaa käsittelin ihan DxO:n oletusasetuksilla ilman kohinanpoistoa.
Kokeilepa sillä mun puukuvalla. Jos DxO peittää nuo artifaktit oletusasetuksilla, se tarkoittaa että ohjelma muuttaa kuvaa aina.
Vain vetämällä sinisen luminenssia alaspäin pikselöityminen tulee näkyviin. Ja jos ei tule, niin kaikkihan on hyvin. Toivottavasti Sony sitten pakkaa seuraavassa kamerassa vielä enemmän. Pärjätään halvemmilla muistikorteilla.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
temama kirjoitti:Jos asia noin kovasti huolettaa, niin kokeile nyt ihmeessä sitä Sonyn omaa ohjelmaa ja katso miltä näyttää. Ei maksa mitään.
Ok, IDC:llä ei ongelmaa näy. Tosin ei näy oikein muutakaan. Ohessa kolme kuvaa, joista kaksi LR:stä ja yksi IDC:stä. IDC:stä käännetty kaikki pois (siellä on oletuksena mm. NR "Auto" ja joku D-Range Optimizer "Auto"). Toinen LR:n kuvista "au-naturel" ja toisessa Remove CA "on". Ja kas...
LR:
IDC:
LR+CA:
Vaikuttaa ihan hienoisesti, että IDC tekee kuin tekeekin jotain omin päin ja tilaamatta.
Olen nyt ehtinyt työskentelemään Sonyn IDC konverterin kanssa, ja se tosiaan tekee huomattavasti parempaa jälkeä Sonyn RAW tiedostoille kuin Adoben tuotteet tällä hetkellä.
IDC:llä on mahdolista saada esiin enemmän yksityiskohtia, joten en usko mihinkään "vilpilliseen" maskiin jolla kontrastialueiden pikselöitymistä ollaan täällä väitetty käytettävän ongelman peittämiseen!
Väittäisin, että IDC vain tietää ainakin Adoben tuotteita paremmin Sonyn käyttämän pakkausalgoritmin, mikä ei tietenkään ole ihme.
IDC käyttää oletuksena suht. voimakasta kohinavaimennusta, ja sitä säätämällä on mahdollista vaikuttaa yksityiskohtien näkyvyyteen radikaalisti. Yllä olevissa näytteissä ilmeisesti kohinavaimennus (tai muu korjaus) on syönyt jonkun verran yksityiskohtia pois.
Lisäksi kuvissa näyttää olevan näkyvissä CA:ta (josta Markkukin kirjoitti), sitä ei pidä sekoittaa pikselöitymiseen tai sen kuviteltuun "peittämismaskiin".
Kuvasin kyseisen maiseman Tamron 17-50/2.8 objektiivilla joka tuottaa vähäsen CA:ta, ja tottakai sitä on mahdolista nähdä 100% cropissa tuollaisessa voimakas kontrastisessa alueessa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
määvaan kirjoitti:No minä ainakin olin siinä uskossa että sinun mielestä Sonyn ARW-filuista tulee tietyissä olosuhteissa korjaamatonta kuraa, mitä minä en nyt ainakaan tuosta A65:n puukuvasta vielä nähnyt kun itse sitä kuvaa käsittelin ihan DxO:n oletusasetuksilla ilman kohinanpoistoa.
Kokeilepa sillä mun puukuvalla. Jos DxO peittää nuo artifaktit oletusasetuksilla, se tarkoittaa että ohjelma muuttaa kuvaa aina.
No nyt tuossa se alkuperäisen puukuvan oksakroppi 2x suurennoksella tehtynä (= DxO:n interpolation average) ja DxO:n oletuksilla ilman kohinanpoistoa.
Pahimmillaan tämä ilmiö ei ole tuollainen pikselitason rösö vaan 32x32 blokki mikä näkyy karseena lootana paljon pienemmälläkin suurennoksella. Tällaisia ei niin vaan maskata millään pikkukikalla mäkeen vaan ihan uskomattomalla puhalluksella. Tämä on, kuten pvalila totesi, algoritmin tuottama tulos tietyissä olosuhteissa otetusta ruudusta.
En tiedä ovatko nämä puukuvien yhteydessä esitetyt reunahäröt sama asia. Saan vastaavat esiin esim. millä vaan Canon tai Nikon RAW-tiedostolla jos teen BW käännöksen ja vedän täysin nolliin jotkin päävärit.
Maffer kirjoitti:En tiedä ovatko nämä puukuvien yhteydessä esitetyt reunahäröt sama asia. Saan vastaavat esiin esim. millä vaan Canon tai Nikon RAW-tiedostolla jos teen BW käännöksen ja vedän täysin nolliin jotkin päävärit.
Mulla oli ainakin noissa kropeissa RAW white balance = As Shot, eli värejä ei ole muokattu lainkaan.
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
aikaarska kirjoitti:Yllä olevissa näytteissä ilmeisesti kohinavaimennus (tai muu korjaus) on syönyt jonkun verran yksityiskohtia pois.
Mulla oli kaikki laitettu "off", mitä sieltä pystyi laittamaan. Eli siitä ei ollut kyse. Oletuksena siellä on kyllä ties mitä kohinanvaimennusta päällä. Kuten jo kirjoitinkin.
aikaarska kirjoitti:Väittäisin, että IDC vain tietää ainakin Adoben tuotteita paremmin Sonyn käyttämän pakkausalgoritmin, mikä ei tietenkään ole ihme.
No, se algoritmi on kuvattu aika monessa paikassa ja kyse on sen verran yksinkertaisesta tavasta, ettei sen ymmärtämiseen tarvita ydinfyysikkoa.
Varmaan Sony tietää omien tuotteidensa heikot kohdat, mutta jos siellä on ihan koodia väännetty niiden peittämiseksi, niin eikö olisi ollut helpompaa ihan alun perin jättää data pakkaamatta?
Eihän tästä sen valmiimpaa tule. Osa porukkaa (minä ja Maffer) ollaan sitä mieltä, että pakkaus ei juuri lopputulosta paranna. Muut sitten sitä mieltä että pakkaaminen on hyvä ja positiivinen juttu. Eikä siinä mitään, kaikki me olemme oikeutettuja omaan mielipiteeseemme. Jaa, niin olihan Thom Hogankin sitä mieltä, että pakkaus on persiistä. Meitä on siis kolme.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Maffer kirjoitti:Pahimmillaan tämä ilmiö ei ole tuollainen pikselitason rösö vaan 32x32 blokki mikä näkyy karseena lootana paljon pienemmälläkin suurennoksella. Tällaisia ei niin vaan maskata millään pikkukikalla mäkeen vaan ihan uskomattomalla puhalluksella. Tämä on, kuten pvalila totesi, algoritmin tuottama tulos tietyissä olosuhteissa otetusta ruudusta.
En tiedä ovatko nämä puukuvien yhteydessä esitetyt reunahäröt sama asia. Saan vastaavat esiin esim. millä vaan Canon tai Nikon RAW-tiedostolla jos teen BW käännöksen ja vedän täysin nolliin jotkin päävärit.
Maffer. Olisiko mahdollista saada saada sitä sinun pitkän valotuksen otosta RAW tiedostona? Voisin kokeilla miten IDC sitä käsittelee. Voit laittaa vaikka latauslinkin yksityisviestinä jos et halua sitä julkisesti alitaa tänne. Voin myös antaa sähköpostiosoitteeni jos mielummin haluat lähettää koko tiedoston emailina.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Maffer kirjoitti:En tiedä ovatko nämä puukuvien yhteydessä esitetyt reunahäröt sama asia. Saan vastaavat esiin esim. millä vaan Canon tai Nikon RAW-tiedostolla jos teen BW käännöksen ja vedän täysin nolliin jotkin päävärit.
Nii, voi olla. Itse katsoin siitä omasta kuvasta ensin RawDiggerillä ne kohdat, joissa pakkaushäviö oli yli 10% (sivuilla olleen ohjeen mukaan).
En mä nyt saanut edelleenkään siitä NEFfistä vastaavaa sinisen gradaatiota aikaiseksi, mutta ehkä se siellä on.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
