Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
mremonen kirjoitti:Se on sitten Mafferin kuva, jota tuossakin analysoidaan. Mutta kuten nyt on käynyt selväksi (ja kuten ByThom:kin kirjoittaa) tuo pakkaus nostaa päätään jokaisessa kuvassa, jossa on jyrkät kontrastit. Kuten vaikka järvenselkä kauniina aurinkoisena päivänä. Tai lampi kesäisenä aamuna, kun usva leijuu veden päällä ja aurinko siilautuu puiden lehvien läpi. Ei kannata haaveilla, että sillä kuvalla osallistutaan mihinkään kilpailuun.
Voisitko nyt vielä selittää noista 100 %:n kropeista miten tuo NEX-6:n oksakroppi eroaa vaikkapa tuosta imaging-resource.com'in Nikon D800E kuvan oikeanpuoleisen metsän ylälaidasta napatusta 100 %:n kropista?
aikaarska kirjoitti:Tässä ei nyt ollut tarkoitus voittaa VLK-skaboja, vaan kartoittaa mahdollista pikselöitymis-ongelmaa.
Mutta kun otit asian puheeksi, niin pikselöitymisen suhteen en näe ongelmaa vaikkapa VLK-kilpailun voittamiseen - ainakaan jos konvertoi RAW kuvan Sonyn IDC ohjelmalla!
Ehkä mun pitäisi lisätä omiin kirjoituksiini lisäosio niin kuin katekismuksessakin: Ja tämä tarkoittaa:...
Eli tarkoitin sitä, että laita RAW-jakoon, jotta sitä voivat muutkin käsitellä ja tarkastella. Täällähän ja valokuvauspiireissä yleensäkin jostain syystä RAW-tiedostoja pantataan kuin ikuisen nuoruuden reseptiä. Mitä sitten jos joku saa sun ottaman RAW-kuvan?
Joo mä voin ihan hyvin laittaa jakoon sen RAW kuvani kunhan ehdin, sillä välin suosittelen kaikkia asiasta kiinnostuneita lataamaan Sonyn IDC-ohjelman ja kokeilemaan sitä vaikka ihan piruuttaan ;-D
Mielenkiintoinen juttu, minusta ero on selvä IDC:n eduksi ja jopa A65:n oma JPEG moottori tuntuisi rekevän vähintään yhtä hyvän kuvan kuin tuo ACR - siis minusta ;)
Sony A7R 3, A6500, 5n, Pentax K-30, Olympus E-PL5,-6,-7, E-M1, iso joukko AF/MF laseja ja vanhaa filmi sälää
markku55 kirjoitti:
Mielenkiintoinen juttu, minusta ero on selvä IDC:n eduksi ja jopa A65:n oma JPEG moottori tuntuisi rekevän vähintään yhtä hyvän kuvan kuin tuo ACR - siis minusta ;)
A65:ssa on kyllä hyvä jpg "moottori". Olen usein ihmetellyt miten hyvin se suoriutuu monenlaisista kuvista vs. ACR RAW konvertointi.
Nyt kun löysin Sonyn oman IDC-ohjelman niin täytynee tsekata saako sen avulla tosiaan jopa enemmän irti RAW kuvista...
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Selvähän se on, että raw-kuvat on aina kompressoituja: kompressoinnissa sinällänsä ei ole mitään pahaa sanottavaa. Ongelma tulee siitä, jos käytetty algoritmi on häviöllinen.
Sonylle on käynyt sikäli nolosti, että se on jäänyt häviöllisyydestä kiinni nk. housut kintuissa.
Jos kompressio voidaan lopputuloksesta varmuudella havaita on kompressio epäonnistunut. Jos asiasta ei olla varmoja niin sitten tilanne on vielä suhteellisen ok.
En vain tajua, mikä tässä on niin vaikeaa: luulisi juuri Sonyn kennonvalmistajana olevan tällaisissa asioissa tosi vahvoilla.
Kompressointi lienee toteutettu tosi pitkälle raudalla eikä rautaa pysty korjaamaan firmispäivityksellä. Umpihullua, jos sama puutteellinen piiri/algoritmi on käytössä vielä tulevissakin malleissa.
Sonyssa taitaa olla vähän Putinin vikaa, ei välitä kuunnella kritiikkiä ja ottaa siitä opiksi? Putinilla tosin niin vahva media käytettävissään että hän saisi kyllä kansan uskomaan, että pikselöityminen on hyvä juttu.
Kamerankäyttäjä, koska lahjat eivät riitä valokuvaajaksi.
Tosin osittain taitaa olla niin, että Sony saa sitä mitä tilaa: Sony kaiketi pihtaa tietoja, joita konvertterien tekijät kipeästi tarvitsisivat.
Lainauksia edellä mainitusta sivustosta:
"It’s almost a CRIME what Adobe has done to the file."
"I agree. Playing with the Sony software is a revelation. The images are so much better.
This is a shocking result – Lightroom is the basis of my workflow. Maybe I can convert them all to tiff using the sony software and then lightroom can go from there?"
Tässä taisi tulla vahvistus sille mitä löysin omista kokeiluistani!
Adobe ei vain ole paneutunut riittävästi Sonyn RAW tiedostojen prosessointiin...Onko syynä Sony panttaus RAW tiedostojensa salaisuuksista, en tiedä.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Lataa tiedosto painamalla alhaalta oikealta pilven näköistä symbolia.
Nyt kun vielä tietäisi mitä tuosta kuvasta Jpeg-muunnoksen jälkeen tulisi löytää, en kyllä aiemmin huomannut merkittäviä eroavaisuuksia aiemmin postaamastani imaging-resource.com'in Nikon D800E kroppinäytteestä verrattuna siihen aiempaan NEX-6 oksanäytteeseen.
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
Lataa tiedosto painamalla alhaalta oikealta pilven näköistä symbolia.
Nyt kun vielä tietäisi mitä tuosta kuvasta Jpeg-muunnoksen jälkeen tulisi löytää, en kyllä aiemmin huomannut merkittäviä eroavaisuuksia aiemmin postaamastani imaging-resource.com'in Nikon D800E kroppinäytteestä verrattuna siihen aiempaan NEX-6 oksanäytteeseen.
No jos löydät jotakin "pikselöitymistä" ?? Onhan se aito Sony RAW tiedosto ;)
ACR:ää käyttäen sain jonkunsortin pikselöitymistä esiin. Mutta Sonyn oma IDC ei sellaista synnyttänyt.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Palatakseni takaisin ketjun aiheeseen eli A7/A7r malleihin, niin olisi erityisen mielenkiintoista päästä konvertoimaan tuota kansaivälistä julkisuuttakin saanutta mafferin RAW kuvaa...
...Sonyn omalla IDC softalla, ja nähdä minkälaisen kuvan se tekisi tuosta valotuksesta! Olisiko "artefakteja" kenties vähemmässä määrin tai jopa kokonaan pois...
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Jos Sonyn oma softa tekee parempaa jälkeä tolla RAWilla, voin kyllä koittaa jahka pääsen ykköskoneelle säätämään, niin sittenhän ne pissii kuluttajaa silmään ihan kunnolla.
Ei myönnetä pakkauksen aiheuttamaa damagea ja toisekseen lasketaan vielä lisää fuulaa tiedostoon reiän piilottamiseksi.
Sonyn kamerallahan voi saada kohta jotain astraalimaisemaa kuvattua kun se generoi sinne jotain säieteorian mukaisia visioita.
Maffer kirjoitti:Jos Sonyn oma softa tekee parempaa jälkeä tolla RAWilla, voin kyllä koittaa jahka pääsen ykköskoneelle säätämään, niin sittenhän ne pissii kuluttajaa silmään ihan kunnolla.
Joo, se voisi olla kyllä tosissaan hyödyllistä&mielenkiintoista tietää miten Sonyn oma RAW konverteri homman hoitaa! Varsinkin kaiken tästä syntyneen haloon jälkeen ;)
Maffer kirjoitti:Ei myönnetä pakkauksen aiheuttamaa damagea ja toisekseen lasketaan vielä lisää fuulaa tiedostoon reiän piilottamiseksi.
Sonyn kamerallahan voi saada kohta jotain astraalimaisemaa kuvattua kun se generoi sinne jotain säieteorian mukaisia visioita.
;-D Juuh...Onneksi nyt ei sentään ole niin vakavasta laskennallisesta manipuloinnista varmaankaan kyse. Vai onko ollenkaan? Ehkä Sonyn oma konverteri vain osaa lukea Sonyn kameroiden kyhäämää RAW dataa paremmin (oikein)...
Tämän linkin takana oleva testailu herätti ainakin minut kokeilemaan RAW konvertointia uudestaan Sonyn IDC softalla: http://www.leica-boss.com/2013/11/light ... d-a7r-raw/
...eivät näytä IDC:lla saadut tulokset tuossa fuulalta, vaan oikeasti paremman näköiseltä - enemmän kuvainformaatiota sisältävänä.
Toivottavasti sama asia koskisi myös pikselöitymistä voimakas kontrastisissa kohteissa, kuten valoviiruissa.
Viimeksi muokannut aikaarska, Maalis 16, 2014 0 : 08. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Maffer kirjoitti:Jos Sonyn oma softa tekee parempaa jälkeä tolla RAWilla, voin kyllä koittaa jahka pääsen ykköskoneelle säätämään, niin sittenhän ne pissii kuluttajaa silmään ihan kunnolla.
Ei myönnetä pakkauksen aiheuttamaa damagea ja toisekseen lasketaan vielä lisää fuulaa tiedostoon reiän piilottamiseksi.
Sonyn kamerallahan voi saada kohta jotain astraalimaisemaa kuvattua kun se generoi sinne jotain säieteorian mukaisia visioita.
Nuo Sonya ylistäneet "testaajat", voisi varmaan hämmästyä, jos tajuaisivat käyttää ihan tavanomaista Sonyn omaa IDC softaa, eli ihastus vaan nousisi uusiin sfääreihin ;)
Itse asiassa, monet tavan tallaajat luottavat kameran mukana tuleviin softiin, joten onko tässä jotain ihmeellistä.
Itse en ole lähes koskaan käyttänyt kameran mukana tulleita levykkeitä, koska niihin liittyy myös usein se välttämätön paha käyttää VAIN valmistajan ohjelmia jopa tiedostojen siirrossa.
Nytkin on Olympuksen tiedostonsiirto-ohjelma aina päällä, pitänee poistaa, vie vain tilaa levyltä kaikkine imuroituneine kuvineen.
Sony A7R 3, A6500, 5n, Pentax K-30, Olympus E-PL5,-6,-7, E-M1, iso joukko AF/MF laseja ja vanhaa filmi sälää
markku55 kirjoitti:
Mielenkiintoinen juttu, minusta ero on selvä IDC:n eduksi ja jopa A65:n oma JPEG moottori tuntuisi rekevän vähintään yhtä hyvän kuvan kuin tuo ACR - siis minusta ;)
A65:ssa on kyllä hyvä jpg "moottori". Olen usein ihmetellyt miten hyvin se suoriutuu monenlaisista kuvista vs. ACR RAW konvertointi.
Nyt kun löysin Sonyn oman IDC-ohjelman niin täytynee tsekata saako sen avulla tosiaan jopa enemmän irti RAW kuvista...
Tuon A65:n JPEG softa (jossain on määritelty tuo softa JPEG engineksi) lienee ihan ok, tosin parempiakin näyttäisi olevan jos katsoo Depreview'in testejä. Sonyn A850 on samalla tasalla A65:n kanssa, mutta liekö kyse softasta vaikka molemmissa onkin 24Mp kenno, tosin eri kokoiset ;)
Voisitko kertoa miten tuon IDC:n otan käyttöön, eli miten siirrän sen avulla kuvatiedostot kamerasta koneelle "ohittaen" koneen siirrettävän levyn kautta kopioinnin tai suoraan PSE:n kautta imuroinnin?
Sony A7R 3, A6500, 5n, Pentax K-30, Olympus E-PL5,-6,-7, E-M1, iso joukko AF/MF laseja ja vanhaa filmi sälää
markku55 kirjoitti:
Itse en ole lähes koskaan käyttänyt kameran mukana tulleita levykkeitä, koska niihin liittyy myös usein se välttämätön paha käyttää VAIN valmistajan ohjelmia jopa tiedostojen siirrossa.
Nytkin on Olympuksen tiedostonsiirto-ohjelma aina päällä, pitänee poistaa, vie vain tilaa levyltä kaikkine imuroituneine kuvineen.
Sama vika. En enää edes muista mihin olen levykkeet säilönyt ;)
Onneksi Sonyn IDC-softan sai imuroitua helposti. Ja se on suh. kevyt ohjelma, turvallinen asentaa. Ei tullut mitään kiusallista oheistuubaa mukana.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Maffer kirjoitti:Jos Sonyn oma softa tekee parempaa jälkeä tolla RAWilla, voin kyllä koittaa jahka pääsen ykköskoneelle säätämään, niin sittenhän ne pissii kuluttajaa silmään ihan kunnolla.
Joo, se voisi olla kyllä tosissaan hyödyllistä&mielenkiintoista tietää miten Sonyn oma RAW konverteri homman hoitaa! Varsinkin kaiken tästä syntyneen haloon jälkeen ;)
Maffer kirjoitti:Ei myönnetä pakkauksen aiheuttamaa damagea ja toisekseen lasketaan vielä lisää fuulaa tiedostoon reiän piilottamiseksi.
Sonyn kamerallahan voi saada kohta jotain astraalimaisemaa kuvattua kun se generoi sinne jotain säieteorian mukaisia visioita.
;-D Juuh...Onneksi nyt ei sentään ole niin vakavasta laskennallisesta manipuloinnista varmaankaan kyse. Vai onko ollenkaan? Ehkä Sonyn oma konverteri vain osaa lukea Sonyn kameroiden kyhäämää RAW dataa paremmin (oikein)...
Tämän linkin takana oleva testailu herätti ainakin minut kokeilemaan RAW konvertointia uudestaan Sonyn IDC softalla: http://www.leica-boss.com/2013/11/light ... d-a7r-raw/
...eivät näytä IDC:lla saadut tulokset tuossa fuulalta, vaan oikeasti paremman näköiseltä - enemmän kuvainformaatiota sisältävänä.
Toivottavasti sama asia koskisi myös pikselöitymistä voimakas kontrastisissa kohteissa, kuten valoviiruissa.
En ymmärrä miksi Sony PAKOTTAA käyttämään omaa softaa, mutta onhan se onneksi sentään ilmainen. Miten sitten tuosta eteenpäin, kuvatiedosto on imuroitu koneelle Sonyn softalla ja jatkotrimmit tehdään millä/miten?
Tyhmiä kysymyksiä, mutta kun en tiedä, niin pakko kysyä.
Sony A7R 3, A6500, 5n, Pentax K-30, Olympus E-PL5,-6,-7, E-M1, iso joukko AF/MF laseja ja vanhaa filmi sälää
