Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
tn1krr kirjoitti:Työkseni bittejä nypläävänä ja debuggereita/protokollaanalysaattoreita käyttävänä onhan tuo periaatteellisella tasolla ikävää ettei RAW ole pakkaamaton, mutta onneksi maileja on mittarissa sen verran ettei noista jaksa suurta stressiä ottaa;
Niin, kyllähän tässä on pitkälti siitä kyse, mitä Sony on kamerasta kertonut ja mitä jättänyt kertomatta. Vähän sama kuin jos joku toisi kameran 1/16000 -sulkimella, mutta ei mainitsisi missään, että puolet kuvasta jää mustaksi, kun peili on tiellä.
Vaikea kuluttajana tehdä faktaan perustuvia ostopäätöksiä, jos faktoja piilotellaan. Automaailmasta esimerkkinä Audin ohjausongelma, jota tehdas ei ole oikein vieläkään myöntänyt. Vaikka Suomestakin löytyy ko. ongelman perusteella purettuja kauppoja.
Tässä on niin pienistä rahoista kyse, ettei kaupan purkamisen yrittämiseen kannattane ryhtyä.
Millään merkillä RAW filet eivät ole täysin "käsittelemättömiä" elikkäs puhdasta kuvadataa sensorista. Mikään merkki ei jostain syystä avoimesti kerro millä tavalla ovat RAW dataan puuttuneet.
Oliko tämä aivan uutta tietoa??
Okei, Sonyn RAW käsittely on nyt ihan hyvästä syystä tarkestelun kohteena, mutta se ei poista edellä mainittua faktaa RAW tiedostojen käsittelystä yleisemminkin.
Onkos täällä muuten valveutuneet huomanneet miten Sonyn RAW kuvien käsittely ja tulokset esim. tuon harvinaisen mutta ikävän neliöitymisen suhteen käyttäytyvät eri RAW konvertointiohjelmien välillä? Esimerkiksi Sonyn oma konverteri vs. ACR jne.
"Many believe a RAW is a neutral read out from the sensor – that is 100% wrong. The processing and its code is as important (at least for image quality as the physical sensor. This applies to ALL digital cameras ever."
temama kirjoitti:Okei, Sonyn RAW käsittely on nyt ihan hyvästä syystä tarkestelun kohteena, mutta se ei poista edellä mainittua faktaa RAW tiedostojen käsittelystä yleisemminkin.
Niin, jostain syystä Sonyn cRAW on nyt vain nostettu tapetille. Miksiköhän? Olisiko syynä se, että Sony tässä kohden ylitti sen rajan, missä RAW-dataa voidaan vielä kutsua RAW-dataksi.
Ja totta kai RAW-dataa käsitellään. Jos ei muuten, niin pitkien valotusten kohinanpoisto käsittelee sitä samoin kuin mahdollinen hot-pixel -maski. Lisäksi dataa käsitellään, koska kenno ei ole lineaarinen, eikä täydellinen. Mutta ei siitä yleensä tieten tahtoen hukata dataa.
Edelleenkin on vaikea käsittää, että ensin tekevät markkinoiden parhaan kennon ja sitten pilaavat sen softalla.
Ja eikä tämä ole mikään yleismaailmallinen julkilausuma, tämä cRAWn dissaaminen. Jonkun mielestä kuvan huonontaminen on ok. Mun mielestä ei. Ja ollisin mieluusti ollut tuosta paremmin informoitu ennen ensimmäisen NEXin ostoa.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
määvaan kirjoitti:Varmaankin ovat niin köyhiä että firma kustantaa kaluston.
Jos unohdetaan Canonin ylivoima ammattilaisjärjestelmänä niin vasemman alanurkan kaavio kertoo osuvasti mikkihiirikameroiden suorituskyvystä. Jos Sonyt ovat niin erinomaisia kuin harrastelijafoorumeilla jankataan, miksi kukaan oikeasti valokuvaava ei käytä niitä?
elmar, tuo on vain yhden organisaation tilasto kameroista. CaNikon asetelma ei ole kokonaisuudessaan tuollainen, vaan eiköhän se noudata aikalailla kameroiden markkinaosuutta.
Eri asia on sitten nämä Sonyt sun muut. Ei niillä tosiaankaan ole ammattilaiskäytössä minkäänlaista asemaa. Mutta sehän ei tarkoita, etteivätkö ne olisi dxomarkista hullaantuneelle harrastajalle sopivia kameroita. Itse kyllä kuvaan mielummin ongelmattomattomasti toimivalla peilijärkkärillä.
nsamppa kirjoitti:
Tai ihan vaan semmoiselle joka tykkää täyden kennon, manuaalilasien ja EVF:n kombinaatiosta. Ja harrastalijalle toki.
Tämä on itselleni tärkein syy siihen miksi A7r löytyy laukusta. Toistaiseksi ei vastaavaa vaihtoehtoa ole tarjolla muilta, jos nyt jätetään Leica M240 suosiolla pois laskuista budjettisyistä (ja ilmeisesti myös EVF toimii tuossa vähän epämääräisesti/hitaasti).
Jokaisella on omat mieltymykset kuvaustapojen suhteen, mutta Olympus E-M5:lla vuoden verran Canon 5D mk2 rinnalla kuvanneena huomasin että Canon jäi yleensä kotiin, koska tykästyin sen verran paljon manuaalitarkenteinen objektiivi + EVF yhdistelmään. Jotenkin noilla pelkästä metallista ja lasista kootuilla putkilla (osa 80-luvulta) kuvaamisessa vaan oli/on enemmän fiilistä, kuin automaattitarkenteisilla muoviputkilla sohiessa ja miettiessä että osuikohan se tarkennus nyt varmasti kohdalleen. EVF:llä lopputuloksen näkee ennen kuin painaa laukaisinta, jolloin tulee vähemmän ikäviä yllätyksiä jälkikäteen kuvia katsellessa. A7/A7r tarjoaa ensimmäistä kertaa tämän yhdistelmän täyskennoisten kameroiden luokassa ja se on todella kova juttu, kameran puutteista huolimatta.
Mutta nämä ovat makuasioita, jos kuvausmieltymykset ovat enemmän liikkuvissa kohteissa, niin peilikamera on varmasti parempi vaihtoehto. Samaten jos harrastaisin kuvausta ammatikseni, en hankkisi näitä ainakaan ainoaksi järjestelmäksi, vaan tulisi valittua joku pitempään markkinoilla ollut järjestelmä jossa tuki toimii varmemmin ja lastentaudit on karsittu varmasti pois. Onneksi on vaihtoehtoja, joista kukin voi arpoa tarpeisiinsa parhaiten sopivan.
määvaan kirjoitti:Nuo kaksi suurinta siivua vastaa suurinpiirtein samaa kuin HK:n sininen ja Atrian punainen lenkki. Eli vatsan/mielen täytettä tuulipukukansalle!
Ja sony on kuin Tapolan ryynimakkara:kaikki sitä kehuu, kukaan ei osta.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
määvaan kirjoitti:Nuo kaksi suurinta siivua vastaa suurinpiirtein samaa kuin HK:n sininen ja Atrian punainen lenkki. Eli vatsan/mielen täytettä tuulipukukansalle!
Ja sony on kuin Tapolan ryynimakkara:kaikki sitä kehuu, kukaan ei osta.
Mistä tiesit että tykkään juuri noista ryynäreistä?
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
määvaan kirjoitti:Nuo kaksi suurinta siivua vastaa suurinpiirtein samaa kuin HK:n sininen ja Atrian punainen lenkki. Eli vatsan/mielen täytettä tuulipukukansalle!
Ja sony on kuin Tapolan ryynimakkara:kaikki sitä kehuu, kukaan ei osta.
Sitä ei osteta, jossa mukana on yllättäviä sattumia.
määvaan kirjoitti:Nuo kaksi suurinta siivua vastaa suurinpiirtein samaa kuin HK:n sininen ja Atrian punainen lenkki. Eli vatsan/mielen täytettä tuulipukukansalle!
Ja sony on kuin Tapolan ryynimakkara:kaikki sitä kehuu, kukaan ei osta.
Sitä ei osteta, jossa mukana on yllättäviä sattumia.
..
Kansa rakastaa sattumia, oikeesti!
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
mremonen kirjoitti:
Ja sony on kuin Tapolan ryynimakkara:kaikki sitä kehuu, kukaan ei osta.
Sitä ei osteta, jossa mukana on yllättäviä sattumia.
..
Kansa rakastaa sattumia, oikeesti!
Kerran ostin Tapolan ryynimakkaraa ja käsittelin sitä ihan ohjeiden mukaan, mutta avattuani ensimmäisen filen lämmityksen jälkeen huomasin, että siinä oli ihan helvetisti kohinaa...
Joo, ja se oli jotenkin pakattu häviöllisesti... suoleen: kaikki liha oli kadonnut. Sitä ei kuitenkaan kuulemma ryynärifanien mielestä huomaa kuin katsomalla. Ei siis ongelmaa.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
mremonen kirjoitti:Joo, ja se oli jotenkin pakattu häviöllisesti... suoleen: kaikki liha oli kadonnut. Sitä ei kuitenkaan kuulemma ryynärifanien mielestä huomaa kuin katsomalla. Ei siis ongelmaa.
Joku väitti lisäksi, että Tapolasta menisi tumma pää tukkoon, mutta TAYSin mittausten mukaan ei mene, vaan kyseessä oli jonkun HK fanin liian kireälle säädetty yläpää, josta tuli vikainformaatiota dataan. Lisäksi mustan pään suuntauksessa tai tiffraktiossa, eli tulosteen taittumisessa tulostuspään reunoista ei ollut mitään uutta sanottavaa...
määvaan kirjoitti: ISO 100 RAW:it, AA7RhSLI00100NR0.ARW = 36288 kt ja D800EhSLI00100.NEF = 44979 kt, joista voi sanoa että A7r:n RAW on 80,7 % D800E:n vastaavasta. Toinen esimerkki AA7RINBI00100.ARW ja D800EINBI00100.NEF kuvien välillä antaa A7r:n kuvan kooksi 86,0 % D800E:n vastaavasta.
Tästä mä olin kanssa samaa mieltä, mutta sitten heräsin...
Minua hiukan kiusaa tämä häviöttömän kompression käsitteen väärinkäyttäminen.
Jos kuvaa kompressoidaan niin, ettei kompression vaikutusta ole mahdollista silmin havaita, ei se vielä oikeuta kutsumaan kompressiota häviöttömäksi.
Häviötön kompressio on sellainen, josta on mahdollista palata takaisin bitilleen alkuperäiseen tilanteeseen. Ei saisi puhua häviöttömästä, jos tarkoittaa lähes häviötöntä (vrt. vähän raskaana).
Samalla tavalla RAW:n pitäisi olla niin raakadataa, että siitä tulevat esiin kaikki kennovirheet yms. Näin toimiminen olisi rehellistä, mutta johtaisi tietenkin siihen, että samat ihmiset jotka palauttavat littutelkkarin kauppaan yhden kuumeilevan pikselin takia, kiikuttaisivat sinne myös kameransa.
RAW:n muokkaaminen esimerkiksi siksi, että halutaan tehdä pitkän valotusajan edellyttämää kohinanvaimennusta, on kuolleena syntynyt: kyllä tuokin kohinanvaimennus pitäisi suorittaa siellä puuceen softassa, joka päivittyy sentään säännöllisesti ja paranee ominaisuuksiltaan vuosien mittaan.
Jos kennon informaatio luetaan useita kertoja pitkän valotuksen aikana (en tiedä, toimivatko jotkin kamerat näin) niin sitten on tietenkin ymmärrettävää, että kameran prossu yhdistelee useista otoksista yhden konsensuskuvan.
*****************
Kokonaan kompressoimatta kuvadataa ei jätä hullukaan, kuvathan kompressoituvat erittäin tehokkaasti: häviöllisyyden suhteen pitää vain malttaa pysyä varmalla puolella. Aivan järjettömyyksiin ei häviöttömyyden kanssa kannata mennä: jos valmistaja esimerkiksi tietää kennonsa tietyissä olosuhteissa tuottavan satunnaista dataa niin ei noiden randomien bittien tunnollinen taltioiminen kuvaa mitenkään paranna.
Sonyn synti on nyt ilmeisesti se, että se on astunut häviöllisyyden tiellä yhden askeleen verran liian pitkälle. Not a big deal, tuollainen on helppo korjata firmispäivityksellä jälkikäteenkin.
***********************
Tiesittekö, että Androidia kehitettiin alkujaan digikameroiden käyttikseksi? Verraten avoin käyttis kameroissa olisi sikäli kiva, että juuri tämäntyyppisissä tilanteissa voisi ladata patchin kameraansa ja olla rauhassa eri mieltä kameranvalmistajan kanssa. Onhan näitä kolmannen osapuolen virityksiä joihinkin kameroihin (5D mk 2 tulee ensimmäisenä mieleen) mutta yleisempääkin jälkiparantelu voisi olla (vrt. lukemattomat Android ROMit).
Kamerankäyttäjä, koska lahjat eivät riitä valokuvaajaksi.
pvalila kirjoitti:RAW:n muokkaaminen esimerkiksi siksi, että halutaan tehdä pitkän valotusajan edellyttämää kohinanvaimennusta, on kuolleena syntynyt: kyllä tuokin kohinanvaimennus pitäisi suorittaa siellä puuceen softassa, joka päivittyy sentään säännöllisesti ja paranee ominaisuuksiltaan vuosien mittaan.
Jos kennon informaatio luetaan useita kertoja pitkän valotuksen aikana (en tiedä, toimivatko jotkin kamerat näin) niin sitten on tietenkin ymmärrettävää, että kameran prossu yhdistelee useista otoksista yhden konsensuskuvan.
Eikös pitkän valotuksen kohinanvaimennus toimi juuri noin? Yhdistää ensimmäisen otoksen suljin kiinni otettuun toiseen otokseen konsensuskuvaksi (tai ei yhdistä vaan erottaa)? Mielestäni pitkän valotuksen kohinanvaimennus on niin perusjuttuja, että kameran pitää se itse osata tehdä. Toki saa olla joku CFn toiminto niille, jotka eivät luota kameraan asiassa...
