simplyelectronics.net?

[Munt]

Älä Cumbo viitsi jankuttaa.

..

[Cumbo]

Lisäsin ed vastaukseen kommentin tuosta sulkimen käyttömäärästä. Se kun on ainoa mitattava asia järjestelmäkamerassa, jonka mukaan kameran käyttöastetta voidaan arvioida.

..

Ok, no siinäpä sitten riitelet shutter countista. Aika harvalla kameralla taitaa tulla edes 100 000 täyteen edes 5 vuodessa. Ammattikäyttö tietysti erikseen, mutta siihenpä ei taideta kuluttajansuojaa soveltaakaan.

E: Kokeileppa mennä liikkeeseen 4 vuotta vanhan, rikkinäisen kameran kanssa, jolla on 100 000 kuvaa otettu. Sanot vaan, että valmistusvirhe. Siinäpä väännät sitten. Sanoisin, että aika heikoilla olet. :D

[Munt]

Lisäsin ed vastaukseen kommentin tuosta sulkimen käyttömäärästä. Se kun on ainoa mitattava asia järjestelmäkamerassa, jonka mukaan kameran käyttöastetta voidaan arvioida.

..

Ok, no siinäpä sitten riitelet shutter countista. Aika harvalla kameralla taitaa tulla edes 100 000 täyteen edes 5 vuodessa. Ammattikäyttö tietysti erikseen, mutta siihenpä ei taideta kuluttajansuojaa soveltaakaan.

E: Kokeileppa mennä liikkeeseen 4 vuotta vanhan, rikkinäisen kameran kanssa, jolla on 100 000 kuvaa otettu. Sanot vaan, että valmistusvirhe. Siinäpä väännät sitten. Sanoisin, että aika heikoilla olet. :D

4 vuotta ja 100 000 ei varmaan onnistu enää ilmaiseksi, mutta täällä palstalla on useita kavereita, jotka on korjanneet 3-4 vuotta ja 25 -50 000 laukausta ammutun canonin "takuuseen". Itse olen korjauttanut tavaraa viimeksi 2 viikkoa sitten ja ikää oli vajaa 3 vuotta. Seuraa palstaa niin viisastut! :)

..

[Cumbo]

Lisäsin ed vastaukseen kommentin tuosta sulkimen käyttömäärästä. Se kun on ainoa mitattava asia järjestelmäkamerassa, jonka mukaan kameran käyttöastetta voidaan arvioida.

..

Ok, no siinäpä sitten riitelet shutter countista. Aika harvalla kameralla taitaa tulla edes 100 000 täyteen edes 5 vuodessa. Ammattikäyttö tietysti erikseen, mutta siihenpä ei taideta kuluttajansuojaa soveltaakaan.

E: Kokeileppa mennä liikkeeseen 4 vuotta vanhan, rikkinäisen kameran kanssa, jolla on 100 000 kuvaa otettu. Sanot vaan, että valmistusvirhe. Siinäpä väännät sitten. Sanoisin, että aika heikoilla olet. :D

4 vuotta ja 100 000 ei varmaan onnistu enää ilmaiseksi, mutta täällä palstalla on useita kavereita, jotka on korjanneet 3-4 vuotta ja 25 -50 000 laukausta ammutun canonin "takuuseen". Itse olen korjauttanut tavaraa viimeksi 2 viikkoa sitten ja ikää oli vajaa 3 vuotta. Seuraa palstaa niin viisastut! :)

..

..kun nyt jatkat tätä inttämistä, niin intetään. Eli: varmaan on kauppiaita, joilla saattaa onnistuakin. En epäile ollenkaan. Mutta: en luottaisi sokeasti suomalaiseen myyjän virhevastuuseen. KYSYMYS ON RAJANVEDOSTA, EIKÄ LAKI SELKEÄSTI SANO, MILLOIN MYYJÄN ON KORJATTAVA VIKA.

Eli sanotaanko vaikka näin päin, että poikkeus vahvistaa säännön.

[Munt]

..kun nyt jatkat tätä inttämistä, niin intetään.

Kumpi tässä nyt inttää?
Lue nuo prujut läpi ja ajattele järjellä: jos ja kun tavaraa käytetään vähän ja se silti hajoaa, niin toki ostajalla on syytä olettaa, että tavara hajoaa siksi, että siinä on alun perin ollut virhe. Tästä on kyse virhevastuussa. Lisäksi jos ja kun kameravalmistaja itse antaa tietynlaista toimivuustakuuta vastaavan käyttömäärälupauksen mainonnassaan, niin ei se pääse siitä vastuusta eroon millään.
Tällä mennään.

..

[Cumbo]

..kun nyt jatkat tätä inttämistä, niin intetään.

Kumpi tässä nyt inttää?
Lue nuo prujut läpi ja ajattele järjellä: jos ja kun tavaraa käytetään vähän ja se silti hajoaa, niin toki ostajalla on syytä olettaa, että tavara hajoaa siksi, että siinä on alun perin ollut virhe. Tästä on kyse virhevastuussa. Lisäksi jos ja kun kameravalmistaja itse antaa tietynlaista toimivuustakuuta vastaavan käyttömäärälupauksen mainonnassaan, niin ei se pääse siitä vastuusta eroon millään.
Tällä mennään.

..

Järjellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Piste.

Kyse on asian tulkinnasta. Ja siinä tulkitsemisessa on hyvin suurella todennäköisyydellä eriäviä mielipiteitä, joista saa väitellä. Eli: en kauheasti laskisi tuon virhevastuun varaan.

Laki ei suoraan anna tukea noille sinun väitteillesi. Missä on tarkka raja "vähän käytetyn" ja vähän enemmän käytetyn välissä eli missä virhevastuun raja menee? Jos vaikka vastaisit näihin:

a) Montako vuotta vanha 5d Mark II menee vielä virhevastuun piiriin?

b) Montako kuvaa 5d Mark II:lla voi ottaa? Eli missä menee virhevastuun raja kuvausmäärissä?

Ja jos nyt vain antaisit noihin tarkat vastaukset, etkä kiertelisi. :)

[Munt]

Tyhmempikin ymmärtää, että asioita tulkitaan. Muitakin lakeja tulkitaan, niin miksei sitten kuluttajansuojalakia? Lue kuitenkin ne prujut ja lue myös foorumia, niin huomaat milloin esim canon on maksanut korvaukset. Toki eri firmoilla on aina eri meininki, mutta turha tässä on alkaa inistä periaatteesta, kun se on se, että Suomessa on voimassa kuluttajansuojalaki, joka on vahvempi ostajan suoja, kuin valmistajan vapaaehtoisesti antama takuu.

..

[Cumbo]

Ok eli kiertelet ja kaartelet. :) Fakta on se, että asia on TULKINTAKYSYMYS. Piste.

Lakia tulkittaessa sieltä löytyy suoria sanamuotoja ja sekä ns. lainsäätäjän tahto lainvalmisteluasiakirjoista.

Mistään ei kuitenkaan esim. löydy kameran käyttöikää.

Foorumi on foorumi eikä itseä ainakaan kauheasti lämmitä, jos X on saanut liikkeeltä Y vuonna nappi rahat takaisin 500 vuotta vanhasta kamerasta, jolla on otettu ziljardi kuvaa. Se ei tarkoita sitä, että itse saisin tulevaisuudessa jostain muusta liikkeestä rahojani takaisin tms. Tässäkin riita-asiassa, jonka itse vierestä seurasin, liikkeet jättivät noudattamatta viranomaisen suositusta ja käsittääkseni pääsivät mustalle listalle. Että se siitä ylistämästäsi virhevastuusta ja kuluttajansuojasta.

Suomessa on tosiaan voimassa kuluttajansuojalaki. Etsippäs minulle kuluttajansuojalaista kohta, minkä mukaan myyjäliike on velvollinen vaihtamaan minulle tuotteen, antamaan rahat takaisin tms. tilanteessa, jossa 2,5 vanha kamerani leviää. Saatika sitten 3 vuotta tai 4 vuotta. Sitten, kun tuota lakia olet lukenut ja asiaan muuten perehtynyt, niin ymmärrät, että lakipa ei myyjää velvoita tuohon. Ja jos et ymmärrä, niin sitten et vaan ymmärrä ja annan asian olla. Ja annan muuten asian muutenkin olla, kun ei jaksa enää rautalangasta vääntää. :)

[Munt]

Järjellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Piste.

Huoh.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... 0038#L5P12

..

[ruuvaaja]

En tosin ymmärrä, miksi virhevastuu tapauksessa edes myyjäliikettä lähestyisin? Jos alkuperäinen ostokuitti tallessa, ainakin canon tuote jas-tekniikalle. Jos ei käyttäjän itse rikkoma laite ja ikää alle 3v, korjaavat canonin piikkiin. Ainakin omalla kohdalla näin mennyt...

[Munt]

En tosin ymmärrä, miksi virhevastuu tapauksessa edes myyjäliikettä lähestyisin? Jos alkuperäinen ostokuitti tallessa, ainakin canon tuote jas-tekniikalle. Jos ei käyttäjän itse rikkoma laite ja ikää alle 3v, korjaavat canonin piikkiin. Ainakin omalla kohdalla näin mennyt...

Aivan. Virallisilla myyntiorganisaatioilla on sopimukset valmistajan kanssa tavaran huolloista ja korjauksista. Näin esim autokaupassa, mutta laissa vastuu on kuitenkin laitteen myyjällä. Tämä selvyyden vuoksi, koska samaa tavaraa voi toki harmaatuoda ja myöntää sille itse lyhyemmän takuun, kuin virallisen maahantuojaorganisaation takuu. Suomessakin moni nettikauppa on myynyt USA:sta tuotuja Canonin runkoja ja antanut niille takuun omaan piikkiinsä. Tällöin takuukorjauksen maksaa tämä kameran myynyt nettikauppa, koska virallinen takuu ei ole Suomessa voimassa. Lain mukaan kameran ostaja voi toimittaa tuotteen veloituksetta laiteen myyjälle, jonka vastuulla on tavaran korjauttaminen tai toimittaminen takuuhuoltoon Suomessa tai ulkomailla.

..

[grafia]

En lukenut koko ketjua läpi, mutta kun tuotevirhevastuusta mainitaan, niin työnnän lusikkani soppaan.

Viime vuonna Canon 5D Mark II:n suljin hajosi n. 20000 laukauksen jälkeen. Tuotevirhevastuun nojalla suljin vaihdettiin maksutta, vaikka kameran takuuaika oli mennyt umpeen. Oletan ratkaisevaa olleen se, että 20000 laukausta ei ole lähelläkään valmistajan ilmoittamaa keskimääräistä laukaisimen kestomäärää.

Kameran toimitti huoltoon myyjäliike.

Jos Jas olisi todennut vian johtuvan jostain minun itse aiheuttamastani kolhusta tai muusta käyttövirheestä, olisi asia varmaankin mutkistunut paljonkin. Kuulemma itse aiheutettu virhe voi tulla esiin vasta pitkänkin ajan kuluessa. Olisi ollut mielenkiintoista väitellä, onko vika tullut kameraan jo tehtaalla tai kuljetuksessa. Oletan, että jos varastopoika jossain päin maailmaa pudottaa paketin, sinne kuormaan se sen takaisin heittää.

[Cumbo]

Järjellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Piste.

Huoh.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... 0038#L5P12

..

Huoh, en onnistunut tuosta edelleenkään löytämään mitään kameran sulkimeen tai käyttöikään liittyvää. Laki on kyllä tuttu. Jatka vaan. :D

[Cumbo]

En lukenut koko ketjua läpi, mutta kun tuotevirhevastuusta mainitaan, niin työnnän lusikkani soppaan.

Viime vuonna Canon 5D Mark II:n suljin hajosi n. 20000 laukauksen jälkeen. Tuotevirhevastuun nojalla suljin vaihdettiin maksutta, vaikka kameran takuuaika oli mennyt umpeen. Oletan ratkaisevaa olleen se, että 20000 laukausta ei ole lähelläkään valmistajan ilmoittamaa keskimääräistä laukaisimen kestomäärää.

Kameran toimitti huoltoon myyjäliike.

Jos Jas olisi todennut vian johtuvan jostain minun itse aiheuttamastani kolhusta tai muusta käyttövirheestä, olisi asia varmaankin mutkistunut paljonkin. Kuulemma itse aiheutettu virhe voi tulla esiin vasta pitkänkin ajan kuluessa. Olisi ollut mielenkiintoista väitellä, onko vika tullut kameraan jo tehtaalla tai kuljetuksessa. Oletan, että jos varastopoika jossain päin maailmaa pudottaa paketin, sinne kuormaan se sen takaisin heittää.

Hieno juttu ja varmasti asia on monella mennyt tosi kivasti putkeen. Itse tosiaan todistin tapauksen, jossa asia ei mennyt putkeen ja käytiin kiista tuosta virhevastuun rajanvedosta. Aikaa meni 1,5 vuotta ja lopputuloksena oli, että kuluttaja sai kaupan purettua ilman minkäänlaista korkoa (huom. rahan aika-arvo) tai korvausta muista kustannuksista. Aikaahan tähän koko prosessiin meni paljon.

Asiaahan selkiyttäisi merkittävästi esim. se, että jossain olisi valmistajan (hyväksymä) lista, jossa olisi mainittu jokaisen kameramallin normaali käyttöikä vuosina tai sulkimen laukaisuina. Siihen asti kyse on vain osapuolten (eriävistä?) käsityksistä siitä, mikä on kameran normaali käyttöikä.

Omalla Mark II:llani on ikää n. 4 vuotta ja kuvia otettua ehkä 25000. Mitä mieltä olette myyjän vastuusta mahdollisen tuotevirheen ilmetessä?

[arko]

Sanoisin ettei noilla spekseillä tule korjausta virhe tai muunkaan vastuun piikkiin,itse maksat jos kuntoon haluat.
Kumma miten jotkut vaan ovat niin kovasti tuota ulkomailta ostamista vastaan,itse olen sitä mieltä että jokainen ostaa mistä huvittaa ja parhaaksi näkee.

[Munt]

Omalla Mark II:llani on ikää n. 4 vuotta ja kuvia otettua ehkä 25000. Mitä mieltä olette myyjän vastuusta mahdollisen tuotevirheen ilmetessä?

Riippuu ihan virheestä ja kamerasi ulkoasusta.
Jos olet paiskinut sitä ovenpieliin kuten kunnon lehtikuvaajilla on tapana, niin se katsos saattaa vaikuttaa asiaan.

Jos runko on erittäin siisti ja muuten ehjä ja siitä hajoaa suljin, jolle on luvattu 150 000 laukaisun kestoraja, niin varmasti menee Canonin piikkiin, ellet ole saamaton vellihousu.

http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... D_Mark_II/

Magnesiumseosrakenteen, sääsuojauksen ja sulkimen 150 000 laukaisun keston ansiosta EOS 5D Mark II toimii yhtä luotettavasti kuvauskeikalla kuin studiossakin.

Sanoisin ettei noilla spekseillä tule korjausta virhe tai muunkaan vastuun piikkiin,itse maksat jos kuntoon haluat.
Kumma miten jotkut vaan ovat niin kovasti tuota ulkomailta ostamista vastaan,itse olen sitä mieltä että jokainen ostaa mistä huvittaa ja parhaaksi näkee.

Jokainen saa ostaa mistä haluaa, mutta se tarkoittaa myös sitä, että jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä ja asiaan liittyvät faktat siitä, mitä ulkomailta ostamiseen liittyy.
On ostajan oma moraalinen valinta ostaako kaupasta, jossa asiat hoidetaan hyvin vai kaupasta, jossa rikotaan sääntöjä, mutta hinta on halvempi. Rahan säästöhän on jokaiselle mieleen, mutta säästö loppuu usein sinä hetkenä, kun laite vikaantuu.

..

[Cumbo]

Omalla Mark II:llani on ikää n. 4 vuotta ja kuvia otettua ehkä 25000. Mitä mieltä olette myyjän vastuusta mahdollisen tuotevirheen ilmetessä?

Riippuu ihan virheestä ja kamerasi ulkoasusta.
Jos olet paiskinut sitä ovenpieliin kuten kunnon lehtikuvaajilla on tapana, niin se katsos saattaa vaikuttaa asiaan.

Jos runko on erittäin siisti ja muuten ehjä ja siitä hajoaa suljin, jolle on luvattu 150 000 laukaisun kestoraja, niin varmasti menee Canonin piikkiin, ellet ole saamaton vellihousu.

http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... D_Mark_II/

Magnesiumseosrakenteen, sääsuojauksen ja sulkimen 150 000 laukaisun keston ansiosta EOS 5D Mark II toimii yhtä luotettavasti kuvauskeikalla kuin studiossakin.

Sanoisin ettei noilla spekseillä tule korjausta virhe tai muunkaan vastuun piikkiin,itse maksat jos kuntoon haluat.
Kumma miten jotkut vaan ovat niin kovasti tuota ulkomailta ostamista vastaan,itse olen sitä mieltä että jokainen ostaa mistä huvittaa ja parhaaksi näkee.

Jokainen saa ostaa mistä haluaa, mutta se tarkoittaa myös sitä, että jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä ja asiaan liittyvät faktat siitä, mitä ulkomailta ostamiseen liittyy.
On ostajan oma moraalinen valinta ostaako kaupasta, jossa asiat hoidetaan hyvin vai kaupasta, jossa rikotaan sääntöjä, mutta hinta on halvempi. Rahan säästöhän on jokaiselle mieleen, mutta säästö loppuu usein sinä hetkenä, kun laite vikaantuu.

..

Noniin Munt, soitin sitten ihan sinua varten Kuluttajaneuvontaan eilen ja sieltä tosiaan vahvistettiin tämä, mitä sinulle tässä olen yrittänyt rautalangasta vääntää: kyse on tapauskohtaisesta kokonaisarvioinnista, eikä tuollainen markkinointitieto suoraan tarkoita sitä, että jokaisen 5DMkII:n pitäisi kestää 150 000 kuvaa.

Eli siinä sulle. Nyt voit jatkaa aiheesta yksinään. :)

[B Aron]

Mjooh, kesti vähän normaalia pidempään tavaran tulo, mutta nyt tuo tosiaan hunajaisen tuntuinen kamera tuli, suoraan HK:sta. Eli teoriassa olisi voinut juuttua tullipostiin. Rahtikirjassa oleva tavaran arvo ei ollut ihan oikea, dollarit on menneet sekaisin. 1 HKD = 0,1 USD.

Joku tuolla edellä puhui lisästressistä minkä Simplystä tilaaminen aiheuttaa. Vanhana asiakkaana ei ole stressiä ainakaan tavaran saapumisen suhteen, tavaran toimitus on myyjän vastuulla. Kannattaa muistaa, että PayPalille täytyy reklamoida asiasta 45:n päivän sisällä maksusta, jos reklamoitavaa on. Mutta tosiaan suurin ongelma taitavat olla hermoilevat asiakkaat, jotka ruuhkauttavat asiakaspalvelun perusteellisesti.

[ahautanen]

Ensimmäinen linssi tilattu Simplystä ja hyvin nopeasti tuli tavara perille.

Tutuilla on tavarat tulleet Simplystä aina perille ehjänä, joskus tosin reilusti myöhässä, mutta uskalsin silti tilata... Itselleni tuote tuli viikossa kotiin, joka oli kyllä positiivinen yllätys kun varauduin yli 3 viikon toimitusaikaan.

[B Aron]

Maksu ei näytä onnistuvan. Ei vissiin anna vaihtoehdoksi enää paypalia, ja luottokortilla vaatii jonkun ihme Skrill/moneybookers -kirjautumisen, joka ei vaan toimi. Ainakaan nyt. Noh, aika pieni hankinta olisi ollut, kotimaiseen tällä kertaa. On vaan niin vaikeata tilata tuolta.