(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

[kribe]

Olisi kiinnostavaa kuulla muiden kokemuksia A7:n tarkennusnopeudesta. Kun itse kokeilin sitä sen peruszoomin kanssa, niin tarkennusnopeus oli todella hidas (sellainen mitä ei ole viimeisen 15 vuoden aikana tottunut näkemään). Johtuuko lasista, kamerasta vai vähän molemmista?

[kohan]

Aika h*lvetin rasittava auto-ISO näissä seiskoissa. Tuo ominaisuus on kuitenkin olennainen vakiovaruste tämän päivän kameroissa ja näissä se on rikki. Polttovälistä riippumatta suljinajaksi tulee 1/60-1/80. Canoneissa, Nikoneissa, jne on ollut toimiva auto-ISO iät ja ajat, joka ottaa polttovälin huomioon. Jännä, että Sonyllä ei tuota vielä osata. DPreview tuon onneksi haukkuikin tuon ominaisuuden arvostelussaan perinpohjin. En ole kuullut, että Sony olisi tuomassa firmispäivitystä tuohon hommaan?

Muutenkin vähän keskeneräisen oloinen softa noissa kameroissa.

Minä laitan mieleisen suljinajan ja aukon ja Autoiso säätää herkkyyden. Valotuksen korjailulla saa mieleisen valoisuuden kuvaan.
Ainakin näin niukan valon aikaan suljinaika minimiin ja aukko täysille. Seeproista näkee valotuksen maksimin yhdellä vilkaisulla. En ole jäänyt kaipaamaan sen kummemmin aika- tai aukkorajoja autoison ohjaamiseen.

[kohan]

Olisi kiinnostavaa kuulla muiden kokemuksia A7:n tarkennusnopeudesta. Kun itse kokeilin sitä sen peruszoomin kanssa, niin tarkennusnopeus oli todella hidas (sellainen mitä ei ole viimeisen 15 vuoden aikana tottunut näkemään). Johtuuko lasista, kamerasta vai vähän molemmista?

FE 35 on nopea tarkentamaan.

[kohan]

Jalustalta 1 sek ajalla.

[kribe]

Olisi kiinnostavaa kuulla muiden kokemuksia A7:n tarkennusnopeudesta. Kun itse kokeilin sitä sen peruszoomin kanssa, niin tarkennusnopeus oli todella hidas (sellainen mitä ei ole viimeisen 15 vuoden aikana tottunut näkemään). Johtuuko lasista, kamerasta vai vähän molemmista?

FE 35 on nopea tarkentamaan.

Eli tuo hitaus on lasista kiinni? A7r + 35mm oli kyllä kelpo tarkennusnopeudeltaan.

[kohan]

Olisi kiinnostavaa kuulla muiden kokemuksia A7:n tarkennusnopeudesta. Kun itse kokeilin sitä sen peruszoomin kanssa, niin tarkennusnopeus oli todella hidas (sellainen mitä ei ole viimeisen 15 vuoden aikana tottunut näkemään). Johtuuko lasista, kamerasta vai vähän molemmista?

FE 35 on nopea tarkentamaan.

Eli tuo hitaus on lasista kiinni? A7r + 35mm oli kyllä kelpo tarkennusnopeudeltaan.

Jep, A7:n kittizoomi on hidas ja antaa väärän kuvan tarkennusnopeudesta.

[arn]

Minä laitan mieleisen suljinajan ja aukon ja Autoiso säätää herkkyyden. Valotuksen korjailulla saa mieleisen valoisuuden kuvaan.
Ainakin näin niukan valon aikaan suljinaika minimiin ja aukko täysille. Seeproista näkee valotuksen maksimin yhdellä vilkaisulla. En ole jäänyt kaipaamaan sen kummemmin aika- tai aukkorajoja autoison ohjaamiseen.

No tuo tosiaan on hyvä ominaisuus A7:ssa. Otti aina pannuun, kun 5DII:ssa ei tuo valotuksen korjaus manuaalivalotuksessa toiminut. Tuolle on kyllä käyttöä. Yksi juttu mitä huomasin ainakin sisätilassa, oli että piti koko ajan lyödä +1EV valotuksen korjausta, että kuvan sai valottumaan oikein. Onko muita vastaavanlaisia kokemuksia?

Seeprojen käyttöä pitääkin kokeilla, kun ei ole aiemmin tuota kameroissa ollut. Sekin tosin oli jo näppärän tuntuista, että focus peaking toiminnon sai toimimaan myös AF:n kanssa.

[kohan]

Yksi juttu mitä huomasin ainakin sisätilassa, oli että piti koko ajan lyödä +1EV valotuksen korjausta, että kuvan sai valottumaan oikein. Onko muita vastaavanlaisia kokemuksia?

Vaikka A7r:ssä laittaa seeprat max arvoon 100+ niin silti voi valottaa senkin yli. Tuntuu että yläpää ei leikkaa millään.

[määvaan]

Dpreviewin testitulokset A7.
http://www.dpreview.com/news/2014/01/22 ... =title_0_0

Mitähän sieniä ne on syöneet tuolla dpreview.com'issa kun tuon testin "Compare mode" kertoo että Sony A99:ssä on Image quality (RAW) himpun verran parempi kuin Sony A7:ssa ja Low light/High ISO performance taasen kirkkaasti parempi kuin Sony A7:ssa?

[Maffer]

Ei ne ole mitään sieniä syöneet. Vahvistan tuon kuvanlaatueron myös d600:n hyväksi. A7 tekee low ISOlla canon bandingit varjoja käpistellessä. Lisäksi raw ei taida olla ihan 14bit uncompressed...

[kohan]

Dpreviewin testitulokset A7.
http://www.dpreview.com/news/2014/01/22 ... =title_0_0

Mitähän sieniä ne on syöneet tuolla dpreview.com'issa kun tuon testin "Compare mode" kertoo että Sony A99:ssä on Image quality (RAW) himpun verran parempi kuin Sony A7:ssa ja Low light/High ISO performance taasen kirkkaasti parempi kuin Sony A7:ssa?

Koko arvostelu oli hivenen kummallinen jonkinlaista tarkoitushakuista politiikkaa taustalla. Ei luulisi henkilöiden jotka laativat työkseen kameroista näkemyksiä suurelle yleisölle kiinnittävän pikkuseikkoihin huomionsa.
Varsinainen asia, että nämä pikkurungot A7 ja A7R ovat ensimmäiset laatuaan ja suoriutuvat siitä todella hyvin, jää vähäiselle huomiolle. Tähän vielä lisätään korkealaatuiset optiikat kuluttajille järkevään hintaluokkaan.

[arn]

Niin, tuolla FM:n A7r arvostelussahan oli todettu, että Sonyn varjoja voi nostaa reilusti enemmän kuin 5DIII:n varjoja.
http://www.fredmiranda.com/A7R-review/
pelkkä bittimäärä ei siis kerro koko totuutta.

[arn]

Olikos tästä kennoheijastusongelmasta jo keskustelua?

Vaivaa A7:aa ja lievemmin A7R:ää. Ilmeisesti lähinnä himmennettynä f/8 paikkeille tai pidemmälle. Mutta auringonvalossa / päivällä aurinkoa kohti kuvatessa ilmeisesti tulee helpostikin esille. Ilmeisesti R:n puuttuva AA-suodatin vähentää niitä heijastuksia jonkin verran.

http://www.dpreview.com/forums/post/52986111
http://www.dpreview.com/forums/post/53005750
http://www.dpreview.com/forums/post/52988215
A7R @ f/22:
http://4.static.img-dpreview.com/files/ ... f3d073082b

Suht silmiinpistävältä ongelmaltahan tuo vaikuttaa ja vaikka ei Pohjolan talvessa juuri nyt ole ongelma, niin kevättalven auringon paisteessa luulisi voivan jo tulla esille, ihan käsivarallakin kuvatessa.

[kohan]

Heijastumat ovat todellinen ongelma. Pistemäiset valolähteet näyttävät aiheuttavan erityisen herkästi kuva-alan reuna-alueilla heijastumia.

Adapterit saattavat aiheuttaa heijastumia ja heijastumia on yritetty poistaa adapterin sisäosissa erilaisilla teipeillä tai muilla materiaaleilla.

Laajakulmaisimmat optiikat saattavat olla ongelma niin heijastumien kuin reuna-alueen värivirheen suhteen. Kannattaa tutkia asia ennen UWA optiikan hankintaa.

En ole itse kuvannut sellaisissa olosuhteissa että heijastumia olisi ilmennyt A7r:n kanssa.

[Munt]

Olikos tästä kennoheijastusongelmasta jo keskustelua?

Mie olen tällä vähän yrittänyt lämmitellä yleisöä.
Aika pahaltahan tuo näyttää:

http://www.dpreview.com/forums/post/53005750?image=0

Itse olen katsellut lähinnä katuvalojen ympärille tulevia valtavia läiskiä noissa kuvissa ja näitä viiruja, joten tämä täplärivistö oli hiukan uusi juttu. Ei ole noin pahaa samplea sattunut silmään aiemmin...

..

[mappe]

Ei ne ole mitään sieniä syöneet. Vahvistan tuon kuvanlaatueron myös d600:n hyväksi. A7 tekee low ISOlla canon bandingit varjoja käpistellessä. Lisäksi raw ei taida olla ihan 14bit uncompressed...

Miten paljon niitä oikein käpistelet, että saat bandingia esiin?

[Maffer]

Ei tarvi käpistellä ollenkaan. Itseasiassa se bandingi näkyy kaikki vivut neutraalisti käännetyllä RAW-tiedostolla pitkässä valotuksessa (long exp nr päällä tietenkin). Voin laittaa esimerkkiä myöhemmin kun pääsen koneelle.

[mappe]

Ei tarvi käpistellä ollenkaan. Itseasiassa se bandingi näkyy kaikki vivut neutraalisti käännetyllä RAW-tiedostolla pitkässä valotuksessa (long exp nr päällä tietenkin). Voin laittaa esimerkkiä myöhemmin kun pääsen koneelle.

Ahaa, kyse olikin pitkistä valotuksista.

[Maffer]

Onks pitkät valotukset niin marginaalia kamaa että niistä ei tarvi välittää? Moni vanha rutku selviää niistä ihan hyvin.

[määvaan]

Onks pitkät valotukset niin marginaalia kamaa että niistä ei tarvi välittää? Moni vanha rutku selviää niistä ihan hyvin.

Se on vähän sama kuin tuon huippudynamiikan kanssa, monet on ihan tyytyväisiä 12 EV:n huippudynamiikkaan kinossa, kun parempaakaan ei ole omalle mountille tarjolla edes rahalla. :-)