Ohiampuja kirjoitti:Tottakai laadukas objektiivi on hintansa väärti jos sitä aktiivisesti käyttää. Ehdottomasti.
Mutta jos kyselee laitevinkkejä valokuvaharrastuksen alkutaipaleella, niin minun mielestä kannattaa kokeilla halvemmalla kalustolla että kolahtaako se homma olenkaan. Jos kyllästyykin koko harrastukseen, tai huomaa että se työkaverin hankkima peilitön Samsung olisikin ollut parempi omaan käyttööni.
Tietysti jos takana on jo järkkärin kantamista jonkun aikaa ja tietää että tämä on se mun juttu, niin tilanne on toinen.
Mutta kun olen tästäkin eri mieltä.
Ostamalla pskan kaluston harrastus todellakin lopahtaa ennen alkua. Lisäksi menetät todennäköisesti ihan yhtä paljon rahaa, koska hinta tippuu euromääräisesti ihan saman verran siinä d3200:ssa ja d7100 sarjassa. Eli jos raha on käytettävissä, eikä luottokunnalla, niin minusta ei ole mitään syytä pilata alkavaa harrastusta huonoilla laittella.
paaton kirjoitti:Mutta kun olen tästäkin eri mieltä.
Ostamalla pskan kaluston harrastus todellakin lopahtaa ennen alkua... Eli jos raha on käytettävissä, eikä luottokunnalla, niin minusta ei ole mitään syytä pilata alkavaa harrastusta huonoilla laittella.
Okei tunnustan, kyllä tuokin pitää paikkaansa. Liian surkeat välineet pilaa kyllä ilon kaikista harrastuksista.
Eli nyt voidaan palata aiheeseen. Itse olen harrastanut metsästyskoiria ja niiden näyttelyt ovat pääosin ulkona, joten minulla ei ole kokemusta koirien kuvaamisesta sisällä. Aiheen paremmin tuntevat saavat jatkaa. :)
Olen harrastanut kuvaamista aloittajan kuvailemissa tilanteissa täsmälleen samoilla reunaehdoilla jo useita vuosia. Nyt on kolmas croppirunko menossa ja viimeisin vaihto D90 --> D7000 toi mukanaan dramaattisen parannuksen onnistumisprosenttiin ilmeisestikin parantuneen nopeamman ja ennakoivan tarkennuksen sekä suurempien herkkyyksien sietokyvyn takia.
Kuvattaessa sisänäyttelyssä croppirungolla "rotukehässä" 85 mm:n ja 70(80)-200 mm:n objektiivit ovat monessa tilanteessa aivan liian ahtaita. Kerran Messukeskuksen hyvissä halliolosuhteissa jäi kuva ison rodun kasvattajaryhmästä ottamatta, kun ei mahtunut 50 mm:n objektiivilla kokonaan kennolle! Niinpä nykyään käytän useimmiten sisänäyttelyssä Tamronin vakaajatonta 17-50/2.8 zoomia ja 85/1.8 kiinteä voi olla mukana joitain erikoistilanteita varten.
"Isossa kehässä" ja kesän ulkonäyttelyissä pitemmät polttovälit toimivat luonnollisesti mainiosti. Minulla on sitä varten Sigman uudempi, vakaajallinen 50-150/2.8. Suurehko aukko on tarpeen kohteen erottamiseksi usein hyvinkin kirjavasta taustasta.
Kyseinen kokoonpano on minulle riittävä, Sigman zoom jopa suorastaan loistava - jollekin toiselle täytyy taas olla toisenlainen välinekokoelma :) !
paaton kirjoitti: Tai voi ostaa 80-200, joka on optiikaltaan kohtuullisen laadukas, mutta myös kohtuullisen hidas ja epävarma tarkentamaan.
No en tiedä vanhemmista mutta en kuvailis tuota mun 80-200/2.8D:tä D600:sen kanssa tai sitä uusinta AF-S 80-200/2.8:s niin hirveän hitaiksi. Enkä usko että D7100 ainakaan häviää tuolle ja tuskin D7000:kaan kovin paljoa jos yhtään.
Hitaampia toki vähän kuin 70-200:set mutta ei paljoa. Ainakin omaa suoraan kohti tulevaa koiraa kuvatessa nopeudessa en juurikaan huomaa eroa, ehkä vähän, epävarmuutta löytyy jonkun verran tietysti ruuvitarkenteisista. Tietenkin siitä on jo vähän aikaa kun mulla oli tuo 70-200 että en ihan rinnakkain vertailua pysty tekeen.
bernario kirjoitti:Olen harrastanut kuvaamista aloittajan kuvailemissa tilanteissa täsmälleen samoilla reunaehdoilla jo useita vuosia. Nyt on kolmas croppirunko menossa ja viimeisin vaihto D90 --> D7000 toi mukanaan dramaattisen parannuksen onnistumisprosenttiin ilmeisestikin parantuneen nopeamman ja ennakoivan tarkennuksen sekä suurempien herkkyyksien sietokyvyn takia.
Kuvattaessa sisänäyttelyssä croppirungolla "rotukehässä" 85 mm:n ja 70(80)-200 mm:n objektiivit ovat monessa tilanteessa aivan liian ahtaita. Kerran Messukeskuksen hyvissä halliolosuhteissa jäi kuva ison rodun kasvattajaryhmästä ottamatta, kun ei mahtunut 50 mm:n objektiivilla kokonaan kennolle! Niinpä nykyään käytän useimmiten sisänäyttelyssä Tamronin vakaajatonta 17-50/2.8 zoomia ja 85/1.8 kiinteä voi olla mukana joitain erikoistilanteita varten.
"Isossa kehässä" ja kesän ulkonäyttelyissä pitemmät polttovälit toimivat luonnollisesti mainiosti. Minulla on sitä varten Sigman uudempi, vakaajallinen 50-150/2.8. Suurehko aukko on tarpeen kohteen erottamiseksi usein hyvinkin kirjavasta taustasta.
Kyseinen kokoonpano on minulle riittävä, Sigman zoom jopa suorastaan loistava - jollekin toiselle täytyy taas olla toisenlainen välinekokoelma :) !
Olen samaa mieltä tuosta ahtaudesta. Usein kehän laidalla on niin paljon katsojia, että peruuttaminen riittävän kauas on mahdotonta. Tai sitten tulee paljon kuvia ihmisten selkäpuolelta. Ehkä ideaali olisi 17-70mm?
paaton kirjoitti: Tai voi ostaa 80-200, joka on optiikaltaan kohtuullisen laadukas, mutta myös kohtuullisen hidas ja epävarma tarkentamaan.
No en tiedä vanhemmista mutta en kuvailis tuota mun 80-200/2.8D:tä D600:sen kanssa tai sitä uusinta AF-S 80-200/2.8:s niin hirveän hitaiksi. Enkä usko että D7100 ainakaan häviää tuolle ja tuskin D7000:kaan kovin paljoa jos yhtään.
Hitaampia toki vähän kuin 70-200:set mutta ei paljoa. Ainakin omaa suoraan kohti tulevaa koiraa kuvatessa nopeudessa en juurikaan huomaa eroa, ehkä vähän, epävarmuutta löytyy jonkun verran tietysti ruuvitarkenteisista. Tietenkin siitä on jo vähän aikaa kun mulla oli tuo 70-200 että en ihan rinnakkain vertailua pysty tekeen.
Jos on kyseessä ei-pumppumalli 80-200/2.8d:stä, niin se ei tosiaankaan ole hidas. AF-S versio toki vielä vikkelämpi. Eikä tuo AF-S versio 70-200vr:lle häviä tarkennusnopeudessa. Hinta vain on 80-200:lla käytettyjen markkinoilla karulla tasolla kun vertaa 70-200 VR:ään.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Olen usein tuon ahtauden ongelman kiertänyt ottamalla ryhmästä useamman kuvan ja yhdistänyt photoshopissa. Välillä tuo on ollut melkein pakollista kapean doffin takia kun ei ole päässyt kuvaamaan suoraan edestä.
paaton kirjoitti:Ostamalla pskan kaluston harrastus todellakin lopahtaa ennen alkua... minusta ei ole mitään syytä pilata alkavaa harrastusta huonoilla laittella.
Heh, ensin pitäis määritellä mikä tarkoittaa hyvä/huono/sopiva kalusto. Onko kallis = aina hyvä? Laiteharrastaminen on laiteharrastamista, huippuvehkeet ei tee ketään kuvaajaksi ja kuvia hyviksi...
Kattelin just C.Littenin erinomaisen hienoa laiturisarjaa joka on laadittu parin satasen setillä (V1 + 10/2.8) > http://www.craiglitten.com/microcosm#2 .
paaton kirjoitti:Ostamalla pskan kaluston harrastus todellakin lopahtaa ennen alkua... minusta ei ole mitään syytä pilata alkavaa harrastusta huonoilla laittella.
Heh, ensin pitäis määritellä mikä tarkoittaa hyvä/huono/sopiva kalusto. Onko kallis = aina hyvä? Laiteharrastaminen on laiteharrastamista, huippuvehkeet ei tee ketään kuvaajaksi ja kuvia hyviksi...
Kattelin just C.Littenin erinomaisen hienoa laiturisarjaa joka on laadittu parin satasen setillä (V1 + 10/2.8) > http://www.craiglitten.com/microcosm#2 .
Olosuhteista johtuen ketjun aloittajalle on hankala suositella sitä halvinta kilttiä, vaikka sillä osaava kuvaaja voi ottaa vaikka VLK voittajakuvan. Pimeä halli ja liikkuvat elukat asettavat aika korkeat vaatimukset kalustolla.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Senkun laittaa automaattitarkenteiseen valovoimaiseen lasiin sen 2/3 ostorahoista ja loput 1/3 kameraan niin eiköhän se siitä. Jos rahaa on vähän, niin ruuvitarkenteinen valovoimainen lasikin käy paremman puutteessa.
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
määvaan kirjoitti:Senkun laittaa automaattitarkenteiseen valovoimaiseen lasiin sen 2/3 ostorahoista ja loput 1/3 kameraan niin eiköhän se siitä. Jos rahaa on vähän, niin ruuvitarkenteinen valovoimainen lasikin käy paremman puutteessa.
Jep. Vanha 85/1.8D Nikkori on varsin vikkelä tarkentamaan ja kuvanlaatukin on kohdillaan. On vain croppirungossa aika ahdas jos kehän laidalta isoa koiraa kuvaa.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Herää kysymys että jos on tarkoitus saada edustavia kuvia koirista (ja handlereista), niin onko ne hölkkäkuvat pakko ottaa nimenomaan kehässä ja hallinäyttelyssä talvella? Olisiko mahdollista ottaa ne jossain ulkonäyttelyssä ja kehän ulkopuolella, jolloin käytettävissä oleva valo on jotain ihan muuta ja taustaankin voi vaikuttaa ihan eri tavalla? Ottaa siellä pimeässä hallissa sitten niitä pönöjä kun koira jököttää paikallaan tuomarin tutkiessa sen hampaita ja muuta.
Eikös tavoite nimenomaan ole ottaa huonossa, omituisen värisessä valossa, huonolla taustalla ja huonolla suunitelulla kuvat, 895kpl. Missä sitä haasteta muuten olisi ;-)
kribe kirjoitti:
Jos on kyseessä ei-pumppumalli 80-200/2.8d:stä, niin se ei tosiaankaan ole hidas. AF-S versio toki vielä vikkelämpi. Eikä tuo AF-S versio 70-200vr:lle häviä tarkennusnopeudessa. Hinta vain on 80-200:lla käytettyjen markkinoilla karulla tasolla kun vertaa 70-200 VR:ään.
Juuri se.
Tuota omistamaani ei-pumppu D mallia on minusta vielä ihan siedettävään hintaan tarjolla. Joskus näkee 500:llakin pyyntejä. Tuo AF-S 80-200 taitaa sitten olla lähes 70-200 VR1:sen hintanen, mutta taitaa olla aika lailla yhtä hyväkin jos ei lasketa sitä vakaajaa. Joku on tainnu kehua että reunoista jopa terävämpi.
Ainakin omassa käytössä korvaa terävyyden puolesta ihan hyvin primet välillä 80-150mm noissa kotistudiokuvissa. 200millillä vähän pehmenee, käyttökelponen itelle toki sillonkin.
