viiden vuoden kamera?

[paaton]

Jos merkki on vielä valitsematta, niin minä kiinnitän huomioni kameran tärkeimpään nappulaan (minun mielestäni). Se on laukaisunäppäin. Vain Canonilla on oikeasti tehty laukaisin, eikä vain ympätty painiketta jonkin virtakatkaisijan keskustaksi. Liekö patentoitu, kun muut eivät ole ottaneet oppia tästä ergonomian ja laukaisuvakauden kannalta parhaasta ratkaisusta. Olen toki kuvannut niillä muillakin, ja toimiihan se niilläkin.

Ja vain nikonilla eturulla ja laukaisin on sommiteltu niin, ettei niitä tarvitse käyttää vuorotellen samalla sormella.

[nomad]

Jos merkki on vielä valitsematta, niin minä kiinnitän huomioni kameran tärkeimpään nappulaan (minun mielestäni). Se on laukaisunäppäin. Vain Canonilla on oikeasti tehty laukaisin, eikä vain ympätty painiketta jonkin virtakatkaisijan keskustaksi. Liekö patentoitu, kun muut eivät ole ottaneet oppia tästä ergonomian ja laukaisuvakauden kannalta parhaasta ratkaisusta. Olen toki kuvannut niillä muillakin, ja toimiihan se niilläkin.

Ja vain nikonilla eturulla ja laukaisin on sommiteltu niin, ettei niitä tarvitse käyttää vuorotellen samalla sormella.

Canonin ergonomia huipentuu siihen nappiriviin :-)

[tipitii]

En jaksanut lukea koko ketjua läpi, joten en tiedä mitä on ehdoteltu, mutta ketjun aloittajalle sanon oman mielipiteeni, että valitsetpa minkä tahansa täysikennoisen noista mitä aloitusviestissä oli, niin pärjäät taatusti niillä 5 vuotta. Ja viestistäsi voi lukea, että fullframe pitää saada, joten unohda cropit.

[yubu610]

Oma suosikkini puhtaalta pöydältä olisi D800.
Syynä loistava kuvanlaatu, kuvan muokkausmahdollisuudet jälkikäteen, kiitos niiden pikkelssien ja eritoten ison kennon, loistava tarkennussysteemi, hyvä ergonometria ja mekaanisesti panssarivaunua muistuttava kestävä tuote.

Miinuksena on objektiivit (lue hinnakkaat), joiden laatu pitää olla samaa tasoa, kuin kameran kuvanlaatu, eli mitään "kittejä" tuohon ei kannata laittaa nokalle, siispä rahaa palaa...

Jos ennestään jo omistaa Canonia ja jonninmoisen objektiivivalikoiman, niin 5D Mark III puoltaa paikkaansa, sillä kuka voi käsi sydämmellä väittää, etteikö silläkin mukamas tulisi laadukasta (lue riittävää) lopputulosta.

Kaikkeen tähän taas pätee sama sääntö, kuin niin monasti ennenkin vst. ketjuissa, mikä on ketjun aloittajan budjetti ?

Budjetti rajoittuu noin 5k€ lukemiin (+ALV).

Käyttönä on sekä erinäiset keikkatyöt (kissanristiäisistä häiden ja muotokuvien kautta joskus huoneistokuviinkin), opiskelun tarvitsema käyttö ja tietysti enemmän omat jutut. Eli maisemaa, lähietäisyyden luontoa (ei kaukaisia otuksia) ja perusnäpsyjä jotka eivät aseta mitään vaatimuksia. Taivas ja reposetkin ovat välillä mukana joten arvostan kennon vähäistä lämpenemistä pidemmillä valotuksilla.

D800/5D Mark III jättävät vähemmän varaa optiikan hankintaan. Vaikka säähän niidenkin rinnalle ok-setin. Yleiszoom, pykälän pimeämpi telezoom ja joku kiinteä potretteihin ja laajempaan päähän. Yleiszoominkin voisi korvata suoraan vaikka 20-25 alueen kiinteällä, 35-50 alueen kiinteällä ja 85 millisellä.

Joutuu toki vaihtamaan objektiivia useammin.

Saahan noita hankittua myöhemmin myös lisää. Kunhan budjetti riittäisi nyt runkoon + keskimäärin riittävään optiikkaan. Jotkut pärjäävät parilla zoomillakin. Tuntuisi vaan liian kompromissista erityisesti d800:n kanssa.

[jmra]

Pyrin saamaan tyypit K-3:sta vähintään jossain liikkeessä, jotta saa tuntumaa runkoon ja tarkennuksen. En ihan suosiolla usko koskaan nettisaittien murinoita eri kameroiden heikkouksista.

Koitas tarkennusta myös liikkeen pimeissäkin nurkissa. Itse en ole K-3:sta kokeillut, mutta edeltävän mallin K-5IIs:n -3ev:n tarkennuspisteet jaksavat edelleen pistää leveän hymyn naamalle kun toimivat niin hienosti niin hämärässä. Tuskin K-3:ssa ainakaan huonontunut on.

Samasta syystä EOS 6D on korkealla. En usko sen tarkennuksen olevan niin mitääntekemätön. Kunnes kokeilen...

Tämä taitaakin olla K-3 ja K-5II runkojen lisäksi myös -3ev tarkennuspisteiden omaavia runkoja. Lienee myös hyvä hämärissä sisätiloissa tai tähtitaivaan kanssa.

[jmra]

Budjetti rajoittuu noin 5k€ lukemiin (+ALV).

=alvilla 6200€. Kyllähän tuo monellakin merkillä riittää jo melko mukavaan settiin. Oletan että jotain alennustakin saa jos kertaostona kaiken hommaa.


Pentaxiin mieltyneenä en malttanut olla leikkimättä ajatuksella mitä tuolla rahalla saisi jos kerralla olisi pistää (pääasiassa Telefoton hinnoista katsottuna).

K-3 1130€
DA* 16-50/2.8 935€
DA* 60-250/4 1289€
FA 31/1.8 Limited 1299€
DA* 55/1.4 719€
D-FA 100/2.8 macro WR 575€
= 5947€

FA 31:stä lukuunottamatta sääsuojattu setti.

Jos taas haluaa settiin rakentaa pienikokoisia kiinteitä mukaan, niin sitten voi varioida Limited sarjan objektiiveilla lisää:

DA 15/4 Limited 565€ (pituus 39mm, 189g)
DA 21/3.2 Limited 565€ (pituus 25mm, 134g)
DA 40/2.8 Limited 395€ (pituus 15mm, 90g)
FA 43/1.9 Limited 829€ (pituus 27mm, 155g)
DA 70/2.4 Limited 608€ (pituus 15mm, 90g)

No tämä oli tällaista leikkia ja jos kinokenno kiinnostaa muualle on ainakin nyt katsottava. Vaikkakin kaikki FA:t ja DA kiinteät 40mm yli polttoväleillä noista ovatkin kinoyhteensopivia niin ei ole sitä runkoa.

[nomad]

Budjetti rajoittuu noin 5k€ lukemiin (+ALV).

=alvilla 6200€. Kyllähän tuo monellakin merkillä riittää jo melko mukavaan settiin. Oletan että jotain alennustakin saa jos kertaostona kaiken hommaa.

D610
24-70mm
70-200mm/2.8
50mm/1.4 tai 85mm/1.8

Pentax puolueelle tiedoksi: sääsuojattu setti ja rahaa jää myös tarvikkeisiin.

[jmra]

Budjetti rajoittuu noin 5k€ lukemiin (+ALV).

=alvilla 6200€. Kyllähän tuo monellakin merkillä riittää jo melko mukavaan settiin. Oletan että jotain alennustakin saa jos kertaostona kaiken hommaa.

D610
24-70mm
70-200mm/2.8
50mm/1.4 tai 85mm/1.8

Pentax puolueelle tiedoksi: sääsuojattu setti ja rahaa jää myös tarvikkeisiin.

Niin kuin totesin tuolla summalla on mahdollista rakentaa mukava setti. Hyvä että listaa esimerkkiä. Settiin mahtuisi enemmän kiinteitä jos 70-200:n vaihtaisi f/4 versioon. Aloittajahan kirjoitti että telezoomista riittää pykälää himmeämpi versio.

Ja totta tuossa on tuo 24-70 objektiivi jossa on kosteus- ja pölysuojaa eli tällä rahalla saa myös Nikonilla sellaisia mukaan.

[rtfm]

D610
24/1.4G
Sigma 35/1.4 +usb dock
70-200/2.8G
SB-900/SB-910

Itse kuvaan siis noilla optiikoilla. Suosin mielummin laadukkaita primejä kuin että kaataisin budjetin aina viimeisimpään tarjolla olevaan runkoon.
50mm kuvakulma on vähän klassisen tylsä joten sen jättäisin väliin kokonaan. Kenties tuota listaa voisi täydentää 85/1.8:lla ?

[habannaama]

Nikon D610 - 1899 €
Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G - 1599 €
Nikkor AF-S 70-200mm f/4G VR - 1249 €

Mainitulla budjetilla henk.koht. valitsisin nuo.
Tuolla 24-70mm:llä kun tullut kuvattua niin D300, kuin D700 rungoilla ja niinkuin jo lukuisat käyttäjäkokemukset muutoinkin kertovat karua kieltään, parempaa saa hakea, jo ihan primejenkin joukosta, sen verran huippupiirtoinen objektiivi, jonka rakennekin on kuin panssarivaunussa.

Tuohon tele-zoomiinhan riitti "heikompikin" valovoima ja kun nykypäivän täyskennoisen ISO:t kestävät aikas huikeitakin lukuja, niin miksei tuossa kohtaa sitten siitä valovoimasta tinkaisi, varsinkin kun kysyjälle tuo mitä ilmeisemmin riittää...

Itsellä 5D Mark II:ssa monasti 70-200mm f4 L IS USM kiinni, jopa hämärissä halleissa ja hyvin on toiminut ja D610:n ISO:t kestävät markkukakkostakin paremmin...

Noiden osien summaksi tulee 4747 € Rajalan sivuilta ynnättynä ja ihmettelen, jollei muualta saisi vielä napsittua hinnasta posi ja jos helpolla haluaa päästä ja kaikki samasta paikasta, niin uskoisin taalereita tuon verran tarjoavan, saavan jo jonkinmoista aleakin.

Jääpähän rahaa muistikorteille (jos tarvetta), tai mahd. akkukahvaan (jos tarvetta).

Huippusetti, joka riittää/taipuu moneen monituiseen aivan varmasti, antaen omistajalleen kuvaamisen iloa.

[nomad]

=alvilla 6200€. Kyllähän tuo monellakin merkillä riittää jo melko mukavaan settiin. Oletan että jotain alennustakin saa jos kertaostona kaiken hommaa.

D610
24-70mm
70-200mm/2.8
50mm/1.4 tai 85mm/1.8

Pentax puolueelle tiedoksi: sääsuojattu setti ja rahaa jää myös tarvikkeisiin.

Niin kuin totesin tuolla summalla on mahdollista rakentaa mukava setti. Hyvä että listaa esimerkkiä. Settiin mahtuisi enemmän kiinteitä jos 70-200:n vaihtaisi f/4 versioon. Aloittajahan kirjoitti että telezoomista riittää pykälää himmeämpi versio.

Ja totta tuossa on tuo 24-70 objektiivi jossa on kosteus- ja pölysuojaa eli tällä rahalla saa myös Nikonilla sellaisia mukaan.

Minulla on 24-70mm ja 70-200mm/4. Sanoisin, että saamistaan kehuistaan huolimatta f/4 telezoomissa on kuitenkin lievää keskinkertaisuuden sivumakua, minkä takia laitoin listaan f/2.8 version. Verrokkina tällöin 85mm/1.8 ja 105mm VR makro. Minulle f/4 on kuitenkin oikea valinta sillä arvostan kuvauskaluston keveyttä.

Nikonin 24-70mm on erinomainen. Ei tule mieleen kertaa jolloin se olisi pettänyt. Tämän takia uskalsin jättää sen laajisprimen pois. Jos hyväksyy käsitarkenteisuuden niin tuolla saralla on monia muitakin hyviä vaihtoehtoja kuin Nikonin oma 24/1.4. Itse olen koukussa Zeisseihin.

[jyrbba]

Oma suosikkini puhtaalta pöydältä olisi D800.
Syynä loistava kuvanlaatu, kuvan muokkausmahdollisuudet jälkikäteen, kiitos niiden pikkelssien ja eritoten ison kennon, loistava tarkennussysteemi, hyvä ergonometria ja mekaanisesti panssarivaunua muistuttava kestävä tuote.

Miinuksena on objektiivit (lue hinnakkaat), joiden laatu pitää olla samaa tasoa, kuin kameran kuvanlaatu, eli mitään "kittejä" tuohon ei kannata laittaa nokalle, siispä rahaa palaa...

Jos ennestään jo omistaa Canonia ja jonninmoisen objektiivivalikoiman, niin 5D Mark III puoltaa paikkaansa, sillä kuka voi käsi sydämmellä väittää, etteikö silläkin mukamas tulisi laadukasta (lue riittävää) lopputulosta.

Kaikkeen tähän taas pätee sama sääntö, kuin niin monasti ennenkin vst. ketjuissa, mikä on ketjun aloittajan budjetti ?

Budjetti rajoittuu noin 5k€ lukemiin (+ALV).

Käyttönä on sekä erinäiset keikkatyöt (kissanristiäisistä häiden ja muotokuvien kautta joskus huoneistokuviinkin), opiskelun tarvitsema käyttö ja tietysti enemmän omat jutut. Eli maisemaa, lähietäisyyden luontoa (ei kaukaisia otuksia) ja perusnäpsyjä jotka eivät aseta mitään vaatimuksia. Taivas ja reposetkin ovat välillä mukana joten arvostan kennon vähäistä lämpenemistä pidemmillä valotuksilla.

D800/5D Mark III jättävät vähemmän varaa optiikan hankintaan. Vaikka säähän niidenkin rinnalle ok-setin. Yleiszoom, pykälän pimeämpi telezoom ja joku kiinteä potretteihin ja laajempaan päähän. Yleiszoominkin voisi korvata suoraan vaikka 20-25 alueen kiinteällä, 35-50 alueen kiinteällä ja 85 millisellä.

Joutuu toki vaihtamaan objektiivia useammin.

Saahan noita hankittua myöhemmin myös lisää. Kunhan budjetti riittäisi nyt runkoon + keskimäärin riittävään optiikkaan. Jotkut pärjäävät parilla zoomillakin. Tuntuisi vaan liian kompromissista erityisesti d800:n kanssa.

Mä jättäisin kummasta tahansa Canon/Nikon pois ton yleiszoomin. Syö hirveän kasan budjettia on ainakin mun mielestä aivan tyhjä arpa. Parin vuoden hääkuviakin kun kattoo niin en muista että yhtään speciaalia kuvaa olisin ottanut peruszoomilla. Ainoa mihin sitä lähinnä tulee käytettyä on 24mm laajis ja siihenkään ne yleensä ei ole erityisen hyviä. Ja lisäksi 2.8:lla tuntuu aina loppuvan valovoima illan hämärtyessä. Itselläni on Sigman 35mm ja kuvanlaatu on ihan toisesta maailmasta kun Nikon 24-70 tai Canonin 24-70. Lisäksi löytyy 50mm vaikka en siitä juuri välitä, mutta kun ne eivät mitään maksa jos ei tarvi 1.2 versiota.

Ja rungosta, mulla on varmaan ollut kutakuinkin kaikki Canonin ja Nikonin rungot niin jotain mielipiteitäkin jäänyt käteen. Noista vaihtoehdoista kaikki on tosi hyviä ja en usko että yhdenkään kanssa jää kuvanlaadusta kiinni. Canoni on kyllä mukavampi käyttää ja parempi käteen ainakin omasta mielestä, mutta Nikoni on kuvanlaadultaan parempi. Mulla kun on photoshop oikean käden tilalla niin valinta kääntyii Nikoniin. Jos et meinaa hirveästi pyöritellä kuvia jälkikäteen niin kallistuisin ehkä itse kuitenkin Canonin puolelle.

Ja laitetaan vielä nykyinen oma kalusto joka on kutakuinkin samassa hintaluokassa ja on lähinnä kasattu netin arvosteluiden pohjalta

D800e
D700 + MB-D10
Sigma 35mm
Nikon 50mm 1.8 G
Nikon 85mm 1.8 G
Tamron 70-200 2.8 VC
Sigma 105mm OS Macro

Pitäisi ehkä vielä laajis ostaa, mutta kun sillä on käyttöä tilannekuvauksessa ehkä noin 50 kuvaa vuodessa niin homma vielä vähän polkee paikallaan. Oottelen itse vielä jos Sigma julkaisee 24-70/2 niin voisin yrittää takaisin peruszoomien pariin :)

[rtfm]

Mä jättäisin kummasta tahansa Canon/Nikon pois ton yleiszoomin. Syö hirveän kasan budjettia on ainakin mun mielestä aivan tyhjä arpa. Parin vuoden hääkuviakin kun kattoo niin en muista että yhtään speciaalia kuvaa olisin ottanut peruszoomilla. Ainoa mihin sitä lähinnä tulee käytettyä on 24mm laajis ja siihenkään ne yleensä ei ole erityisen hyviä. Ja lisäksi 2.8:lla tuntuu aina loppuvan valovoima illan hämärtyessä. Itselläni on Sigman 35mm ja kuvanlaatu on ihan toisesta maailmasta kun Nikon 24-70 tai Canonin 24-70. Lisäksi löytyy 50mm vaikka en siitä juuri välitä, mutta kun ne eivät mitään maksa jos ei tarvi 1.2 versiota.

+1
Samaa mieltä. Nämä sakkokierrokset on hiihdetty jo kauan sitten.
Minulla oli Nikon 24-70/2.8 muutaman vuoden ja ei sillä tullut kuvattua kuin 24 ja 35mm alueella. Kyllä sillä perusmatskua kuvaa ja pikseliä piippaa mutta siinäpä se siten onkin.
50/1.2ais tuli myös omistettua mutta en mitenkään mieltynyt siihen sillä 1.2 ja 1.4 aukoilla se oli suhteellisen pehmeä. 50/1.4G oli ja se toimi lähinnä F100:sen runkotulppana.

D800 / D800e;stä olen samaa mieltä kokemusten perusteella: Hintaero D610;stä ei ole niin iso että mielummin kasisatanen runko kuin D610

[mappe]

Mä jättäisin kummasta tahansa Canon/Nikon pois ton yleiszoomin. Syö hirveän kasan budjettia on ainakin mun mielestä aivan tyhjä arpa. Parin vuoden hääkuviakin kun kattoo niin en muista että yhtään speciaalia kuvaa olisin ottanut peruszoomilla. Ainoa mihin sitä lähinnä tulee käytettyä on 24mm laajis ja siihenkään ne yleensä ei ole erityisen hyviä. Ja lisäksi 2.8:lla tuntuu aina loppuvan valovoima illan hämärtyessä. Itselläni on Sigman 35mm ja kuvanlaatu on ihan toisesta maailmasta kun Nikon 24-70 tai Canonin 24-70. Lisäksi löytyy 50mm vaikka en siitä juuri välitä, mutta kun ne eivät mitään maksa jos ei tarvi 1.2 versiota.

+1
Samaa mieltä. Nämä sakkokierrokset on hiihdetty jo kauan sitten.
Minulla oli Nikon 24-70/2.8 muutaman vuoden ja ei sillä tullut kuvattua kuin 24 ja 35mm alueella. Kyllä sillä perusmatskua kuvaa ja pikseliä piippaa mutta siinäpä se siten onkin.
50/1.2ais tuli myös omistettua mutta en mitenkään mieltynyt siihen sillä 1.2 ja 1.4 aukoilla se oli suhteellisen pehmeä. 50/1.4G oli ja se toimi lähinnä F100:sen runkotulppana.

D800 / D800e;stä olen samaa mieltä kokemusten perusteella: Hintaero D610;stä ei ole niin iso että mielummin kasisatanen runko kuin D610

+1

Rungoista sanon sen verran että valitse järjestelmä lasien perusteella. Välillä Canonilla on paremmat rungot ja välillä Nikonilla. Jos teet hommaa työksesi niin antaisin suuren arvon myös näiden toimivalle huollolle, ainakin Canonilla toimii erinomaisesti. Varsinkin jos meinasit yhdellä rungolla pärjätä.

Myin oman 24-70:n ajat sitten kun primet veivät mennessään. Jos oikeasti kuvaat häitä iltaan asti niin 2.8:n kanssa tarvitset budjettiin salamat tai sitten erikoistut mv-kuvaukseen.

Toisaalta moni taas vannoo juuri 24-70:n nimeen ja jotkut ovat korvanneet sillä primet.

Zoomi vai pari primeä on ihan oma valintasi, kukaan ei osaa tätä ratkaista puolestasi.

[Tapiol2003]

Summa summarum, KAIKILLA jo ketjussa esiintyneillä kameroilla SAA HYVIÄ KUVIA.

+1000

[DanielB]

Summa summarum, KAIKILLA jo ketjussa esiintyneillä kameroilla SAA HYVIÄ KUVIA.

+1000

+1

Kauheesti keskustelua OSTAMISESTA.
Miksi miettiä mitä kalustoa saa ostettua kun voisi miettiä mitä oikeasti tarvitsee.

[PekkaSav]

Saahan noita hankittua myöhemmin myös lisää. Kunhan budjetti riittäisi nyt runkoon + keskimäärin riittävään optiikkaan. Jotkut pärjäävät parilla zoomillakin. Tuntuisi vaan liian kompromissista erityisesti d800:n kanssa.

Nyt sää ajattelet väärin päin. 36mpix kuva pienennettynä vaikkapa 24mpixiin on terävämpi, kuin 24mpix rungon tuottama 100% kuva.

[nomad]

Saahan noita hankittua myöhemmin myös lisää. Kunhan budjetti riittäisi nyt runkoon + keskimäärin riittävään optiikkaan. Jotkut pärjäävät parilla zoomillakin. Tuntuisi vaan liian kompromissista erityisesti d800:n kanssa.

Nyt sää ajattelet väärin päin. 36mpix kuva pienennettynä vaikkapa 24mpixiin on terävämpi, kuin 24mpix rungon tuottama 100% kuva.

Tässä haetaan viiden vuoden kameraa. Mutta kehitys kehittyy. Jo kahden vuoden päästä veetättää jos kennon edessä on aa-suodin. Siihen nähden ihan sama onko resoa 24 vai 36mpx.

[PekkaSav]

Saahan noita hankittua myöhemmin myös lisää. Kunhan budjetti riittäisi nyt runkoon + keskimäärin riittävään optiikkaan. Jotkut pärjäävät parilla zoomillakin. Tuntuisi vaan liian kompromissista erityisesti d800:n kanssa.

Nyt sää ajattelet väärin päin. 36mpix kuva pienennettynä vaikkapa 24mpixiin on terävämpi, kuin 24mpix rungon tuottama 100% kuva.

Tässä haetaan viiden vuoden kameraa. Mutta kehitys kehittyy. Jo kahden vuoden päästä veetättää jos kennon edessä on aa-suodin. Siihen nähden ihan sama onko resoa 24 vai 36mpx.

Täh? Eli ei kannata hankkia kameraa ikinä, koska aina on parin vuoden päästä tulossa jotain parempaa?

[nomad]

Nyt sää ajattelet väärin päin. 36mpix kuva pienennettynä vaikkapa 24mpixiin on terävämpi, kuin 24mpix rungon tuottama 100% kuva.

Tässä haetaan viiden vuoden kameraa. Mutta kehitys kehittyy. Jo kahden vuoden päästä veetättää jos kennon edessä on aa-suodin. Siihen nähden ihan sama onko resoa 24 vai 36mpx.

Täh? Eli ei kannata hankkia kameraa ikinä, koska aina on parin vuoden päästä tulossa jotain parempaa?

Vrt. tämän keskustelun otsikko. 5 vuoden aikajänteellä ajateltuna en huolisi 24vs. 36mpx reson eroista. Menneisyyteen katsoen Nikonin täyskennojen resoluutio kolminkertaistui tuolla aikavälillä. Samalla saatiin parempi dynamiikka (katsannosta riippuen) pari aukkoa lisää herkkyysominaisuuksia.