mremonen kirjoitti:Tekijänoikeuslainsäädäntö pitäisi räjäyttää kappaleiksi ja miettiä jonkun älyllisen olennon toimesta uudelleen...
Samaa mieltä, joten päätin ottaa ensin yhteyttä tekijänoikeusneuvostoon (
http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoikeus ... sneuvosto/). Tässä yhteydenottoviestini:
--- clip ---
Hei,
Pyydän tarkentavaa lausuntoa valokuvan tekijänoikeuksista.
Omistamastani metso-luontokuvasta on tehty ns. fotorealistinen maalaus, joka loukkaa mielestäni omia valokuvan tekijänoikeuksiani. Maalaus on nähtävissä tällä sivulla http://kauppa.reijoviljanen.fi/product/ ... edos-metso ja oletettavasti myös maalarin galleriassa. Olen kertonut tästä tapauksesta omilla kotisivuillani (http://personal.inet.fi/luonto/kuvagalleria/) ja kerron tuolla tapauksen oman näkemykseni mukaan (ymmärrettävästi loukkaantuneena tapauksesta). Olen nyt poistanut kotisivuni kokonaan tuon tekijänoikeusloukkauksen takia, mutta voitte tarkistaa uudelta aloitussivultani mistä tässä asiassa on kyse.
Voidaanko nykyisen lain mukaan ohittaa kaikki valokuvaajan tekijänoikeudet omaan teokseensa toimimalla tällä tavoin? Entä jos toimitaan päinvastoin esim. kuvaamalla vastapuolen öljyvärimaalaus digikuvaksi ja käsittelemällä sitä myöhemmin kuvankäsittelyohjelman suotimilla. Sitten julistetaan syntynyt “taideteos” kokonaan uudeksi teokseksi kuvaajan omiin nimiin. Syntyykö tästä kuvaajalle tekijänoikeus omaan teokseensa, joska esittää nyt tuota maalausta jälkikäsiteltynä?
Tästä on olemassa jokin ennakkotapaus pienen kunnanjohtajan valokuvasta ja kuvan käyttämisestä maalauksen pohjana. Omasta mielestäni tämä tapaus ei ole vertailukelpoinen tuon kunnanjohtajan valokuvan kanssa, koska Reijo Viljanen ei ole ollut missään tekemisissä kanssani, eikä omasta valokuvastani ole olemassa mitään kauppakirjaa tai muuta antamaani rajoitettua käyttölupaakaan. Salliiko laki tällaisen kuva-aineiston “ryöstämisen” mistä tahansa lähteestä ilman että valokuvan kuvaajaan oltaisiin yhteydessä?
Luin verkkosivultanne, että “tällä hetkellä on syytä varautua vähintään vuoden käsittelyaikaan” ja “lisätietoja käsittelyajoista saa tekijänoikeusneuvoston sihteeriltä”. Voitteko antaa tämän tapauksen käsittelyajoista alustavaa tietoa? Kiitos!
Ystävällisin terveisin,
Timo Inkinen"
---clap---
Tämän päälle menin poliisin verkkopalveluun ja tein sinnekin ilmoituksen. Saa nähdä mitä tuolta tulee ja kuinka asia etenee. Lisäksi päivitin kotisivuilleni tämän linkin, jossa käsitellään RV:n Madde-maalausta ja sitä kunnanjohtajan muotokuva-jupakkaa:
http://timosuvanto.blogspot.fi/2013/06/ ... -none.html
Kirjoitin tästä tekijänoikeuslausunnosta mielipiteeni tuonne ja nyt myös tähän alle lainaten:
--- clip ---
"Omassa tapauksessani tämä tekijänoikeuslautakunnan lausunto ei päde, koska mitään sopimusta ei ole tehty kuvaajan ja valokuvan käyttäjän välillä. En ole osoittanut pienimmälläkään tavalla suostumustani kuvan julkaisuoikeuksien antamiseen Reijolle!
Sama johtopäätös pätee minusta myös muiden Reijon maalauksillaan riistämien valokuvaajien suhteen, koska tuskin heiltäkään on valokuvan käyttölupia kysytty. Omasta mielestäni tekijänoikeuslautakunnan päätös on tässä mielessä torso ja näiltä osin sopimaton tähän tilanteeseen. Reijon tekemällä tekijänoikeuslautakunnan lausunnon yleistyksellä valokuva ei selvästikään ole tekijänoikeuksin suojeltua taidetta, kunnes hän tarttuu siihen siveltimillään ja muuttaa sen maagisesti kopiosuojatuksi taiteeksi.
Kysynkin siis kaikilta, mitä virkaa tekijänoikeuslailla on enää tässä vaiheessa, jos tällaisia valokuvaajien tekijänoikeuksia polkevia tulkintoja/yleistyksiä voidaan tehdä seuraamuksitta?"
--- clap ---
Toivottavasti jostakin instanssista saadaan tähän kiistaan järkevä ratkaisu. Itselleni on ihan sama, jos joku maalaa valokuvastani fotorealistisen maalauksen, mutta tähän pitää saada oma suostumukseni (eli valokuvani käyttölupa) tähän tiettyyn tarkoin määriteltyyn tarkoitukseen. Vastineeksi tästä luvasta otan tietysti jonkin rahallisen korvauksen eli palkkion. Nyt tässä ketjussa on oikaistu
kaikki valokuvaajaa koskevat vaiheet, mikä johtaa omalla kohdallani näihin toimenpiteisiin.
Tuossa kunnanjohtajan tapauksessa valokuvaaja oli luovuttanut valokuvansa asiakkaalleen johonkin palkkiohintaan ja jos valokuvan käyttölupa on jäänyt tuossa siirrossa sopimatta/tekemättä, niin ymmärrän kuinka tilannetta voisi hyödyntää lakipykälöitä pilkkoen ja saivarrellen. Suoraviivaista ja loogista ajattelua oman oikeustajuni mukaan. Nyt sitten odotellaan mitä tuleman pitää... :-)
