Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Kamera on varmaan hyvä ja sitähän on kehuttu monen ammattikuvaajankin toimesta, mutta lähinnä tämä yksi kohta herätti oman huomion:
Anie Mist kirjoitti:- Nopea ja hyvin toimiva AF. Myöskin arvostelijoiden kehuma.
**AF ei vielä missään ankarassa testissä ole minulla ollut, mutta sangen ripeäliikkeistä koiraani kuvatessa AF seuraa moitteetta. Kohteen silmäntunnistus on toiminut joka kerta tähän asti - ja nopeasti. Senkun sohottaa kameralla vähän kasvoja kohti, niin kamera tarkentaa välittömästi kohteen silmiin. Tai valinnan mukaisesti vain toiseen silmään. Tämä on monessa tilanteessa mukava juttu.
Siis pystyykö tarkennus seuraamaan liikkeessä olevan koiran silmää ja tarkentamaan siihen? Kuulostaa aika uskomattomalta. Nikonin 3D-tarkennusta on aiemmin kehuttu luokkansa parhaaksi ja siinä tarkennus pyrkii seuraamaan kohdetta perustuen mm. väri-informaatioon. Sillä ei silti pystynyt seuraamaan kunnolla punapaitaista 10-vuotiasta sählynpelaajaa 2.8 -valovoimaisella objektiivilla. Ja nyt siis Oly pystyy seuraamaan koiran silmää liikkeessä...
Tuo pitää kokea käytännössä. Sittenhän se ei kadota lennossa olevia lintujakaan koskaan.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
mremonen kirjoitti:Kamera on varmaan hyvä ja sitähän on kehuttu monen ammattikuvaajankin toimesta, mutta lähinnä tämä yksi kohta herätti oman huomion:
Anie Mist kirjoitti:- Nopea ja hyvin toimiva AF. Myöskin arvostelijoiden kehuma.
**AF ei vielä missään ankarassa testissä ole minulla ollut, mutta sangen ripeäliikkeistä koiraani kuvatessa AF seuraa moitteetta. Kohteen silmäntunnistus on toiminut joka kerta tähän asti - ja nopeasti. Senkun sohottaa kameralla vähän kasvoja kohti, niin kamera tarkentaa välittömästi kohteen silmiin. Tai valinnan mukaisesti vain toiseen silmään. Tämä on monessa tilanteessa mukava juttu.
Siis pystyykö tarkennus seuraamaan liikkeessä olevan koiran silmää ja tarkentamaan siihen? Kuulostaa aika uskomattomalta. Nikonin 3D-tarkennusta on aiemmin kehuttu luokkansa parhaaksi ja siinä tarkennus pyrkii seuraamaan kohdetta perustuen mm. väri-informaatioon. Sillä ei silti pystynyt seuraamaan kunnolla punapaitaista 10-vuotiasta sählynpelaajaa 2.8 -valovoimaisella objektiivilla. Ja nyt siis Oly pystyy seuraamaan koiran silmää liikkeessä...
Tuo pitää kokea käytännössä. Sittenhän se ei kadota lennossa olevia lintujakaan koskaan.
Kirjoitin ehkä hieman huolimattomasti, sillä koiran seuraaminen ja silmä/kasvotunnistus ovat tekstissäni kaksi erillistä asiaa.
Tiedä sitten, kuinka hyvin kasvotunnistus toimii muunlaisille kasvoille kuin ihmisen, en ole kokeillut. Olen käyttänyt sitä siis vain ihmismalleihin. En suoraan sanoen tiedä, mihin Olyn kasvontunnistus perustuu, mutta jos se on muotoon tai väri-informaatioon perustuva, lienee se suurissa hankaluuksissa eläinten "kasvojen" kanssa.
Hain muuten tänään Olympuksen kehutun M.Zuiko 60mm f/2.8 macro-linssin, hintaan 449 EUR. Tuotteessa on vieläpä kampanja päällä tämän kuun loppuun, että kaupan päälle saa liukuvan vastavalosuojan (arvo 59 EUR). Ensimmäinen huomio oli putken yllättävän pieni koko. Edelliseen macroputkeeni (Canon EF 100mm f/2.8L IS USM) verrattuna tämä Oly on aivan käsittämättömän pieni. Tässä vähän statistiikkaa: paino Canon 625g vs. Oly 185g. Luit oikein. Ero on reippaasti yli kolminkertainen. Canon pituus/halkaisija 119/79 vs. Oly 82/56. Yli kymmenen arvostelua ja testiä olen putkesta lukenut, ja optista laatua sekä käytettävyyttä on kehuttu poikkeuksetta. Omat kokeilukuvani tänään osoittivat laadun olevan ainakin minun käyttööni tarpeeksi skarppia. Tarkennus voisi toimia ripeämminkin, mutta sama homma oli myös Canonin putkessa. 60mm M.Zuiko ei myöskään sisällä vakaajaa, toisin kuin Canon, mutta asiallahan ei ole merkitystä jos runkona on Oly. Panalla kuvaajat ovat asian suhteen heikommalla.
Ja JukkaP, live-valotus on todella metka juttu, vaikka jäänee osaltani kuriositeetiksi. Vaikka mistä sitä koskaan tietää, E-M1 kun on herättänyt minussa sellaisia kuvaushaluja joita minulla ei hetkeen ole ollut, kuten nyt tämä macrokuvaus. Onnistuneen kameran merkki muuten sekin :)
Nyt on E-M1:n tulikoe suoritettu, kun oltiin vaimon kanssa Hong Kongissa.
Hyvät puolet ensin. Kamera täyttää pääasiassa kaikki aiemmin listaamani hyvät puolet myös käytännössä. Kamera on mukava ja ennenkaikkea vaivaton käyttää, se on suhteellisen pienikokoinen ja siten helppo kuljettaa, kuvanlaatu on hyvä, kuvanvakaaja loistava. Säänkestävyyttä en päässyt kokeilemaan, koska ilmat olivat niin hyvät, n. +25 astetta ja kuivaa. Mukana oli siis vain yksi lasi, tuo 12-14mm f/2.8, jolla pärjäsi mainiosti...
...mutta josta päästäänkin sitten niihin huonoihin puoliin. Tämä on tietysti vain minun pääni sisällä, mutta koska olen kuvannut pelkästään 35mm primellä niin kauan, olin vähän hukassa tuon zoomin kanssa. Huomasin, että kuvaan ihan eri tavalla kun zoomi on käytössä; en ajatellut/sommitellut kuvia läheskään samalla tavalla. Kun tulin kotiin ja siirsin kuvat Lightroomiin, ihmettelin kuvasaalista. Tätä on vaikea selittää näin amatöörinä, mutta toivottavasti joku ymmärtää: olin selvästi yrittänyt hallita kokonaisuuksia, kun sen sijaan primellä kuvatessani keskityn enemmän yksityiskohtiin. Tämä siitä huolimatta, että 12-40mm putki toki kattaa myös 35mm polttovälin.
Nyt seuraa ihan offtopic-ajatuksia, mutta ylläoleva huomio ihmetyttää minua. Hong Kongin kuvista huomaan, että zoom laiskisti minut kuvaajana. Jalkazoomi saa minut yksinkertaisesti ajattelemaan enemmän kuvan sommittelua ja sisältöä. Siinä joutuu monesti näkemään vähän vaivaa, ja jos joku kuva jää ottamatta zoomin puuttumisen vuoksi, voi asian korvata miettimällä uudenlaisen lähestymistavan, jolloin monesti onnistun saamaan sisällöltään mielenkiintoisen kuvan. Jos siitä huolimatta jää joku kuva ottamatta, niin sitten jää. Maailma on joka tapauksessa täynnä muutakin kuvattavaa.
Mikä neuvoksi? Tässä on parikin mahdollisuutta. a) Joko mennä oman pään sisään ja koittaa tietoisesti keskittyä kuvien sisällön tuottamiseen zoomista huolimatta, b) käyttää vain tiettyä polttoväliä zoom-putkesta, c) ostaa kameran nokalle 17mm prime tai d) ostaa se helkutin Leica M + 35mm/1.4. Kohtiin b ja c en haluaisi lähteä, koska b:ssä ei nyt olisi mitään järkeä ja c-kohdassakin on ongelmia, esimerkiksin ko. linssiä ei ole saatavilla sääsuojattuna joka on minulle yksi koko kameran idea. Taidan siis keskittyä a-kohtaan, vaikka koko ajatusmaailman muuttaminen onkin monen vuoden prime-kuvaamisen jälkeen yllättävän hankalaa. Tai sitten annan periksi ja haen Leican. Rajalassa ja Verkkokaupassa näyttääkin olevan niitä... :D
Summa summarum, ongelma on minun omani, eikä se varsinkaan ole kameran vika. Joten aiheeseen palatakseni, E-M1 on kaikin tavoin mainio reissukamera, enkä oikeasti huomannut sen käytettävyydessä ja kuvanlaadussa juuri mitään eroa aiempiin kroppikennoisiin peilijärkkäreihini, paitsi tietysti että Oly on pienempi.
Nyt sä haikailet jo Leican perään! Sitä ne pikkuiset peilittömät teettää. Tarvitaan isompi peilitön ja sitten taas DSLR. Lopuksi sulla on D4 + sigma 35mm / 1.4.
Zoomiongelma on varsin tuttu, sitä ei kannata käyttää jos on mahdollisuus liikkua jalkaisin ees taas. Zoomi on parhaimmillaan kun kuvauspaikka on sellainen missä on vaarallista / mahdotonta mennä ees taas.
Tuo olyn 17mm on sitten kohtuullisen suttu ja kontrastiton, tai sitten mun yksilössä oli jokin rikki.
Maffer kirjoitti:Nyt sä haikailet jo Leican perään! Sitä ne pikkuiset peilittömät teettää. Tarvitaan isompi peilitön ja sitten taas DSLR. Lopuksi sulla on D4 + sigma 35mm / 1.4.
Zoomiongelma on varsin tuttu, sitä ei kannata käyttää jos on mahdollisuus liikkua jalkaisin ees taas. Zoomi on parhaimmillaan kun kuvauspaikka on sellainen missä on vaarallista / mahdotonta mennä ees taas.
Tuo olyn 17mm on sitten kohtuullisen suttu ja kontrastiton, tai sitten mun yksilössä oli jokin rikki.
Ei pelkoa, DSLR-möhkälettä ei minulle enää tule :) Olen jo niin tottunut näihin pienempiin. Tämä E-M1 tuntuu oikeasti sen verran hyvältä kameralta että siitä ei ole suunnitelmissa hetkeen luopua.
Kiitos vinkistä kalpaha, pitääpä noihin Pana-Leica -laseihin tutustua, josko sieltä tulisi jotain ideaa.
Tuosta M-Leicasta haaveilen joka tapauksessa niin kauan että sen ostan, jota ei ehkä koskaan tapahdu. Tai sitten tapahtuu. Luulisi että se yhdessä E-M1:n kanssa olisi ns. epic win :)
Leica on sitten paksu. Paljon paksumpi kuin E-M1. Pienen DSLR:n kokoinen jopa.
Mä veikkaan että kun sulla on se M Leica, niin Olympus jää kaappiin. Siitäkin syystä että Leica-lasit on pienempiä ja mukavampia operoida kuin puolitiukoilla toleransseilla tehdyt nyky-Olympukset.
Maffer kirjoitti:Leica on sitten paksu. Paljon paksumpi kuin E-M1. Pienen DSLR:n kokoinen jopa.
Mä veikkaan että kun sulla on se M Leica, niin Olympus jää kaappiin. Siitäkin syystä että Leica-lasit on pienempiä ja mukavampia operoida kuin puolitiukoilla toleransseilla tehdyt nyky-Olympukset.
Jes, tuo hämää. Kädessä pidettynä Leica on jytky, ei toki mikään D800 painoinen, mutta tasapaksu mötikkä. Hommaa siihen joku nahkakahva ja peukalotuki niin saat ergonomian kohdalleen.
Maffer kirjoitti:Jes, tuo hämää. Kädessä pidettynä Leica on jytky, ei toki mikään D800 painoinen, mutta tasapaksu mötikkä. Hommaa siihen joku nahkakahva ja peukalotuki niin saat ergonomian kohdalleen.
Harmi ettei digitaalitekniikkaa saatu mahdutettua Leican M-sarjalaisten (vaikka m6) mittoihin, nuo digiversiot tuntuvat hieman pötiköiltä.
Maffer kirjoitti:Leica on sitten paksu. Paljon paksumpi kuin E-M1. Pienen DSLR:n kokoinen jopa.
Mä veikkaan että kun sulla on se M Leica, niin Olympus jää kaappiin. Siitäkin syystä että Leica-lasit on pienempiä ja mukavampia operoida kuin puolitiukoilla toleransseilla tehdyt nyky-Olympukset.
raineri kirjoitti:pelkkä tiettyyn laitteeseen perustuva hetkellinen kuvainnostus ei kovin pitkälle kanna.
Ihan totta. Onko tässä ketjussa jotenkin päinvastaista väitetty?
Kun minua kerran lainasit, voin kertoa että ainakaan oma innostukseni ei ole mitenkään hetkellistä, ja olen nauttinut kuvaamisesta kaikilla kameroillani joita minulla on ollut. Kykenen olemaan kiinnostunut samaan aikaan kuvaamisesta ja itse kameroista - ne eivät ole toisiaan poissulkevia asioita, vaan uskaltaisin jopa sanoa että ennemminkin toisiaan tukevia.
Tottakai olen valokuvauksesta ja kameroista kiinnostuneena insinöörinä äärimmäisen kiinnostunut sekä Leicasta että E-M1:stä, niiden toiminnallisuudesta ja siitä, mihin ne pystyvät. Ennen kaikkea minua kiinnostaa se, millaisia kuvia pystyn/pystyisin niillä (niiden hyvät puolet ja rajoitukset huomioon ottaen) tuottamaan paitsi teknisesti, ennen kaikkea sisällöllisesti.
Kiinnostukseni ei myöskään lakkaa näihin kameroihin, vaan jatkuu varmasti myös seuraaviin ja sitä seuraaviin malleihin. Ennustan, että myös polte itse valokuvaamiseen jatkuu.
Itse aiheeseen taas palatakseni, on sanottava että E-M1 on mielestäni melkoinen suoritus ihan tekniseltä kantilta katsottuna, enkä olisi vielä muutama vuosi sitten uskonut minkälaisia monet peilittömät nykyisin ovat. Voisin kuvitella, että kehitys etenee näissä vielä hurjaa vauhtia lähivuosina.
Anie Mist kirjoitti:Itse aiheeseen taas palatakseni, on sanottava että E-M1 on mielestäni melkoinen suoritus ihan tekniseltä kantilta katsottuna, enkä olisi vielä muutama vuosi sitten uskonut minkälaisia monet peilittömät nykyisin ovat.
Niinpä. Eikä E-M1 edes edusta kehityksen huippua. Joiltain osin kyllä, kuten vaikka runkovakaajan osalta ja ehkä kennon osalta tuossa kokoluokassa.
Anie Mist kirjoitti:Voisin kuvitella, että kehitys etenee näissä vielä hurjaa vauhtia lähivuosina.
Tämä nyt on varmaa. Joka myös tarkoittaa sitä, että nykyiset rungot happanevat nopeammin kuin kilo banaania aurinkoisella kuistilla.
Myin juuri 30-vuotta vanhoja filkkarunkoja. Hinnat liikkuivat siinä 50 - 250 EURon välissä. Vaikea kuvitella, että tämän päivän peilittömistä rungoista saa 250 EURoa edes kolmen, saatika sitten kolmenkymmenen vuoden päästä.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Anie Mist kirjoitti:Itse aiheeseen taas palatakseni, on sanottava että E-M1 on mielestäni melkoinen suoritus ihan tekniseltä kantilta katsottuna, enkä olisi vielä muutama vuosi sitten uskonut minkälaisia monet peilittömät nykyisin ovat.
Niinpä. Eikä E-M1 edes edusta kehityksen huippua. Joiltain osin kyllä, kuten vaikka runkovakaajan osalta ja ehkä kennon osalta tuossa kokoluokassa.
Tosiaan, E-M1 on omassa luokassaan epäilemättä tämän hetken huipputuote.
mremonen kirjoitti:
Anie Mist kirjoitti:Voisin kuvitella, että kehitys etenee näissä vielä hurjaa vauhtia lähivuosina.
Tämä nyt on varmaa. Joka myös tarkoittaa sitä, että nykyiset rungot happanevat nopeammin kuin kilo banaania aurinkoisella kuistilla.
Nykypäivän early adopterit todella törmäävät usein tähän. Tekniikka kehittyy niin huimaa vauhtia että tiettyjen tuotteiden jälleenmyyntiarvo romahtaa. Ei kai kukaan ole asiasta ollutkaan eri mieltä. Mutta E-M1:n tulevaisuuden suhteellisen huono jälleenmyyntiarvo ei tietenkään vaikuta sen ominaisuuksiin tänään.
Usein early adopterit maksavat tietyn hinnan siitä, että kulkevat kehityksen eturintamassa. Onko siinä mitään järkeä? Riippuu siitä, keneltä kysytään. Ihmisethän tykkäävät käyttää omia rahojaan kuka mihinkin. Halvemmaksi tosiaan tulisi ostaa tällainen "kehittyvän tekniikan" kulutustavara myöhemmin, mutta silloinhan kyse ei enää olisi early adopterista, eihän?
Anie Mist kirjoitti:Usein early adopterit maksavat tietyn hinnan siitä, että kulkevat kehityksen eturintamassa. Onko siinä mitään järkeä? Riippuu siitä, keneltä kysytään. Ihmisethän tykkäävät käyttää omia rahojaan kuka mihinkin. Halvemmaksi tosiaan tulisi ostaa tällainen "kehittyvän tekniikan" kulutustavara myöhemmin, mutta silloinhan kyse ei enää olisi early adopterista, eihän?
Early adopteriksi ei tässä digikamerahommassa oikein enää taida ehtiä. Itse ostin ekan digikamerani (Sony F717:n) olisko ollut 2000 joulukuussa. Eräänlainen oman aikansa johtaja sekin.
Digikameroissa vain trendi on ja tulee olemaan aina se että seuraavana vuonna tulee se parempi, nopeampi ja ehkä halvempi. Ja se väistämättä tarkoittaa sitä, että vanhan teknologian arvo putoaa.
Vai oletko jotenkin havainnut, että 3 vuotta vanhasta tietokoneesta saa rahaakin, jos sen laittaa myyntiin?
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Anie Mist kirjoitti:Usein early adopterit maksavat tietyn hinnan siitä, että kulkevat kehityksen eturintamassa. Onko siinä mitään järkeä? Riippuu siitä, keneltä kysytään. Ihmisethän tykkäävät käyttää omia rahojaan kuka mihinkin. Halvemmaksi tosiaan tulisi ostaa tällainen "kehittyvän tekniikan" kulutustavara myöhemmin, mutta silloinhan kyse ei enää olisi early adopterista, eihän?
Early adopteriksi ei tässä digikamerahommassa oikein enää taida ehtiä. Itse ostin ekan digikamerani (Sony F717:n) olisko ollut 2000 joulukuussa. Eräänlainen oman aikansa johtaja sekin.
Digikameroissa vain trendi on ja tulee olemaan aina se että seuraavana vuonna tulee se parempi, nopeampi ja ehkä halvempi. Ja se väistämättä tarkoittaa sitä, että vanhan teknologian arvo putoaa.
Vai oletko jotenkin havainnut, että 3 vuotta vanhasta tietokoneesta saa rahaakin, jos sen laittaa myyntiin?
Siis täh? Kyllähän E-M1:n ostaja on vielä tänäänkin ko. tuotteen early adopter. Tällöin maksetaan uuden tuotteen korkeaa hintaa ja mahdollisia toiminnallisia häiriöitä / lastentauteja vastineeksi uudesta tuotteesta.
Ja mitä tulee digikameroiden hintakehitykseen, olen viimeksi tänään sanonut tässä ketjussa että uuden teknologian hinta väistämättä putoaa. Siksi esimerkkisi kolme vuotta vanhasta tietokoneesta menee pikkaisen ohi maalin.
mremonen kirjoitti:Vai oletko jotenkin havainnut, että 3 vuotta vanhasta tietokoneesta saa rahaakin, jos sen laittaa myyntiin?
Minä olen havainnut vaikka menee hiukan ohi aiheen :) Itse myin tämän vuoden alussa 15" MacBook Pro -läppärin joka oli ostettu käytettynä vuoden 2009 ensimmäisellä puoliskolla. Kone oli ollut käytössä 4v ja sain siitä 500€ tassuun :)
mremonen kirjoitti:Vai oletko jotenkin havainnut, että 3 vuotta vanhasta tietokoneesta saa rahaakin, jos sen laittaa myyntiin?
Minä olen havainnut vaikka menee hiukan ohi aiheen :) Itse myin tämän vuoden alussa 15" MacBook Pro -läppärin joka oli ostettu käytettynä vuoden 2009 ensimmäisellä puoliskolla. Kone oli ollut käytössä 4v ja sain siitä 500€ tassuun :)
Eikä maksanut uutena kuin tonnin enemmän, kuin vastaava pc. :)
mremonen kirjoitti:Vai oletko jotenkin havainnut, että 3 vuotta vanhasta tietokoneesta saa rahaakin, jos sen laittaa myyntiin?
Minä olen havainnut vaikka menee hiukan ohi aiheen :) Itse myin tämän vuoden alussa 15" MacBook Pro -läppärin joka oli ostettu käytettynä vuoden 2009 ensimmäisellä puoliskolla. Kone oli ollut käytössä 4v ja sain siitä 500€ tassuun :)
Itse möin nyt syksyllä 100e 2008 vuoden macbookin. Kunhan nyt parempaan käyttöön meni. Tuolla rahalla nyt mitään suurempaa merkitystä ollut varsinaisesti. Nätisti vieläkin pelitti, eli sikäli nätti peli. Hintaa tuolla oli huimat 1199e. :)
