Pentax K-3

[temama]

Ei kai tuo d610 kameran af mitenkään erityisen mahtava ole. Hyvää keskitasoa.

Pentax näkövinkkelistä se on parempaa keskitasoa, siis liikkuviin kohteisiin tarkennus.

[paaton]

Ei kai tuo d610 kameran af mitenkään erityisen mahtava ole. Hyvää keskitasoa.

Pentax näkövinkkelistä se on parempaa keskitasoa, siis liikkuviin kohteisiin tarkennus.

Isoin ero on kai se, että ainakin paremmissa nikoneissa servo tarkennus toimii hyvin kaikilla pisteillä. Tuo taisi olla juuri se syy, mihin oma pentax kokeilu kaatui. Tarkkojakin kuvia kyllä tuli, mutta ennen kaikkea liikkuvan kohteen seuraaminen oli tosi hankalaa laitapisteillä, jotka ei näy jatkuvasti näytössä.

Eli minusta tässäkin testissä käytetty keskipisteellä tarkentaminen on vain pieni osa hyvän af:n toimintaa.

Tuo d610 malli jäisi muuten minulta heti pois laskuista. Af pisteet ovat liian tiheästi keskustassa. Aika usein ättäröin jo seiskasatasenkin kanssa yhden puuttuvan pisteen kanssa, joka tulisi näkyviin jos valitsisi kaikki pisteet käyttöön. Se kuitenkin hidastaa tolkuttoman paljon pisteiden valintaa.

[nomad]

Ei kai tuo d610 kameran af mitenkään erityisen mahtava ole. Hyvää keskitasoa.

Pentax näkövinkkelistä se on parempaa keskitasoa, siis liikkuviin kohteisiin tarkennus.

Isoin ero on kai se, että ainakin paremmissa nikoneissa servo tarkennus toimii hyvin kaikilla pisteillä. Tuo taisi olla juuri se syy, mihin oma pentax kokeilu kaatui. Tarkkojakin kuvia kyllä tuli, mutta ennen kaikkea liikkuvan kohteen seuraaminen oli tosi hankalaa laitapisteillä, jotka ei näy jatkuvasti näytössä.

Eli minusta tässäkin testissä käytetty keskipisteellä tarkentaminen on vain pieni osa hyvän af:n toimintaa.

Tuo d610 malli jäisi muuten minulta heti pois laskuista. Af pisteet ovat liian tiheästi keskustassa. Aika usein ättäröin jo seiskasatasenkin kanssa yhden puuttuvan pisteen kanssa, joka tulisi näkyviin jos valitsisi kaikki pisteet käyttöön. Se kuitenkin hidastaa tolkuttoman paljon pisteiden valintaa.

On tosiaan järjetöntä jos tarkennuspisteet eivät näy etsimessä. Miten silloin voi tietää mihin kamera tarkentaa!!! Haloo???

D600:n (ja D610 sekä Df) tarkennuspisteet ovat tosiaan aika tiukasti keskellä. Käytännössä reunimmaisetkin pisteet riittävät kuitenkin melkein mihin tahansa sommitteluun.

Suurempi pointti saattaa olla, että D600:ssa on keskimmäisen pisteryppään herkkyyttä kehitetty D700 nähden, ne toimivatkin f/8 aukkoon saakka. Tästä on kuitenkin seurauksena, että kaikkien pisteiden ollessa käytössä ja "automaatilla" kamera etenkin heikossa valossa kuvatessa arpoo kovasti mielellään käyttöön jonkun keskimmäisen ryppään pisteistä.

Summa summarum, hyvässä valossa D700:n af on parempi juurikin kaikkien pisteiden tasapainoisuuden vuoksi, heikossa valossa D600 vie voiton rajoituksistaan huolimatta. Kummallakaan ei ole keskimmäisillä pisteillä mitään vaikeuksia normioloissa. Tulos riippuu lähinnä taidosta ja objektiivista.

Jos haluaa varsinaisen "reunasommittelukameran" niin silloin pitää ostaa D7100 jonka 51 pistettä etenkin kroppimoodissa riittävät aivan kuva-alan reunaan.

[paaton]

Ja nyt kuin luin tuon af osion testistä, niin sehän kertoo vain nikonin "ylivoimaisesta" 3d tracking moodista, joka osaa seurata värejä. Tuo on varmasti kehittynyt uudempiin kameroihin, itse en ole ikinä tottunut käyttämään sitä seiskasatasen kanssa. Seuraan mieluummin kohdetta mahdollisimman vähillä pisteillä.

Jos testissä on tosiaan ajatettu värikkääseen paitaan puettua pyöräilijää ees taas, niin se on varmasti ihanteellinen tilanne nikonin 3d-tarkennukselle. Oikeassa elämässä ero ei takuulla olisi noin iso. Jos mukana olisi vaikkapa 10 muuta pyöräilijää, kuten kilpailussa on, niin nikonin 3d toiminto sekoaisi todennäköisesti täysin. Testissä taidettiin kyllä puhua myös siitä, että penan af takkuili aina pisteistä toiseen liikkueassaan. Se ei kyllä kuulosta hauskalta.

[Drinkkeri]

Testi olis voinut olla tasapuolisempikin, nyt valmistajien omat 60-250/4 vastaan 70-200/2.8 kun testin olis voinut tehdä samanlaisilla objektiiveilla niin olisi saanut pelkästään tarkennustekniikkaa vertailtua ilman objektiivien tuomia muuttujia. Pentaxin SDM-tarkennusmoottoria ei oikein hyvällä tahdollakaan verrata noihin rengas-tyyppisiin ultraäänimoottoreihin.

Ei siinä, Nikon olisi varmasti voittanut tasaväkisilläkin objektiiveilla, mutta ero ei olisi ollut noin suuri.

[markku55]

Eikös lähin verrokki K-3:lle ole D7100, mitä helkkaria te tuohon FF runkoon vertaatte?
Joo, AF ei ole parantunut kuin ruuvitarkennuksen osalta, jopa 50% - kuulemma.
Herkkyysarvot on lievä pettymys, eli K-5II on edelleen hieman parempi.
Ergonomia on parantunut edelleen hienosta K-5 rungosta, joka sekin oli loistava pidellä.
Sen kääntyvän näytön olisin kyllä suonut tuohon tulevan.
Aika rehellisen oloisen testin lopputoteamus taisi olla jotain tähän tyyliin, parempaa DSLR:ää ei APS-C koossa juuri nyt ole, vai miten se nyt meni ;)

[paaton]

Testi olis voinut olla tasapuolisempikin, nyt valmistajien omat 60-250/4 vastaan 70-200/2.8 kun testin olis voinut tehdä samanlaisilla objektiiveilla niin olisi saanut pelkästään tarkennustekniikkaa vertailtua ilman objektiivien tuomia muuttujia. Pentaxin SDM-tarkennusmoottoria ei oikein hyvällä tahdollakaan verrata noihin rengas-tyyppisiin ultraäänimoottoreihin.

Ei siinä, Nikon olisi varmasti voittanut tasaväkisilläkin objektiiveilla, mutta ero ei olisi ollut noin suuri.

Ja tosiaan, tuossa taidettiin vertailla automaattista pisteen valintaa, joka taisi olla kuin optimoitu nikonin 3d moodille. Minustä tärkeintä on, että servo seuraa mukisematta kohdetta, jota itsekkin pystyn seuraamaan etsimellä. (Ja jos tuota pentaxin isoa puutetta pisteiden näkyvyydessä ei ole korjattu, niin se ei onnistu vieläkään...)

[paaton]

Eikös lähin verrokki K-3:lle ole D7100, mitä helkkaria te tuohon FF runkoon vertaatte?
Joo, AF ei ole parantunut kuin ruuvitarkennuksen osalta, jopa 50% - kuulemma.
Herkkyysarvot on lievä pettymys, eli K-5II on edelleen hieman parempi.
Ergonomia on parantunut edelleen hienosta K-5 rungosta, joka sekin oli loistava pidellä.
Sen kääntyvän näytön olisin kyllä suonut tuohon tulevan.
Aika rehellisen oloisen testin lopputoteamus taisi olla jotain tähän tyyliin, parempaa DSLR:ää ei APS-C koossa juuri nyt ole, vai miten se nyt meni ;)

Mutta tuota kun tuossa d7100 mallissa on vieläkin parempi af.

[hkoskenv]

Testi olis voinut olla tasapuolisempikin, nyt valmistajien omat 60-250/4 vastaan 70-200/2.8 kun testin olis voinut tehdä samanlaisilla objektiiveilla niin olisi saanut pelkästään tarkennustekniikkaa vertailtua ilman objektiivien tuomia muuttujia.

Objektiivi on oleellinen osa tarkennusjärjestelmän toimintaa. Siksi minusta on parempi valita oman järjestelmän objektiivi, jonka kanssa runko on varmasti tarkoitettu toimimaan parhaalla tavalla. Kolmannen valmistajan objektiivit tuottavat enemmän lisää epämääräisiä muuttujia kuin poistavat niitä, koska niiden yhtensopivuus vaihtelee paljon, eivätkä ne välttämättä tee oikeutta rungon tarkennukselle.

[paaton]

Testi olis voinut olla tasapuolisempikin, nyt valmistajien omat 60-250/4 vastaan 70-200/2.8 kun testin olis voinut tehdä samanlaisilla objektiiveilla niin olisi saanut pelkästään tarkennustekniikkaa vertailtua ilman objektiivien tuomia muuttujia.

Objektiivi on oleellinen osa tarkennusjärjestelmän toimintaa. Siksi minusta on parempi valita oman järjestelmän objektiivi, jonka kanssa runko on varmasti tarkoitettu toimimaan parhaalla tavalla. Kolmannen valmistajan objektiivit tuottavat enemmän lisää epämääräisiä muuttujia kuin poistavat niitä, koska niiden yhtensopivuus vaihtelee paljon, eivätkä ne välttämättä tee oikeutta rungon tarkennukselle.

Juu, tuo on enemmän kuin totta. Ainakin kokeilemani sigman telet toimivat todella oudosti af-c tilassa. Servo rumputtaa jatkuvasti ja af-s tilaa on pakko käyttää paikallaan oleviin kohteisiin. Nikonin omilla teleillä af-c toimii usein riittävän hyvin, vaikka kohde ei liikkuisikaan.

[sokeakoira]

Voihan sitä kaikenlaista selittää tästä AF testistä pentaxlasit silmillä. Voi tietysti selittää kaikki muutkin testit ja mielipiteet jotka ikävästi haukkuu pentaxin afää. Voi selittää myös sen että ko. asia on ja on ollut jo vuosia pentax käyttäjillä yleisessä tiedossa, ei ehkä täällä näköjään kaikilla. Ihan hienoa jos itse uskotte omia selityksiänne...itse en enää tälle palstalle viitsi vaivautua jatkossa kun taso on tämä. Hyvästi ja näkemiin.

[Naranek]

Voihan sitä kaikenlaista selittää tästä AF testistä pentaxlasit silmillä. Voi tietysti selittää kaikki muutkin testit ja mielipiteet jotka ikävästi haukkuu pentaxin afää. Voi selittää myös sen että ko. asia on ja on ollut jo vuosia pentax käyttäjillä yleisessä tiedossa, ei ehkä täällä näköjään kaikilla. Ihan hienoa jos itse uskotte omia selityksiänne...itse en enää tälle palstalle viitsi vaivautua jatkossa kun taso on tämä. Hyvästi ja näkemiin.

Tuosta sinun kalustolistauksestasi voi päätellä että kokemuksesi Pentaxin tarkennussysteemistä on dinosaurusten ajalta.

Oma kokemukseni on K-5 ajalta, jonka jälkeen on yleisesti myönnetty että uudet ovat parempia, eli tarkempia, luotettavampia ja erityisesti toimivat hyvin pimeässä. Ja jonkin verran nopeampiakin, vaikkakin se nopeus on paljolti kiinni siitä objektiivista ja oikeasti nopeita objektiiveja ei Pentaxilla ole yhtään.

Ja lyhyitä kokeiluja parempi kokemukseni muista merkeistä rajoittuu Nikoniin, ja siitäkin vain D800:aan, jonka tarkennussyteemi ei ole yhtään parempi kuin K-5:ssä. Ei missään suhteessa.

Kumpikaan ei ole omimmillaan nopeissa tilanteissa eli urheilussa ja sen semmoisessa.

Ja todellakin tämä asia on ollut tiedossa Pentaxien osalta likipitäen aina, eli jos kuvaa pääasiassa erittäin vaativia nopeita tilanteita, siihen löytyy muilta merkeiltä parempia vaihtoehtoja.

Tosin kuten edellä kerroin, kaikki rungot niiltäkään, joilta niitä parempia löytyy, eivät tällöin ole sitä mitä tuossa tilanteessa haetaan.

Mutta tosiasiassa sekä K-5:llä että D800:lla kuvaa liikkuviakin kohteita, hankalampaa, mutta omakohtaisesti todistetusti onnistuu varsin hyvin. Mutta ettei joku taas alkaisi vouhkaa asialla, niin totean uudelleen että siihen hommaan on vaikka D4 paljon parempi laite.

Itselleni moisesta "huonoudesta" nopeasti liikkuvien kohteiden kanssa ei ole mitään haittaa, koska kuvaan niitä vain poikkeuksellisesti, ja ne eivät ole olleet kamerahankintojeni osalta missään suhteessä missään roolissa speksien osalta. Muut asiat ovat minulle tärkeämpiä ja toisaalta minulle noissa oikeasti kunnollisissa urheilukuvaustyökaluissa on sitten showstopperina niiden koko ja paino, joka taas ei haittaa kentänlaidalle autolla tulevaa kuvaajaa lainkaan. Ja mitä olen muita kuin Canikonin ykkössarjalaisia kokeillut, niin erot ovat niissä muissa rungoissa tässä suhteessa niin mitättömiä tosielämän tilanteissa, etten lähtisi niistä vouhkamaan, kuten eräät tuntuvat tekevän. Oikeasti sellaista työkalua tarvitseva ostaa ykkössarjalaisen, eikä tyydy räpeltämään hommaan nähden väärillä työkaluilla .

[paaton]

Naranek, d800sen af taitaa olla kyllä parasta urheiluun, mitä nikonilta löytyy. Ja epäilen kyllä vahvasti, että k5n tarkennus olisi yhtä hyvä. Kuvasin itse muutaman kuukauden k30 mallilla, eikä sen af ollut lähellekkään seiskasatasen tasoa, joka on tarkennukseltaan hivenen huonompi mitä kasisatanen.

[paaton]

Itselleni moisesta "huonoudesta" nopeasti liikkuvien kohteiden kanssa ei ole mitään haittaa, koska kuvaan niitä vain poikkeuksellisesti, ja ne eivät ole olleet kamerahankintojeni osalta missään suhteessä missään roolissa speksien osalta...

Eli ehkä ei kannattaisi kamalasti myöskään kertoa kokemuksiaan tarkennuksesta. Osahan kuvaa myöskin ainoastaan keskipisteellä ja af-s tilassa.

[temama]

Höpöhöpö. Näitä testenäkin on niin erillaisia. Pentax on kehittänyt af äänsä kokoajan ja uusimmissa k-5II JA K-3 JA K-50 kameroissa on jo erittäin käyttökelpoinen af systeemi joka toimii oikein myös vähässä valossa. Ja NIISSÄ tosiaan NÄKYY ETSIMESSÄ MYÖS TARKENNUSPISTEET!

En kiellä ollenkaan etteikö af systeemissä olisi parantamisen varaa, mutta sen lyttääminen täydeksi fiaskoksi on naurettavaa! Itseasiassa kun lueskelee eri foorumeita niin lähestulkoon kaikkien merkkien keskuudesta löytyy käyttäjiä jotka ovat tyytymättömiä oman kameramerkkinsä af systeemiin...niin pro tson kuin harrstaja tson systeemeistä. Cnon, nikon, olympus, sony kaikilla tuntuu olevan jotakin ongelmaa.
Tässä vähän aikaa sitten näin täällä linkin jossa oli kellotettu eri kamerarunkojen af nopeutta, ja siinä testissä pentax oli paras!! Että semmosta.
En löydä linkki tähän hätään tällä älyntyhmällä luurillani, mutta kun pääsen himaan niin voin tsekata sen.

[sokeakoira]

Tosiaan olin vuosia pois täältä juuri näiden järjettömien kirjoittelujen takia. En kymmentä viestiä ehtinyt laittaa kun riitti taas. Nyt on salasana vaihdettu enkä sitä muista enää ja email näyttää olevan joku vanha joka ei enää käytössä. Nyt sitten logout enkä voi enää jatkossa eksyä tänne aikaani tuhlaamaan.

[Bouci]

Tosiaan olin vuosia pois täältä juuri näiden järjettömien kirjoittelujen takia. En kymmentä viestiä ehtinyt laittaa kun riitti taas. Nyt on salasana vaihdettu enkä sitä muista enää ja email näyttää olevan joku vanha joka ei enää käytössä. Nyt sitten logout enkä voi enää jatkossa eksyä tänne aikaani tuhlaamaan.

Järjettömien? Olit vuosia poissa ja päätit kirjautua uudelleen heittämään nämä pari "järkikommenttia"? Onnea valitsemallesi tielle vaan :-)

[paaton]

Höpöhöpö. Näitä testenäkin on niin erillaisia. Pentax on kehittänyt af äänsä kokoajan ja uusimmissa k-5II JA K-3 JA K-50 kameroissa on jo erittäin käyttökelpoinen af systeemi joka toimii oikein myös vähässä valossa. Ja NIISSÄ tosiaan NÄKYY ETSIMESSÄ MYÖS TARKENNUSPISTEET!

Eli nytkö valittu af piste näkyy heti kun nostat kameran silmälle? Af-on nappia ei enää tarvitse painaa sen näkemiseksi? Samoin pistekö näkyy nyt jatkuvasti kohdetta seuratessa? Aiemmin se välähti vain kertaalleen. Tosi hienoa, jos nämä seikat on jo kunnossa. Saatan koettaa pentaxia uudelleenkin.

[Koestaja]

Höpöhöpö. Näitä testenäkin on niin erillaisia. Pentax on kehittänyt af äänsä kokoajan ja uusimmissa k-5II JA K-3 JA K-50 kameroissa on jo erittäin käyttökelpoinen af systeemi joka toimii oikein myös vähässä valossa. Ja NIISSÄ tosiaan NÄKYY ETSIMESSÄ MYÖS TARKENNUSPISTEET!

Eli nytkö valittu af piste näkyy heti kun nostat kameran silmälle? Af-on nappia ei enää tarvitse painaa sen näkemiseksi? Samoin pistekö näkyy nyt jatkuvasti kohdetta seuratessa? Aiemmin se välähti vain kertaalleen. Tosi hienoa, jos nämä seikat on jo kunnossa. Saatan koettaa pentaxia uudelleenkin.

Huokaus.. onko nikonistit todellakin niin avuttomia/huonomuistisia ettei muuten tiedä/muista mikä piste on tullut valittua? Ainiin kun niissä on niin h*lvetisti niitä valittavia pisteitä..

Kyllä mulle riittää aivan hienosti että se näkyy sitten kun tarkennusnappia näyttää ja muistan kyllä minkä valitsin.. välähtäähän se vielä näytiksi missä se on kun valitsimesta kääntää tai pistettä siirtää. Ei ymmärrä tätä lässytystä taas.

Itse taidan kyllä skipata tämän k-3:n ja hakea k-5IIs:n keväällä hintojen tiputtua alle 800e:n.. luulempa että se olisi mulle kaikista passelein kaveri GR:n rinnalle ja työkulku olisi sama. Ei pääse yli tuosta ettei vanha akkukaffa enää sovi ja poistaneet nuo parit näppärät valitsimet uutukaisesta. Eikä info-nappikaan enää toimi kuten ennen..

[paaton]

Vai vielä huokaus...
Eli ei toimi vieläkään?
Tuo kommentti siitä ettei pisteiden tarvitsekkaan näkyä, koska mulla on niin hyvä muisti, on ihan yhtä järkevä kuin se ettei runkovakaajalla tee mitään koska objektiiveissakin on vakaaja.

Jokaisella kameralla oppii kuvaamaan ja kiertämään sen heikkoudet. Nykyään saan jopa fujin peilittömällä välillä tarkkoja kuvia liikkeestä. Mutta nikonin pisteiden valinta ja niiden näkyvyys etsimessä servoakin käytettäessä on vaan loistava. Ainakaan tuon k30n hentoja merkkejä ei kirkkaalla kelillä edes erottanut kunnolla, vaikka ne nappia painamalla saikin välillä välkkymään.