Ymmärtääkseni on kirjoiteltu että Fujin normizoomi olisi systeemin parhaiten tarkentavia optiikoita. X-E2:n toiminasta sen kanssa on näynyt hyviä arvioita.paaton kirjoitti:En ole huomannut mitään ongelmia x100s:n rawien kanssa.Ville^K kirjoitti:Fuji X-E2 kiinnostaa. Sain ihan asiallisen vaihtotarjouksen Rajalalta, mutta vielä mietiyttää.
Osaakos noi Adoben softat tulkita miten tätä nykyä Fujin jännäkennon raakakuvia? Lightroom on nykyisin niin kovassa käytössä, että en haluaisi alkaa kikkailemaan millään muulla softalla ja jpg-kuvaus ja valkotasapainon kanssa pelaaminen tuntuu jotenkin aika etäiseltä.
Jos mahdollista, niin testaa kameraa ennen vaihtoa. Tarkennusta liikkeeseen ei tosiaan ole, mutta myöskin vastavaloon tarkentaminen on välillä täysin avutonta. Tuo voi kyllä johtua x100s:n huonosta vastavalon siedosta, eikä koske lainkaan parempia optiikoita.
Fuji X-E2
-
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
-
- Viestit: 34035
- Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05
Heh, tuo Fujin linjasto pitäisi kirjata jonnekin ylös, jotta tietäisi mikä on mikä. Ei tämän ikäisenä enää muista näiden eroja kuin sen päivän ;-)
..tai luoda nyrkkisännöt. M=moukkamalli, E on ekonoominen ja Pro on pro, ja numero kertoo mallin jälkeen valmistusjärjestyksen mallista ;-)
..tai luoda nyrkkisännöt. M=moukkamalli, E on ekonoominen ja Pro on pro, ja numero kertoo mallin jälkeen valmistusjärjestyksen mallista ;-)
Viimeksi muokannut OskuK, Loka 29, 2013 8 : 35. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Waldo's Peoplen Waldo:
"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
-
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
-
- Viestit: 34035
- Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05
Joo, nimeäminen vain voisi olla selkeämpää. Ei silti, kuka ottaa vauhdikkaasti yhdellä silmäyksellä selvän Canonin pokkareista tai Olyn pen-logiikasta.nomad kirjoitti:Nono. On Fujin toiminta sentään aivan eri sorttista kuin esimerkiksi viereisessä keskustelussa puidut Sonyn jatkuvat muutokset.OskuK kirjoitti:Heh, tuo Fujin linjasto pitäisi kirjata jonnekin ylös, jotta tietäisi mikä on mikä. Ei tämän ikäisenä enää muista näiden eroja kuin sen päivän ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:
"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
-
- Viestit: 6280
- Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
- Paikkakunta: Helsinki
Esimerkiksi näissä auringon laskukuvissa x100ässällä oli suunnattomia vaikeuksia saada tarkennusta kohdilleen. Käytössä tietenkin pelkkä kontrasti tarkennus, mutta ongelma on ihan sama kirkkaammallakin kelillä vastavaloon kuvatessa. Kuvanlaadussa ja väreissä fuji on kyllä mahtava. Jälkimmäisessä tarkensin suosiolla taustaan...
_DSF1651.jpg by Paaton, on Flickr
_DSF1642.jpg by Paaton, on Flickr
_DSF1651.jpg by Paaton, on Flickr
_DSF1642.jpg by Paaton, on Flickr
-
- Viestit: 105
- Liittynyt: Heinä 10, 2006 11 : 39
Ei kannata väheksyä Fujin jpg:tä. Valkotasapaino toimii mielestäni todella hyvin, sekä värimaailma on omanlaisensa, jota ei saa muutoin kuin jpg:nä aikaiseksi. Myös 3D-efekti tuntuu olevan usein jpg-kuvissa vahvempi. Kokonaisuutena jpg-kuvan ominaisuudet ovat yleensä siten tasapainossa, että on yllättävän vaikea saada parempaa jälkeä Raweina. Toki erilaista ja tarkempaakin jälkeä saa Raweina aikaiseksi ja vaikeimmissa olosuhteissa Rawit antavat tietysti turvaa.Ville^K kirjoitti:Fuji X-E2 kiinnostaa. Sain ihan asiallisen vaihtotarjouksen Rajalalta, mutta vielä mietiyttää.
Osaakos noi Adoben softat tulkita miten tätä nykyä Fujin jännäkennon raakakuvia? Lightroom on nykyisin niin kovassa käytössä, että en haluaisi alkaa kikkailemaan millään muulla softalla ja jpg-kuvaus ja valkotasapainon kanssa pelaaminen tuntuu jotenkin aika etäiseltä.
Itse kuvaan Raw+jpg:tä ja noin 95% lopullisista kuvista jää kuitenkin jpg:si.
Eri Raw-konvertterit tekevät yllättävän erilaista jälkeä Fujin x-trans:n suhteen, itse käytän Aperture 3:sta sekä PhotoNinjaa. Varsinkin jälkimmäinen tekee mielestäni oikein hyvää jälkeä. Lightroom 5:sta olen kokeillut hieman, mutta pidin Aperturen ja varsinkin PhotoNinjan jäljestä enemmän.
Kuvaan X100:lla, X100S:llä sekä X-E1:llä.
-
- Viestit: 2366
- Liittynyt: Syys 14, 2009 16 : 05
- Paikkakunta: Jyväskylä
- Viesti:
Käpistelin tänään X-E1:stä 35/1.4 tötteröllä varustettuna ja AF ei tosiaan ollut häävi. Jäi myös sellanen fiilis, että liikaa nappeja käytettyyn pinta-alaan nähden siinä takana. Kameran jpg:t ei myöskään säväyttäneet, joskin kuvasin melko huonossa valossa enkä ehtinyt tunkkaamaan kameran asetuksia mihinkään suuntaan.
Toi 35-millinen vaikutti kuitenkin varsin hyvältä objektiivilta ja kamera itsessään on varsin hienon näköinen :) Enpä tiedä.
Oliskohan Olyn E-M5 kuitenkin parempi vaihtoehto? Vaikee sanoa :o
Toi 35-millinen vaikutti kuitenkin varsin hyvältä objektiivilta ja kamera itsessään on varsin hienon näköinen :) Enpä tiedä.
Oliskohan Olyn E-M5 kuitenkin parempi vaihtoehto? Vaikee sanoa :o
-
- Viestit: 6280
- Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
- Paikkakunta: Helsinki
En usko. Potrettejehan sinä taisit enimmäkseen kuvata?Ville^K kirjoitti:Käpistelin tänään X-E1:stä 35/1.4 tötteröllä varustettuna ja AF ei tosiaan ollut häävi. Jäi myös sellanen fiilis, että liikaa nappeja käytettyyn pinta-alaan nähden siinä takana. Kameran jpg:t ei myöskään säväyttäneet, joskin kuvasin melko huonossa valossa enkä ehtinyt tunkkaamaan kameran asetuksia mihinkään suuntaan.
Toi 35-millinen vaikutti kuitenkin varsin hyvältä objektiivilta ja kamera itsessään on varsin hienon näköinen :) Enpä tiedä.
Oliskohan Olyn E-M5 kuitenkin parempi vaihtoehto? Vaikee sanoa :o
Osta Fuji kakkos rungoksi, vaikka käytettynä, mutta älä myy oikeaa kameraa pois.
-
- Viestit: 2366
- Liittynyt: Syys 14, 2009 16 : 05
- Paikkakunta: Jyväskylä
- Viesti:
-
- Viestit: 6280
- Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
- Paikkakunta: Helsinki
No siihen Fuji on jo nyt ihan hyvä. En oikeastaan huomaa mitään eroa ison kestossa seiskasataseen. Ja käytettävyys on ihan OK, kun oppii käyttämään q-menua. X100s on omasta mielestäni loistava reissukamera pienen optiikan ja hyvin toimivan sisäisen salaman vuoksi. Pidempää polttoväliä en ole vielä kaivannut.Ville^K kirjoitti:Juu tämä ei siis tule korvaamaan D700:sta, vaan reissukameraksi kun ei jaksa kanniskella isompaa settiä.paaton kirjoitti:En usko. Potrettejehan sinä taisit enimmäkseen kuvata?
Osta Fuji kakkos rungoksi, vaikka käytettynä, mutta älä myy oikeaa kameraa pois.
-
- Viestit: 676
- Liittynyt: Touko 17, 2005 9 : 48
-
- Viestit: 1497
- Liittynyt: Loka 07, 2009 21 : 04
No Sonyn 20/2.8 ja 35/1.8 OSS eivät optisesti taida olla sen huonompia kuin Fujin 18/2 ja 35/1.4 lasitkaan, kaikista noista puuttuu tarkennuksen ja aukon merkinnät, muotia kun on.
Mekaaninen rakenne Fujilla taitas olla parempi, ja Fujin ottaisin itsekin jos valita saisin!
Tosin 18/2 omaa aika topakan vääristymän, joka 14/2.8 hoidettu erinomaisesti, tosin siinä vinjettiä tolkuttomasti.
23/1.4 mahtaa olla hintansa veroinen(kuten Sonyn 24/2).
Videokuvauksesta Fujit ei kauheasti pisteitä saa, mikä siinä osiossa mättää?
Mekaaninen rakenne Fujilla taitas olla parempi, ja Fujin ottaisin itsekin jos valita saisin!
Tosin 18/2 omaa aika topakan vääristymän, joka 14/2.8 hoidettu erinomaisesti, tosin siinä vinjettiä tolkuttomasti.
23/1.4 mahtaa olla hintansa veroinen(kuten Sonyn 24/2).
Videokuvauksesta Fujit ei kauheasti pisteitä saa, mikä siinä osiossa mättää?
-
- Viestit: 99
- Liittynyt: Maalis 02, 2013 22 : 43
Valotuksen manuaalisäätö puuttuu videotilasta. Ja kuva on liian terävää, ainakin Fujin omilla laseilla. Samoin Fujin omilla laseilla focus-by-wire on ihan *sensuroitu* hanurista. Lisäksi samat viat mitkä löytyy joka videojärkkäristä, moiré, aliasing ja rolling shutter.Sahaaja kirjoitti:
Videokuvauksesta Fujit ei kauheasti pisteitä saa, mikä siinä osiossa mättää?
Nuo nyt tuli äkkiseltään mieleen.
-
- Viestit: 92
- Liittynyt: Touko 07, 2012 17 : 35
- Paikkakunta: Vaasa
Eiköhän noissa fujin laseissa kuitenkin aukon merkinnät ole..Sahaaja kirjoitti:No Sonyn 20/2.8 ja 35/1.8 OSS eivät optisesti taida olla sen huonompia kuin Fujin 18/2 ja 35/1.4 lasitkaan, kaikista noista puuttuu tarkennuksen ja aukon merkinnät, muotia kun on.
Mekaaninen rakenne Fujilla taitas olla parempi, ja Fujin ottaisin itsekin jos valita saisin!
Tosin 18/2 omaa aika topakan vääristymän, joka 14/2.8 hoidettu erinomaisesti, tosin siinä vinjettiä tolkuttomasti.
23/1.4 mahtaa olla hintansa veroinen(kuten Sonyn 24/2).
Videokuvauksesta Fujit ei kauheasti pisteitä saa, mikä siinä osiossa mättää?
-
- Viestit: 521
- Liittynyt: Loka 17, 2006 23 : 13
Onkos tästä jo omakohtaisia kokemuksia?
Mä myin Nikon D700:sen pois. Mulla oli aikasemmin samaan aikaan Nikonin kanssa X-E1 ja ei toiminut mulle, koska sekoilin napeissa.
Nyt hommasin X100 fiilistelykuvauskiin, ja kyllähän sekin tuntuu oivalta laitteelta, nyt mietinnässä myiskö kaiken lyhyen pään Nikonit pois ja hommais Fujin järkkärin ja parit kiinteät laajaanpäähän.
Mä myin Nikon D700:sen pois. Mulla oli aikasemmin samaan aikaan Nikonin kanssa X-E1 ja ei toiminut mulle, koska sekoilin napeissa.
Nyt hommasin X100 fiilistelykuvauskiin, ja kyllähän sekin tuntuu oivalta laitteelta, nyt mietinnässä myiskö kaiken lyhyen pään Nikonit pois ja hommais Fujin järkkärin ja parit kiinteät laajaanpäähän.
-
- Viestit: 22
- Liittynyt: Kesä 26, 2013 5 : 01
- Paikkakunta: Turku
Fujifilmin sivut -> tuotteet -> digikamerat -> X Mount lenses:
http://www.fujifilm.eu/eu/products/digi ... nt-lenses/
verkkokauppa.com -> Kamerat -> Objektiivit -> Fujifilm X:
http://www.verkkokauppa.com/fi/catalog/ ... Fujifilm-X
Rajalan sivut -> Objektiivit -> Fujinon XF -objektiivit:
http://www.rajalacamera.fi/objektiivit/ ... bjektiivit
http://www.fujifilm.eu/eu/products/digi ... nt-lenses/
verkkokauppa.com -> Kamerat -> Objektiivit -> Fujifilm X:
http://www.verkkokauppa.com/fi/catalog/ ... Fujifilm-X
Rajalan sivut -> Objektiivit -> Fujinon XF -objektiivit:
http://www.rajalacamera.fi/objektiivit/ ... bjektiivit
Viimeksi muokannut A_Renko, Marras 22, 2013 15 : 54. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
- Viestit: 182
- Liittynyt: Tammi 31, 2004 23 : 06
- Paikkakunta: Savonlinna
https://www.topshot.fi/category/498/fujifilm Tuossa jotain... ja sovitteilla lisää.OskuK kirjoitti:Kävin kolmella saitilla, valmistaja mukaanlukien, ja missään ei ollut linkkiä objektiiveihin, mitäs tuohon on tarjolla?