(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

digikuva81 · Viesti Kirjoittaja **digikuva81** » Loka 20, 2013 12 : 35

Eikö tuolla:

http://www.sonyalpharumors.com/you-have ... er-lenses/

kerrota, ettei hyvä?

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Loka 20, 2013 17 : 05

Mjoo, vähän kököltä näyttää :/ Eikä ihan vähänkään.

digikuva81 · Viesti Kirjoittaja **digikuva81** » Loka 20, 2013 17 : 23

Maffer kirjoitti:Mjoo, vähän kököltä näyttää :/ Eikä ihan vähänkään.

vituttaako

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Loka 20, 2013 17 : 29

Ei tullut ilmaista lounasta M lasien käyttäjille. Kaikilla laajiksilla näkyy olevan jotain ongelmaa, jos takalinssi menee lähelle kennoa, eli se valon tulokulma kennolle on edelleen ongelma.
Onneksi kuitenkin peilikameroiden laajikset näkyisi toimivan, kun siinähän se lasin takalinssi on väkisinkin kauempana.

..

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Loka 20, 2013 17 : 31

digikuva81 kirjoitti:Eikö tuolla:

http://www.sonyalpharumors.com/you-have ... er-lenses/

kerrota, ettei hyvä?

Varmaan ihan kiva sivusto siellä linkin takana, mutta yhtään noista zip-paketeista en voinut ladata kun Google sanoi että liian monta latausta. Tuolla kuitenkin jopa näkyi joitain A7:n kuvia, jossa chrome käänsi sivun heti Lontooksi. Sen verran puusilmä kun olen, niin en kyllä ymmärtänyt mikä noissa kuvissa on vikana. :-)

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Loka 20, 2013 17 : 31

No hitusen ketuttaa kun tuo ZM21 ei oikein meinaa pelittää. Miten lie r-mallilla sitten toimisi. No on noita muita laseja mitkä taas toimii kohtuullisesti. Toisaalta, mitään ei kuitenkaan tule hankittua ennen kokeilua.

21mm on se polttoväli mille etsin jotain kevyempää ratkaisua peilikameraan nähden. Fujillakin on aika jees se 14/2.8 joten saisivat pukata jonkin 24MP rungon sen kaveriksi.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Loka 20, 2013 19 : 36

määvaan kirjoitti:
mappe kirjoitti:
nomad kirjoitti: Kumma kysymyksenasettelu. Mutta jos Sonyn lainkaan kohtuullisesti toimii, niin ei sen kannssa pitäisi mitään hirveätä vakaajan tarvetta pitäisi olla. Ei ole muillakaan täyskennoisilla.
Todellakin. Jos kerta kuvataan liikkumattomia kohteita ja haetaan parasta dynamiikkaa ja pientä kohinaa niin eikö tällöin kuvata jalustalla @ISO 100. Tällöin kaikki lasit on samalla viivalla.

Myös pimeän zoomin nimeäminen parhaaksi sisäkuvauslasiksi tuntuu kovin vieraalta.
Tuskin kukaan noita jalustoja kanniskelee valaisemattomien rakennusten/kirkkojen/linnojen sisälle kuvia ottaessaan, ainakaan en ole vielä nähnyt kellään jalustoja kirkkojen sisätiloja kuvatessani eikä Hämeen linnan sisätiloissakaan liiemmälti valoa piisannut.

Sisäkuvaus on siis määritelmällisesti kirkkojen kuvausta? Maallisena ihmisenä kuvaan kuitenkin useammin sisällä esim. kotona tai kahviloissa, aiheena siis ihmiset, eikä jalustan käyttö silloin tule useinkaan mieleen. f/2.8 tai isompi aukko ja täyskennon herkkyysominaisuudet riittävät aika pitkälle.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Loka 20, 2013 19 : 55

nomad kirjoitti:
määvaan kirjoitti:
mappe kirjoitti: Todellakin. Jos kerta kuvataan liikkumattomia kohteita ja haetaan parasta dynamiikkaa ja pientä kohinaa niin eikö tällöin kuvata jalustalla @ISO 100. Tällöin kaikki lasit on samalla viivalla.

Myös pimeän zoomin nimeäminen parhaaksi sisäkuvauslasiksi tuntuu kovin vieraalta.
Tuskin kukaan noita jalustoja kanniskelee valaisemattomien rakennusten/kirkkojen/linnojen sisälle kuvia ottaessaan, ainakaan en ole vielä nähnyt kellään jalustoja kirkkojen sisätiloja kuvatessani eikä Hämeen linnan sisätiloissakaan liiemmälti valoa piisannut.
Sisäkuvaus on siis määritelmällisesti kirkkojen kuvausta? Maallisena ihmisenä kuvaan kuitenkin useammin sisällä esim. kotona tai kahviloissa, aiheena siis ihmiset, eikä jalustan käyttö silloin tule useinkaan mieleen. f/2.8 tai isompi aukko ja täyskennon herkkyysominaisuudet riittävät aika pitkälle.

Nuo keskiaikaiset harmaakivikirkot ja linnat nyt vaan tuppaavat olemaan sisätiloiltaan aika huonosti valaistuja ja niissä on joskus paljonkin kävijöitä kerralla joten siksi tuollainen esimerkki, missä kuvanvakaajalla on etunsa.

Aatelismies, Everstiluutnantti Gustaf Ugglan (s. 1620 - k. 1658) hautavaakuna Janakkalan kirkolla Tarinmaalla. Hän oli Hakoisten kartanon isäntä vuodesta 1640 aina 1650-luvulle saakka. Hakoisten kartanolla vieraili muun muassa Ruotsin kuningas Kustaa III aikoinaan. Gustaf Ugglan myöhempi jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa, Ritari, Ratsumestari Carl Gustaf Uggla (s. 1729 - k. 1811), oli perustamassa Tervakosken kaksirivistä sahaa v. 1780 yhdessä upseerikolleegansa, Ritari, Majuri Gabriel Adam Brunow'in (s. 1740 - k. 1803) kanssa, jossa nyt sijaitsee Tervakosken Puuhamaa.

Polttoväli 45mm, f/4.0, valotusaika 1/10 s ja ISO 640. Ilman vakaajaa tai salamaa en minä ainakaan olisi tuota kuvaa saanut otettua Sony A700:lla kuin tolkuttoman kohinan kera.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Loka 20, 2013 21 : 08

digikuva81 kirjoitti:Eikö tuolla:

http://www.sonyalpharumors.com/you-have ... er-lenses/

kerrota, ettei hyvä?

Important note: Ron tested the A7 and not the A7r. And it looks like it’s the A7r and not the A7(!) has has offset micro lenses that might do better with rangefinder lenses (Source: Sony.net A7r and Sonynet A7 and Sony Australia video at 17:30).

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Loka 20, 2013 21 : 45

aikaarska kirjoitti:
digikuva81 kirjoitti:Eikö tuolla:

http://www.sonyalpharumors.com/you-have ... er-lenses/

kerrota, ettei hyvä?
Important note: Ron tested the A7 and not the A7r. And it looks like it’s the A7r and not the A7(!) has has offset micro lenses that might do better with rangefinder lenses (Source: Sony.net A7r and Sonynet A7 and Sony Australia video at 17:30).

Siis rahat viedään kuluttajilta aina tavalla tai toisella, jos ostat halvemman A7:n, maksat kalliimmista Sonyn E-mountin Zeisseista tai jos maksat lisää A7R:stä, voit käyttää halvempia manuaalilaseja.
:-)

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Loka 20, 2013 22 : 08

määvaan kirjoitti:
aikaarska kirjoitti:
digikuva81 kirjoitti:Eikö tuolla:

http://www.sonyalpharumors.com/you-have ... er-lenses/

kerrota, ettei hyvä?
Important note: Ron tested the A7 and not the A7r. And it looks like it’s the A7r and not the A7(!) has has offset micro lenses that might do better with rangefinder lenses (Source: Sony.net A7r and Sonynet A7 and Sony Australia video at 17:30).
Siis rahat viedään kuluttajilta aina tavalla tai toisella, jos ostat halvemman A7:n, maksat kalliimmista Sonyn E-mountin Zeisseista tai jos maksat lisää A7R:stä, voit käyttää halvempia manuaalilaseja.
:-)

Tai sitten ne vaan on ehkä miettinyt, että kun 24mp kinokennoisessa on vähän isompi pikselikoko - että otaisi paremmin valoa vastaan myös kulmissa. Ja eihän se ole välttämättä niin huono useimmilla objektiiveilla, vaikka Leica M laajikset olisivatkin vaikeita...

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Loka 20, 2013 22 : 33

aikaarska kirjoitti:
määvaan kirjoitti:
aikaarska kirjoitti: Important note: Ron tested the A7 and not the A7r. And it looks like it’s the A7r and not the A7(!) has has offset micro lenses that might do better with rangefinder lenses (Source: Sony.net A7r and Sonynet A7 and Sony Australia video at 17:30).
Siis rahat viedään kuluttajilta aina tavalla tai toisella, jos ostat halvemman A7:n, maksat kalliimmista Sonyn E-mountin Zeisseista tai jos maksat lisää A7R:stä, voit käyttää halvempia manuaalilaseja.
:-)
Tai sitten ne vaan on ehkä miettinyt, että kun 24mp kinokennoisessa on vähän isompi pikselikoko - että otaisi paremmin valoa vastaan myös kulmissa. Ja eihän se ole välttämättä niin huono useimmilla objektiiveilla, vaikka Leica M laajikset olisivatkin vaikeita...

No, kuitenkin löysin sitten ne kuvat flickr.com'ista kun oikein etsin. Jotenkin vaan nuo ei oikein hyvin näy täällä Chromella, mutta Firefoxilla kyllä paremmin.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Loka 21, 2013 0 : 44

Tuo ZM21 oli Leica M9:llä terävä jo täydellä aukolla, mutta tuon A7:n perässä näyttää lähinnä pullonpohjalta. Näyttäis siltä että Leican M240 on SE kamera millä noita vieläkin pitää operoida jos jotain tolkullista jälkeä haluaa + liveview tilan.

Vaikka DSLR-lasit toimisikin, niin mitä järkeä niitä on adaptoida? Järkyttävän suuria möhköjä runkoon nähden.

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Loka 21, 2013 0 : 53

Katselin eilen Contax G laseilla otettuja kuvia ja siellä oli 21mm ja 28mm molemmissa rajua väriongelmaa a7r mallin kanssa, liekö tavallisessa a7 rungossakin, mutta ei niin pahaa.
Jotenkin jäi sellainen mielikuva, että mikäli pikseleitä on tosi paljon, niin se pikselin fyysinen pieni koko alkaa rajoittaa sitä valon tulokulman hallintaa.

..

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Loka 21, 2013 5 : 34

Munt kirjoitti:Katselin eilen Contax G laseilla otettuja kuvia ja siellä oli 21mm ja 28mm molemmissa rajua väriongelmaa a7r mallin kanssa, liekö tavallisessa a7 rungossakin, mutta ei niin pahaa.
Jotenkin jäi sellainen mielikuva, että mikäli pikseleitä on tosi paljon, niin se pikselin fyysinen pieni koko alkaa rajoittaa sitä valon tulokulman hallintaa.

..

No onhan noita pikseleitä kasisatasessakin. Eiköhän tuo johdu nyt vaan tuosta digihärön kertomasta linssitekniikasta, jotka taas taitavat olla pienen koon sivutuotteita.

Edit: Tai siis noilla mikrolinsseillähän juuri korjataan noita väriongelmia? Kopio googlesta.

A7R has microlens in sensor and a7 has not.

A7 malliin taitaa tosiaan olla pultattu suoraan dslr a99:n kenno.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Loka 21, 2013 8 : 35

M9:lläkin on samat väriongelmat joillain laseilla mutta mitään sotkua se ei tehnyt ruutujen reunalle. Resoluutiohan M9:ssä on se 18MP.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Loka 21, 2013 9 : 14

Maffer kirjoitti:M9:lläkin on samat väriongelmat joillain laseilla mutta mitään sotkua se ei tehnyt ruutujen reunalle. Resoluutiohan M9:ssä on se 18MP.

Onhan noissa Leicoissa sentään melkein 10 milliä suurempi runkopaksuus (27.8mm vs. 18.0mm).

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Loka 21, 2013 9 : 19

paaton kirjoitti:
Munt kirjoitti:Katselin eilen Contax G laseilla otettuja kuvia ja siellä oli 21mm ja 28mm molemmissa rajua väriongelmaa a7r mallin kanssa, liekö tavallisessa a7 rungossakin, mutta ei niin pahaa.
Jotenkin jäi sellainen mielikuva, että mikäli pikseleitä on tosi paljon, niin se pikselin fyysinen pieni koko alkaa rajoittaa sitä valon tulokulman hallintaa.

..
No onhan noita pikseleitä kasisatasessakin. Eiköhän tuo johdu nyt vaan tuosta digihärön kertomasta linssitekniikasta, jotka taas taitavat olla pienen koon sivutuotteita.

Edit: Tai siis noilla mikrolinsseillähän juuri korjataan noita väriongelmia? Kopio googlesta.
A7R has microlens in sensor and a7 has not.
A7 malliin taitaa tosiaan olla pultattu suoraan dslr a99:n kenno.

Onkohan tässä nyt sotkettu iloisesti keskenään kaksi probleemaa mitä tässä ketjussa on pähkäilty?

- Eli Sonyn mahdollisesti (ainakin toisessa A7 mallissa) käyttämästä mikrolinssitekniikasta kennon kulma-alueilla, jonka tarkoitus olisi parantaa lyhyestä rekisterietäisyydestä aiheutuvia ongelmia kuvan kulmissa. Varsinkin käytettäessä lyhyt polttovälisiä objektiiveja (valon loiva tulokulma kulmiin).
- Joidenkin foorumilaisten mielestä tämä mikrolinssitekniikka saattaa aiheuttaa ongelmaa teleobjektiivien piirron suhteen

missä valo tulee jyrkemmässä kulmassa myös kulmiin! Puhdasta spekulaatiota vielä.

Nikon D800:ssa on kyllä pikseleitä, mutta myös Nikonin pitkä rekisterietäisyys, eli objektiivin takalinssi on aina suhteellisen kaukana kennotasosta, riippumatta objektiivista.

Periaatteessahan se ei ole mikään Sonyn ongelma jos Leica on aikoinaan suunnitellut M systeeminsä filmille joka on edelleen paljon joustavampi ottamaan valoa vastaan erillaisissa kulmissa kuin digikenno...Ehkä tulevaisuudessa näemme kennoja joiden ominaisuudet poikkeavat radikaalisti nykyisestä tekniikasta? Mutta ei vielä.

Vaikka Leica M laajikset ja jotkut muut eivät toimisi erityisen hyvin Sonyn A7 kameroissa, niin edelleen on olemassa tuhansia erillaisia manuaaliobjektiiveja (myös laajiksia) jotka toimivat hyvin Sonyn kanssa - varsinkin jos ne on suunniteltu järjestelmään jossa on pidempi rekisterietäisyys! Tämä on taatusti varmaa.

Ja ainahan voi hommata Sonyn omia FE laajiksia (optimoitu FF NEX systeemille ja kennolle) kun niitä tulee. Tästä on hyvänä esimerkkinä jo ilmestynyt Zeiss Sonnar T FE 35mm f/2.8 ZA joka ensimmäisten käyttötestien mukaan on aivan loistava lasi...Tästä pidemmät lasit toiminevat hyvin (tai ainakin OK) A7:ssa oli ne suunniteltu alunperin mihin järjestelmään tahansa.

EDIT:

More Zeiss lenses coming in FE

Specifically FE Touit 12mm and a FE Macro lens with 1:1

http://www.youtube.com/watch?v=_P_9yvcxYlc

Ja niille jotka eivät halua maksaa kohtuullisesta/hyvästä piirrosta liikaa, niin Samyanghan on jo ilmoittanut tuottavansa nopealla aikataululla tukun valovoimaisia prime-lasejaan FF-NEXille!

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Loka 21, 2013 9 : 49

No, muistelin vain näitä digikuvan lähettämiä kuvia. Eikös noilla mikrolinsseillä korjata liian vinossa kulmassa tulevaa valoa. Ja tuossa halvemmassa mallissa noita linssejä ei ole, eli aika loogista että siinä esiintyy virheitäkin.

digikuva81 kirjoitti: Leica M typ 240 kamerassa on käytetty toisenlaista ratkaisua.

tällaista:

lähde:
http://leicarumors.com/2012/09/19/the-2 ... osis.aspx/

mappe · Viesti Kirjoittaja **mappe** » Loka 21, 2013 9 : 57

aikaarska kirjoitti:
paaton kirjoitti:
Munt kirjoitti:Katselin eilen Contax G laseilla otettuja kuvia ja siellä oli 21mm ja 28mm molemmissa rajua väriongelmaa a7r mallin kanssa, liekö tavallisessa a7 rungossakin, mutta ei niin pahaa.
Jotenkin jäi sellainen mielikuva, että mikäli pikseleitä on tosi paljon, niin se pikselin fyysinen pieni koko alkaa rajoittaa sitä valon tulokulman hallintaa.

..
No onhan noita pikseleitä kasisatasessakin. Eiköhän tuo johdu nyt vaan tuosta digihärön kertomasta linssitekniikasta, jotka taas taitavat olla pienen koon sivutuotteita.

Edit: Tai siis noilla mikrolinsseillähän juuri korjataan noita väriongelmia? Kopio googlesta.
A7R has microlens in sensor and a7 has not.
A7 malliin taitaa tosiaan olla pultattu suoraan dslr a99:n kenno.
Onkohan tässä nyt sotkettu iloisesti keskenään kaksi probleemaa mitä tässä ketjussa on pähkäilty?

- Eli Sonyn mahdollisesti (ainakin toisessa A7 mallissa) käyttämästä mikrolinssitekniikasta kennon kulma-alueilla, jonka tarkoitus olisi parantaa lyhyestä rekisterietäisyydestä aiheutuvia ongelmia kuvan kulmissa. Varsinkin käytettäessä lyhyt polttovälisiä objektiiveja (valon loiva tulokulma kulmiin).
- Joidenkin foorumilaisten mielestä tämä mikrolinssitekniikka saattaa aiheuttaa ongelmaa teleobjektiivien piirron suhteen

missä valo tulee jyrkemmässä kulmassa myös kulmiin! Puhdasta spekulaatiota vielä.

Nikon D800:ssa on kyllä pikseleitä, mutta myös Nikonin pitkä rekisterietäisyys, eli objektiivin takalinssi on aina suhteellisen kaukana kennotasosta, riippumatta objektiivista.

Periaatteessahan se ei ole mikään Sonyn ongelma jos Leica on aikoinaan suunnitellut M systeeminsä filmille joka on edelleen paljon joustavampi ottamaan valoa vastaan erillaisissa kulmissa kuin digikenno...Ehkä tulevaisuudessa näemme kennoja joiden ominaisuudet poikkeavat radikaalisti nykyisestä tekniikasta? Mutta ei vielä.

Vaikka Leica M laajikset ja jotkut muut eivät toimisi erityisen hyvin Sonyn A7 kameroissa, niin edelleen on olemassa tuhansia erillaisia manuaaliobjektiiveja (myös laajiksia) jotka toimivat hyvin Sonyn kanssa - varsinkin jos ne on suunniteltu järjestelmään jossa on pidempi rekisterietäisyys! Tämä on taatusti varmaa.

Ja ainahan voi hommata Sonyn omia FE laajiksia (optimoitu FF NEX systeemille ja kennolle) kun niitä tulee. Tästä on hyvänä esimerkkinä jo ilmestynyt Zeiss Sonnar T FE 35mm f/2.8 ZA joka ensimmäisten käyttötestien mukaan on aivan loistava lasi...Tästä pidemmät lasit toiminevat hyvin (tai ainakin OK) A7:ssa oli ne suunniteltu alunperin mihin järjestelmään tahansa.

EDIT:

More Zeiss lenses coming in FE

Specifically FE Touit 12mm and a FE Macro lens with 1:1

http://www.youtube.com/watch?v=_P_9yvcxYlc

http://www.dpreview.com/forums/post/52369242

Uusi 55mm näytti myös erinomaiselta heti täydeltä aukolta.
12mm laajis? Aika erikoinen peli ensimmäiseksi laajisprimeksi järjestelmään.