Pentax K-3

[paaton]

21/f3.2 limited on vain 1/3 aukkoa himmeämpi kuin f/2.8 toiveesi, mutta voihan se tosiaan jäädä siitä kiinni.

Tuolla valovoimalla on muuten jmra aika iso merkitys noilla milleillä. 21/1.8 on täysin toinen lasi, mitä tuo f3.2

Pidemmillä polttovälillä eroa ei välttämättä kuvassa edes nää.

f1.8 vs. f3.2 onkin jo puolentoista aukon ero. 1/3 on sen sijaan aika pieni ero.

Minulla oli tuo 21mm da ja se oli tosiaan muuten oikein kiva lasi, mutta maailma oli sen kautta läpiterävä. Nyt fujissa on 23mm f/2 ja sillä voikin jo hallita terävyysaluetta aika kivasti. Yli 50mm teleillä ei 2 ja 3.2 välillä paljon eroa nää.

[jmra]

Tuolla valovoimalla on muuten jmra aika iso merkitys noilla milleillä. 21/1.8 on täysin toinen lasi, mitä tuo f3.2

Pidemmillä polttovälillä eroa ei välttämättä kuvassa edes nää.

f1.8 vs. f3.2 onkin jo puolentoista aukon ero. 1/3 on sen sijaan aika pieni ero.

Minulla oli tuo 21mm da ja se oli tosiaan muuten oikein kiva lasi, mutta maailma oli sen kautta läpiterävä. Nyt fujissa on 23mm f/2 ja sillä voikin jo hallita terävyysaluetta aika kivasti. Yli 50mm teleillä ei 2 ja 3.2 välillä paljon eroa nää.

Menee vähän hakoteille tämä keskustelu. En koskaan ole väittänytkään että 21mm/3.2 tai f/2.8 antaisi ohutta syväterävyyttä. Mainitsin vain, että nyt puhuttiin 1/3 aukon erosta joka ei ole paljoa edes laajahkoilla polttoväleillä.

[paaton]

No, se meni hakoteille jo siinä kohtaa, kun tarjosit mafferille 21 millistä laajiksena... Kivaahan tämä on, mutta nyt nukkumaan :)

[aikaarska]

Menee vähän hakoteille tämä keskustelu. En koskaan ole väittänytkään että 21mm/3.2 tai f/2.8 antaisi ohutta syväterävyyttä. Mainitsin vain, että nyt puhuttiin 1/3 aukon erosta joka ei ole paljoa edes laajahkoilla polttoväleillä.

Juuri mikään 21 millinen ei anna mainittavan haluttavaa bokeh/syväterävyys vaikutelmaa APS-C kennoisissa, ellei nyt tarkenna ihan lähikohteisiin. Luulen, että juuri tämän tosiseikan takia Pentax ei välittänyt tehdä 21millisestään mitään erityisen valovoimaista.

[kribe]

Jo on väittämä, no joo, jos kroppikameralla ottaa kuvan toooodella läheltä, niin selvähän se, ettei DOF:ää ole kovin paljoa, mutta jos oikeasti avasit tuon kolmannen kuvan täysin auki, niin et kertoisi asiasta kuten nyt, syvyysterävyysalue on ehkä 5-10mm, ei sen enempää.

Ja jos croppikameralla kuvaat tuonkin kuvan kokovartalo potrettina, niin tausta alkaakin näkymään kummasti. Tuliko muuten markulle yllätyksenä, että isommalla resolla näät terävyys alueen tarkemmin.

Taas mennään, eli ensinnäkin kribe väittää ottavansa Paljon lyhyemmän terävyysalueen kuvan kroppirungolla aukolla 22 kuin tuo kolmas kuva, sitten paaton esittää kyssärin ihan toisesta tilanteesta, eli etäämmältä otetusta kuvasta. Ootte te kivoja kavereita, mutta itse asiassa vain aukon ja etäisyyden mukaan syvyysterävyysalue määrittyy riippumatta formaatista, niiiin simppeliä se on. Esimerkkejä voi esittää laidasta laitaan, mutta mainitsemani fakta on aina fakta. Polttovälillä ei, kumma kyllä, ole lainkaan merkitystä.
En ole väittänyt, että kroppikennoisella saadaan sama lyhyt DOF kuin FF kennoisella, vaan, että kuka niiiin mahdottoman lyhyttä DOF:ää enää kaipaa.

Hölmöä väittää että polttoväli ei vaikuta, koska se vaikuttaa varsin oleellisesti kuvausetäisyyteen. Lisäksi polttoväli vaikuttaa perspektiiviin (jos rajauksen pitää samana) ja näin ollen polttoväli vaikuttaa oleellisesti taustan sumentumiseen. Lisäksi croppikennosilla ei enää pahemmin pysty syväterävyydellä kikkailemaan alle 50mm kinovastaavilla polttoväleillä, koska niihin ei yksinkertaisesti saa mitään 35/1.4 tai 24/1.4 vastineita.

Itse pärjään tuossa suhteessa hyvin croppikennoisella ja uskon monien muidenkin pärjäävän, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että tietynlaisissa tilanteissa croppi ei pärjää FF:lle, vaikka unohdettaisiin kohinat ja dynamiikat.

FF-runkojen tarve ei katoa mihinkään, ennen kuin alkaa tulla 16/1 tai 24/1 croppilaseja ;-) siinä vaiheessa uskon FF:n olevan kuitenkin kustannustehokkaampi vaihtoehto.

Mutta mun alkuperäinen pointti oli se, että K-3 ketjusta tulee se miljoonasensimmäinen syväterävyysvänkäämisketju kun menee laukomaan tuollaisia kommentteja kuin Markku. Faktat on edelleen samat kuin edellisissä samaa aihetta koskevissa keskusteluissa.

[paaton]

Menee vähän hakoteille tämä keskustelu. En koskaan ole väittänytkään että 21mm/3.2 tai f/2.8 antaisi ohutta syväterävyyttä. Mainitsin vain, että nyt puhuttiin 1/3 aukon erosta joka ei ole paljoa edes laajahkoilla polttoväleillä.

Juuri mikään 21 millinen ei anna mainittavan haluttavaa bokeh/syväterävyys vaikutelmaa APS-C kennoisissa, ellei nyt tarkenna ihan lähikohteisiin. Luulen, että juuri tämän tosiseikan takia Pentax ei välittänyt tehdä 21millisestään mitään erityisen valovoimaista.

21/1.8 mahdollistaisi jo kyllä kohteen esille noston normaalilla etäisyydellä.
Esimerkiksi tässä on 23/2 DX kennoisella kuvattuna. Kuvaa on vielä suoristettu ja kropattu oikealta, eli otettu vähän turhan kaukaa.

www.flickr.com/photos/janipesonen/10098214316/lightbox/

Edit: ja kokoa on turha mainostaa, tuo fujinon on varmasti pienempi.

[Crismo]

Pyydän anteeksi jos menee valtuuttamattoman nettipoliisoinnin puolelle, mutta voisitteko siirtää syväterävyyskeskustelun omaan lankaansa johonkin muualle ja pitää tämän keskustelun aiheessaan K-3:ssa.

Kiitos.

[hkoskenv]

Ootte te kivoja kavereita, mutta itse asiassa vain aukon ja etäisyyden mukaan syvyysterävyysalue määrittyy riippumatta formaatista, niiiin simppeliä se on.

Syväterävyys on lopullisen kuvan ominaisuus. Siihen vaikuttaa se minkä kokoiseksi kuva lopulta suurennetaan näytöllä tai paperilla.

Polttovälillä ei, kumma kyllä, ole lainkaan merkitystä.

Käytännössä se vaikuttaa perspektiivin ja kuvan rajaamisen kautta.

En ole väittänyt, että kroppikennoisella saadaan sama lyhyt DOF kuin FF kennoisella, vaan, että kuka niiiin mahdottoman lyhyttä DOF:ää enää kaipaa.

Mitä väliä sillä on kuka sitä kaipaa? Mutta jos nyt haluat tietää jonkun, niin minä kaipaan. Kaipa sitä joku muukin kaipaa, koska monet valmistajat tekevät kaupallisina tuotteina 1,2 ja 1,4 valovoimaisia objektiiveja ja kinokokoa isompia kennojakin on olemassa. Ei tuo ole ollenkaan ihmeellisimmästä päästä asioita, joita tämän maailman ihmiset leluiltaan haluavat.

50/1,2:lla ja täyskennolla on kiva fiilistellä välillä. Minusta valokuvauksesta lähtisi yksi kiinnostava elementti, jos olisi pakko tyytyä johonkin f/2,8 tai jopa sitäkin pimeämpiin objektiiveihin ja/tai pieniin kennoihin. Onneksi kinokennot ja valovoimaiset lasit ovat nykyään tavallisen kuolevaisenkin ostettavissa.

[aikaarska]

Menee vähän hakoteille tämä keskustelu. En koskaan ole väittänytkään että 21mm/3.2 tai f/2.8 antaisi ohutta syväterävyyttä. Mainitsin vain, että nyt puhuttiin 1/3 aukon erosta joka ei ole paljoa edes laajahkoilla polttoväleillä.

Juuri mikään 21 millinen ei anna mainittavan haluttavaa bokeh/syväterävyys vaikutelmaa APS-C kennoisissa, ellei nyt tarkenna ihan lähikohteisiin. Luulen, että juuri tämän tosiseikan takia Pentax ei välittänyt tehdä 21millisestään mitään erityisen valovoimaista.

21/1.8 mahdollistaisi jo kyllä kohteen esille noston normaalilla etäisyydellä.
Esimerkiksi tässä on 23/2 DX kennoisella kuvattuna. Kuvaa on vielä suoristettu ja kropattu oikealta, eli otettu vähän turhan kaukaa.

www.flickr.com/photos/janipesonen/10098214316/lightbox/

Edit: ja kokoa on turha mainostaa, tuo fujinon on varmasti pienempi.

Jääkööt syväterävyyskeskustelut minunkin osaltani tähän tässä ketjussa, mutta Joskus tuli ammuttua sellaisellakin lasilla kuin Sigma 24/1.8, ja vaikka se jopa APS kennoisessa pystyi erottelemaan normaalietäisyydeltä kohdetta (täydellä aukolla), niin ei sitä hyvällä tarkoituksellakaan voinut kutsua mitenkään tavoittelemisen arvoiseksi lopputulokseksi - syväterävyyden kapeuden tai bokehin osalta. Kyllä esim. 35/2 kinolasi antaa kinossa ihan erillaista jälkeä.

[jmra]

-

[jmra]

Onko sellaisia, jotka aikovat hankkia K-3:n ?

[Aprasch]

Kyllä vain. ;) Täytyy samalla harkita tuota 55-300 mm uutta obiskaa. Toivottavasti ovat uusineet AF siinäkin, että olisi nopeampi. Todennäköisesti mikäli suomesta saa k-3 ostoyhteydessä, niin ostan HD 70mm f/2.4 objektiivin siinä samalla.

[PPellinen]

Onko sellaisia, jotka aikovat hankkia K-3:n ?

On toki. K-5 vaihtuu tähän lähitulevaisuudessa. Mietin vain tilaanko jo ennakkoon, vai odotanko että kamerat ehtivät kauppoihin

[jyrbba]

Meillekin tuli jo ennakkohinta tästä, ei ole mikään halvin kitti.


Runko 1189€ (ovh. 1499€)
18-55 WR 1249€ (ovh. 1549€)
18-135 WR 1499€ (ovh. 1849€)

[PPellinen]

Meillekin tuli jo ennakkohinta tästä, ei ole mikään halvin kitti.


Runko 1189€ (ovh. 1499€)
18-55 WR 1249€ (ovh. 1549€)
18-135 WR 1499€ (ovh. 1849€)

Ei ole halvin kitti. Ennakkotiedot ovat kyllä sellaiset että ei tämän halvin tarvitse ollakaan kunhan on kilpailukykyinen. Toivottavasti Pentax saa markkinointinsa toimimaan aikaisempaa paremmin.

[EcQEb4S]

onkos toi hyvä?

En ole ehtinyt palstalla pyöriin.

[aikaarska]

onkos toi hyvä?

En ole ehtinyt palstalla pyöriin.

Se on hyvä. Ellei paras ;)

Ihan oikeasti. Kaikenkaikkiaan ehkä paras APS-C kennoinen järkkäri. Riippuu tietysti mitä osa-alueita painotetaan, mutta mielestäni kokonaisuus on jäätävän erinomainen tällä tulokkaalla...

[markku55]

Meillekin tuli jo ennakkohinta tästä, ei ole mikään halvin kitti.


Runko 1189€ (ovh. 1499€)
18-55 WR 1249€ (ovh. 1549€)
18-135 WR 1499€ (ovh. 1849€)

Ei ole halvin kitti. Ennakkotiedot ovat kyllä sellaiset että ei tämän halvin tarvitse ollakaan kunhan on kilpailukykyinen. Toivottavasti Pentax saa markkinointinsa toimimaan aikaisempaa paremmin.

Jos verrataan tuota ns. aloitushintaa aikaisempien mallien aloitushintoihin, niin K-3 noilla ominaisuuksilla ja tällä rahanarvolla on minusta erittäin kohtuuhintainen, jos ei peräti edullinen.
Ehkä tuota runkoa ei saa vielä joululahjaksi tonnilla, mutta keväällä jo saanee.

[marvehni]

Onko sellaisia, jotka aikovat hankkia K-3:n ?

Omat rahat menossa FF-runkoon.

[jpyykone]

Onko sellaisia, jotka aikovat hankkia K-3:n ?

Itse varmaan hommaan tuon ennemmin tai myöhemmin. Todennäköisesti vähän myöhemmin, kun selviää vähän tarkemmin miten paljon tuo automaattitarkennus on kehittynyt, toisiko tuo noin kuvanlaadullisesti mitään parannusta nykyiseen, miten tuo Flucard tsydeemi toimii käytännössä jne. Eli eiköhän tuo ainakin itselläni ensi kevääseen mene, kun mitään erityistarvetta ei ainakaan tällähetkellä ole.

Yllättävän edullinen tosiaan tuo ennakkotilaushinta siihen nähden mitä itse ainakin odotin. Enitenhän tuota tullaan vertaamaan D7100:n, jonka hinta näyttäs laskeneen osassa paikoissa jo alle 900€ (esim. mustapörssi ja rajala) mikä on kyllä jo varsin edullinen. Kieltämättä tuo D7100:kin houkuttaa tuolla hinnalla. Saas nähdä kuinka käy ;)