Spege loikkasi nikonistien leiriin !!

[PekkaSav]

herrasmieskuvaamiseen 400/5.6 ei tee hyvää jälkeä useinkaan, bokehit on busy ja laatu so-so jos ei olla todella lähellä kohdetta.

Äläs nyt. :)

Tipu

Ensinnäkin tuossa ollaan aika lähellä ja taustalla enemmänkin puunrunkoja kuin risuja ja ovat vieläpä kaukana siellä taustalla. Tästä selvitään suipommallakin tuubilla, mutta rannoilla, risukoissa ja oksistoissa tilanne on monasti erilainen ja asia pahenee sitä myöden mitä kauemmaksi kohteesta jäädään. Kyllä se asia kävi ilmi myös spegen viimeisimmiksi jääneistä? C sorsapläjäyksistä, se nyt vaan ei ole sama kun kroppaa ja ainut substituutti isolle tuubille on mennä lähemmäksi ja sehän ei ole herrasmieskuvauksesa toivottavaa, usein ei mahdollistakaan, eikä kohteiden kannalta välttämättä yleisestikään hyvä asia, jos on vältettävissä sijoituksella kuvausvermeisiin.

Tuo 80-400 kestää mainiosti 2x jatkeen kuvanlaadun ihmeemmin kärsimättä. Ja kun ruvaa zoomin 380mm kohdalle, niin jopa AF toimii. Kyllähän -Antin- laisen luonnonsuojelijankin luulisi ymmärtävän kuinka paljon tällä kombinaatiolla säästetään rajallisia luonnonvaroja verrattuna kilokaupalla painavampaan, metalleja ja harvinaisia alkuaineita sisältävään Canon-sinkoon verrattuna.

[spege]

Noniin, nyt on aika julkaista spegen elämän toinen Nikonilla otettu luonnonvalokuva! En päässyt taaskaan siivekästä (mikä lie puusorsa?) sataa metriä lähemmäs, mutta päätin silti napata kuvan talteen.

Nikon D800, DX-mode, AF-S 80-400 VR @ 400 (600) mm ja täysi aukko f/5,6. Herkkyys ISO 3200 !!

Koko kuva.



Ja tässä täysi 100% croppi kuvasta.




Miltä tämä spegen toinen Nikon-luonnonvalokuva vaikuttaa?

[paaton]

Oikeastaan ei enää nämä trollaukset edes naurata. Onkohan tullut yliannostus?

[määvaan]

Noniin, nyt on aika julkaista spegen elämän toinen Nikonilla otettu luonnonvalokuva! En päässyt taaskaan siivekästä (mikä lie puusorsa?) sataa metriä lähemmäs, mutta päätin silti napata kuvan talteen.

....

Miltä tämä spegen toinen Nikon-luonnonvalokuva vaikuttaa?

Olen sanaton. On se jäätävän hyvä sissipakkaus tuo käyttämäsi kombo, eikun nöyränä kumarrun puoleesi täynnä ihailua. :-)

[-Antti-]

Tuo 80-400 kestää mainiosti 2x jatkeen kuvanlaadun ihmeemmin kärsimättä. Ja kun ruvaa zoomin 380mm kohdalle, niin jopa AF toimii. Kyllähän -Antin- laisen luonnonsuojelijankin luulisi ymmärtävän kuinka paljon tällä kombinaatiolla säästetään rajallisia luonnonvaroja verrattuna kilokaupalla painavampaan, metalleja ja harvinaisia alkuaineita sisältävään Canon-sinkoon verrattuna.

Canon tai Nikon singon alkuainemäärät ovat mitättömiä, sitä paitsi minä en suojele öljytynnyreitä, alkuaineita enkä edes uraanikimpaleita, vaan wildlifeä. Tuo on suurin kusetus mihin luontoväki on vedetty ikinä että pitäisi suojella rajallisia elottomia luonnonvaroja, elollisen joutuessa maksumieheksi. Yksi parhaita tapoja osallistua luonnonsuojeluun on lähteä safarille imho.
Mutta hienoa jos 80-400 toimii jopa jatkeilla ja yleensäkin halusin vain sanoa että on ihan hyvä että kuvat voi ottaa kauempaakin, mutta kuvan ominaisuudet ja laatu ei pysy samana vain kroppaamalla. Itse kuvaan eniten 100-400 lasilla eniten, että sen enempiä jeesustelematta. :-)

[spege]

Rakkaat nikonistit, voisitteko kertoa minulle, että onko noiden D800- ja D800E-mallien välillä suurta eroa? Otin itse moiré-ilmiön pelossa tavallisen D800:n. Nyt kuitenkin huomaa sellaisen asian, että näitä "tavallisen" D800:n kuvia pitää terävöittää huomattavasti enemmän kuvankäsittelyssä verrattuna Canon 5D III:n kuviin.

[jmjh]

Noniin, nyt on aika julkaista spegen elämän toinen Nikonilla otettu luonnonvalokuva! En päässyt taaskaan siivekästä (mikä lie puusorsa?) sataa metriä lähemmäs, mutta päätin silti napata kuvan talteen.

Millainen naamionti oli kun kuitenkin noin lähelle pääsi?

Rakkaat nikonistit, voisitteko kertoa minulle, että onko noiden D800- ja D800E-mallien välillä suurta eroa? Otin itse moiré-ilmiön pelossa tavallisen D800:n. Nyt kuitenkin huomaa sellaisen asian, että näitä "tavallisen" D800:n kuvia pitää terävöittää huomattavasti enemmän kuvankäsittelyssä verrattuna Canon 5D III:n kuviin.

Ei ole kokemusta D800E:stä, mutta mitenkähän paljon sitä ollaan terävöittämässä? Itse en ole LR:ssä harvemmin yli 50/1.5 laittanut.

[-Antti-]

Rakkaat nikonistit, voisitteko kertoa minulle, että onko noiden D800- ja D800E-mallien välillä suurta eroa? Otin itse moiré-ilmiön pelossa tavallisen D800:n. Nyt kuitenkin huomaa sellaisen asian, että näitä "tavallisen" D800:n kuvia pitää terävöittää huomattavasti enemmän kuvankäsittelyssä verrattuna Canon 5D III:n kuviin.

Kattelin että joku oksa oli vähän sahalaitainen. Muistatkos spege kun laitoin dynamiikka vertailua d800 vs. 5d2 ja hehkutit että suttuzoomi 24-105L teki skarpimpaa jälkeä kuin 50/1.8G? Sivuasia ja 5d2 otti turpaan dynamiikassa toki... Mutta siinä kohden katsoin niitä värejäkin ja muuta... Muutaman kerran on kaduttanut että en lähtenyt Nikonin kelkkaan kun on ollut haastavaa valaistusta, esim nää auringonlasku/nousu kamat on sitä missä dynamiikkaa kaipaisi. Mutta asia ei ole nin yksinkertainen että katsot dynamiikaeron ja suhinaedun dxo:sta ja PIM! olet älykäs kun valitsit Nikonin. Sävyt, tiedostojen ominaisuudet, varsinkin jos niihin on tottunut ja tykästynyt ei ole niin yksinkertaisia insinööritiedeasioita. Ja supertelepuolella C on kunkku ja siitä ei ole kahta kysymystä. Decisions, decisions, ei se vaan helppoa ole.

[spege]

Edelleen vastaamatta spegellä, että saako vihollisleirin kalustolla Valtavaa Onnen Tunnetta (vai onko fiilis vaan arkipäiväisempi 'no joo, ihan jees'). Tosin tiedän, että spege ei vielä osaa tähän sanoa mitään, hän on varmasti sen verran pihalla ja peukkusuussa itsetutkiskelujensa keskellä.

Toinen, paljon kiintoisampi kysymys on 80-400 -klasin CA! Se möyrii satavarmana spegen pääkopassa kuin mörkö sängyn alla. Vaihtaa nyt vihollisen kalustoon, jossa noin kirkuvia optisia puutteita!

No, olen juuri valmistautumassa perinteiseen lauantai-illan saunaan, mutta tuskin tulen kokemaan siellä sellaista Valtavaa Onnen Tunnetta, mitä olen joskus Canonin L-sarjalaisten innoittamana kokenut...

Tuo 80-400 Nikkorin CA vaivaa tosiaan mieltä, vaikka sen saakin aika hyvin pois LR:n CA-korjauksella. Toinen asia mikä mietityttää on Nikon-kuvien vihertävä yleissävy (ihan oikeasti) ja se, että saako sen myrkyllisen vihreyden jotenkin neutralisoitua LR:ssä ??

Auttakaa nyt kaiken kokeneet nikonistit spegeä hädässä, valakaa minuun uskoa Nikonin kaikkivoipaisuudesta, ettei tämä spegen Nikoniin siirtyminen kaadu heti alkumetreillä !!

[kribe]

Ja supertelepuolella C on kunkku ja siitä ei ole kahta kysymystä. Decisions, decisions, ei se vaan helppoa ole.

Canonin 300/2.8 ja 500/4 on pikkasen vastaavia Nikkoreita terävempiä, joskin D800 vs 5DIII resoluutioero tasoittaa voimasuhteet (dxo:n mukaan). Keveys on toki Canonin etu, mutta maksaahan ne sitten 50% enemmänkin. Nikkorin 400/2.8 sen sijaan vie terävyystaiston Canonin vastaavaan verrattuna.

Ja mitä tulee spegen kysymykseen D800 vs D800E, niin kyllähän E terävempää jälkeä tekee, vaikka siinä ei AA filtteriä ollakaan poistettu. D7100 mallissa pikselitason terävyys on kyllä hämmentävää, siinähän ei ole lainkaan AA-filtteriä.

Moire on todella helppo saada halutessaan näkyviin, mutta vahingossa ei ole vielä ainakaan yhdessäkään kuvassa näkynyt. Luontokuvauksessa tuon pelko on turhaa. Muussa kuvauksessa saattaa tulla vastaan tilanteita kun se koituu ongelmaksi.

[Jappee]

Tuo 80-400 Nikkorin CA vaivaa tosiaan mieltä, vaikka sen saakin aika hyvin pois LR:n CA-korjauksella. Toinen asia mikä mietityttää on Nikon-kuvien vihertävä yleissävy (ihan oikeasti) ja se, että saako sen myrkyllisen vihreyden jotenkin neutralisoitua LR:ssä ??

Tuota myrkyn vihreää värivirhettä ei saa mitenkään pois vaan se vaikuttaa kuten arsenikki, jota laitettiin ennen pieninä annoksina myrkytettävän henkilön ruokaan/juomaan. Vielä muutama kuva Nikonilla ja voit alkaa katselemaan sopivan kokoista puukirstua.

[spege]

Älkää nyt vitsailko, vaan kertokaa vanhalle marsalkalle, että miten tuon Nikonin RAW-kuvien vihreyden saa parhaiten pois LR:ssä ??

[-Antti-]

Keveys on toki Canonin etu

Tätä juuri tarkoitin, Canonilla 6-satanenkin pysyisi nykyään vielä käsissä, ja 5-satanen liikuttavan likellä N 300 lasin painoa. Terävyys lienee kaikissa N/C superteleissä erinomainen tai erinomainen plus ja siihen ei homma kaadu.

[PekkaSav]

Tuo 80-400 Nikkorin CA vaivaa tosiaan mieltä, vaikka sen saakin aika hyvin pois LR:n CA-korjauksella. Toinen asia mikä mietityttää on Nikon-kuvien vihertävä yleissävy (ihan oikeasti) ja se, että saako sen myrkyllisen vihreyden jotenkin neutralisoitua LR:ssä ??

Auttakaa nyt kaiken kokeneet nikonistit spegeä hädässä, valakaa minuun uskoa Nikonin kaikkivoipaisuudesta, ettei tämä spegen Nikoniin siirtyminen kaadu heti alkumetreillä !!

Mitä helvettiä? Juurihan kritisoin violetin (kansankielellä punaisen) sävyisiä sorsakuvia viimeiseksi jääneessä Canon- ketjussasi. Jos Kannonisi (anteeksi kirjoitusasu) pyrki tekemään kuvistasi samanlaisia kuin Epsonin jumiin kuivunut vihreän suutin, (-Antin- öljy-yhtiöiden päästöjen sumentama kritiikki ei ole validia) ei se tarkoita sitä, että Nikonin WB- mittauksessa tai värintoistossa olisi vikaa. Päinvastoin, fotosynteesi toimii edelleen ja maapallo täyttyy klorofyllistä, vaikka elmar kuvaisi kaikki itäkeskuksen mamut, tai -Antti- hirttäisi itsensä kauhakuormaajaan Thaimaan lomallaan.

Vihreä ei ole punaista, vaikka George Canon niin väittääkin. Kysy vaikka Carl Zeissiltä. Kohiseva kenno vain tuppaa vääntämään sävyt magentaan.

[-Antti-]

Huomaan Nikonisteissa pakokauhun poikasta, olisiko niin että tämä on ennalta suunniteltu manööveri ja spege palaa canonistien riveihin suunnitellusti? Pirullista kertakaikkiaan! :-)

[määvaan]

Huomaan Nikonisteissa pakokauhun poikasta, olisiko niin että tämä on ennalta suunniteltu manööveri ja spege palaa canonistien riveihin suunnitellusti? Pirullista kertakaikkiaan! :-)

Kaikkihan on mahdollista, kuten se kun koko loman on saanut kruisailla Marsun ratissa ja sitten loman/rahojen loputtua siirtyykin takaisin riisikuppi Corollan rattiin. :-)

[spege]

Mitä helvettiä? Juurihan kritisoin violetin (kansankielellä punaisen) sävyisiä sorsakuvia viimeiseksi jääneessä Canon- ketjussasi.

Ilmeisesti on hyväksyttävä se tosiasia, että Canonin kamerat tuottavat tekolämpimiä kuvia! Olin muuten varmaan jo alitajuisesti siirtynyt Nikon-leiriin, kun käsittelin nämä sorsakuvat pari viikkoa sitten uudestaan, niin että korjasin sen violetin yleissävyn kuvista.










Mutta mitä mieltä kansa on, että pystynkö tulevaisuudessa esittelemään teille korkealaatuisempia sorsakuvia uuden uljaan Nikon-kalustoni avulla? Näissä kuvissa, jotka on otettu Canon 5D III:lla ja 2X-jatkeella varustetulla EF 70-200L IS II:lla, olisin kipeästi kaivannut sitä kapeampaa kuvakulmaa, jonka D800:n maaginen DX-mode pystyy tarjoamaan!

Oletko Pekka Sav(olainen?) muuten ihan oikeasti sitä mieltä, että 80-400 Nikkor kestää jopa 2X-telejatkeen? Minulle riittäisi mainiosti 1,4x-jatkekin, jolloin tehollinen polttoväli DX-modella olisi 840 mm. Mutta toimiiko tuo yhdistelmä miten hyvin? Piirto ilmeisesti riittää, mutta miten on AF:n nopeuden ja tarkkuuden laita ??

[Beatle]

Mutta mitä mieltä kansa on, että pystynkö tulevaisuudessa esittelemään teille korkealaatuisempia sorsakuvia uuden uljaan Nikon-kalustoni avulla?

Et pysty.

[poweri]

Ensimmäiseen...en usko ja toiseen (Elmarin "kaatamiseen")...ei ikinä!

kolmanteen... Spegeltä hyvä veto...näin saadaan uutta pontta Spege ketjuun!

poweri

[Tapiol2003]

Spege, sun kannattaa vaihtaa ensi kuussa tulevaan Olyn "High End" peilittömään ja tuupata nokalle Olympus 300mm f/2.8 ED (kinovastaavuus kuvautumisalan osalta 600 mm). :D

Eipä tarvitse miettiä telejatkeita. Koko ja paino hallinnassa. Optiikka alle 7k€