Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Avokid kirjoitti:Noniin, Lexar tuli hätäisesti Brittein saarilta ja päätin tehdä itseäni varten hieman testiä, jonka aattelin jakaa myös teille.
Kiitos mielenkiintoisesta testistä. Näyttäis että Lexar on nopea kuten luvataankin. Ja sen tuosta myös näkee, että mun käytössä mikä vain noista varmasti riittäisi. Sitä en sitten tiedä mihin väliin noi mun Sandisk Extreme Pro 95MB/s SD-kortit menee.
Tuossa kakkostilanteessa erot ovat suuremmat ja tuo hitain SD ei tarjoa enää kuin alle 1 fps kuvausnopeuden, mikä on aika vähän Lexariin nähden.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
Avokid kirjoitti:Noniin, Lexar tuli hätäisesti Brittein saarilta ja päätin tehdä itseäni varten hieman testiä, jonka aattelin jakaa myös teille.
Kiitos mielenkiintoisesta testistä. Näyttäis että Lexar on nopea kuten luvataankin. Ja sen tuosta myös näkee, että mun käytössä mikä vain noista varmasti riittäisi. Sitä en sitten tiedä mihin väliin noi mun Sandisk Extreme Pro 95MB/s SD-kortit menee.
Tuossa kakkostilanteessa erot ovat suuremmat ja tuo hitain SD ei tarjoa enää kuin alle 1 fps kuvausnopeuden, mikä on aika vähän Lexariin nähden.
Tosiaan, ainoastaan Lexar ja nopein Sandisk tykitti hyväksyttävästi bufferin täyttymisen jälkeen. Muilla se nopeus oli niin surkea, että tositilanteessa tulisi lopetettua kuvaaminen kunnes bufferi on tyhjä.
Avokid kirjoitti:
Yllättävää on kuinka hyvin 8GB SD-kortti pärjää 45MB/s CF-korttia vastaan.
Hieno testi, kiitos! Tarvii harkita Lexarin hommaamista... Ostin viimeksi halpis Transcend 400X eli 60MB/s kirjoittavan kortin, joka on sarjakuvauksessa varsin reipas mutta muutoin jättää toivomisen varaa, kun kuvien katselussa on hiukan viivettä.
Tuo 8GB SD kortti varmaankin myös kirjoittaa sen 20MB/s. Ainakin osa 45MB/s CF korteista ainoastaan _lukee_ tuota nopeutta, ja kirjoittaa 21.5MB/s... eli tuossa voi olla selitys. = kannattaa aina tarkistaa kirjoitusnopeus erikseen kun kortin ostaa.
Avokid kirjoitti:
Yllättävää on kuinka hyvin 8GB SD-kortti pärjää 45MB/s CF-korttia vastaan.
Hieno testi, kiitos! Tarvii harkita Lexarin hommaamista... Ostin viimeksi halpis Transcend 400X eli 60MB/s kirjoittavan kortin, joka on sarjakuvauksessa varsin reipas mutta muutoin jättää toivomisen varaa, kun kuvien katselussa on hiukan viivettä.
Mulla on samanmoinen Trancend, joka on omien kokemusten mukaan kuitenkin 60MB/s extreme kolmosta hitaampi. D300:lla ja 700:lla olen kahvan kanssa kuvannut 8fps:llä Extreme III:llä, eikä bufferi ole koskaan täyttynyt. Kokeilumielessä olen räpsässyt 8fps:llä 100 kuvan sarjan, eikä nopeus pudonnut missään vaiheessa. Tuolla 400x trancendilla raja tuli paljon nopeammin vastaan. Jossain jo ennen 30 kuvaa alkoi tökkimään. Pitäisi joskus nuokin koneella testata, että mitkä niissä on oikeasti ne maksimi kirjoitusnopeudet. Lukunopeudet olen testannut, eikä niissä ole extreme 3:n ja Trancendin 400x kortin välillä eroa. Silloin kun viimeksi testailin eri CF ja SD korttien kirjoitusnopeuksia, minulla ei vielä ollut tuota trancendia.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
kribe kirjoitti:Puheiden perusteella elmar voi näyttää.
Puheiden perusteella? Tehän tässä olette (taas) sivutolkulla ulkoistamassa osaamista tekniikka-jeesukselle ja kuvittelette sen pelastavan turistisääksikuvanne.
Eräiden mielestä se on hienoa että joku näkee vaivaa suojellakseen ja avustaakseen kyseisiä hienoja luontokappaleita. Nykymaailmassa saattaisi se muukin kuin turistikuvaus käydä hieman hankalaksi ilman. Voin ihan suoraan sanoa, että petolintujen kuvaaminen on ajankäytön puolesta mun ulottumattomissa, ja varmaan monen muunkin. Eli ihan kiva mahdollisuus olemassa tämä, ja hyvä tarkoitus.
Jos on liian lällyä tai tavallista niin aina voi koittaa luomuna. Ja tekniikka mahdollistaa mitä mahdollistaa, aina vaan enemmän, eikä sen hyödyntäminen pitäisi mikään synti olla. Tiedon ja kokemusten jako voi olla ihan hauskaakin.
No joo, ehkä tässä ytimeityy se, ettei kukaan tarvitse nopeaa kameraa, vaan juuri aina se nyinen on se oikea, onko se hopeakuula tai d800, ei-väliä, kunhan se on juuri se mikä on nyt ja tarpeeksi. Kaikille. Kaikkeen. Muistikorteissa voi saada olla sanomista...
kribe kirjoitti:Puheiden perusteella elmar voi näyttää.
Puheiden perusteella? Tehän tässä olette (taas) sivutolkulla ulkoistamassa osaamista tekniikka-jeesukselle ja kuvittelette sen pelastavan turistisääksikuvanne.
Osata käyttää olemassaolevaa tekniikkaa hyödyksi on myös osaamista ja tämä pätee ihan mihin tahansa tekemiseen.
kribe kirjoitti:Puheiden perusteella elmar voi näyttää.
Puheiden perusteella? Tehän tässä olette (taas) sivutolkulla ulkoistamassa osaamista tekniikka-jeesukselle ja kuvittelette sen pelastavan turistisääksikuvanne.
Osata käyttää olemassaolevaa tekniikkaa hyödyksi on myös osaamista ja tämä pätee ihan mihin tahansa tekemiseen.
Elikkä emme pidä ei-olemasaolevan fps:n kaipuuta osaamisena. Osaisivat ostaa edes D4:n...
kribe kirjoitti:Puheiden perusteella elmar voi näyttää.
Puheiden perusteella? Tehän tässä olette (taas) sivutolkulla ulkoistamassa osaamista tekniikka-jeesukselle ja kuvittelette sen pelastavan turistisääksikuvanne.
Osata käyttää olemassaolevaa tekniikkaa hyödyksi on myös osaamista ja tämä pätee ihan mihin tahansa tekemiseen.
Ilman muuta. On vain tämä iso jähmettyneiden puolue, joka on sitä meltä että vallitseva tilanne on paras. On se mikä tahansa.
Jos ottaa kadun varresta kaksi koirankakkaa, vertailee niiden makuja ja totea että toinen on parempi, paras mitä voi olla. Kukaan ei voi kaivata parempaa. Ihminen joka kaipaa parempaa, on kyvytön kakansyöjäksi. Näin muuten on, tästä olemme varmasti kaikki samaa mieltä.
Hissi kirjoitti:Osata käyttää olemassaolevaa tekniikkaa hyödyksi on myös osaamista ja tämä pätee ihan mihin tahansa tekemiseen.
Nimenomaan. Tekniikan tunteminen ja soveltaminen auttaa tekemistä mutta ei se mikään uskonto ole. Parempi laite ei poista ongelmaa jos muuten meininkinä on mennä yli siitä mistä aita on matalin.
Mitä jos aloitteleva sääksikuvaaja esimerkiksi lukisi kaiken sen tiedon mitä lähikirjastossa tarjotaan ilmaiseksi linnuista ja luonnosta? Sen jälkeen hän voisi tutustua ihmisiin jotka oikeasti tietävät aiheesta ja voisivat vinkata lähiseudun sääksien pesimä- ja kalastusmestoista, samalla voisi funtsia kojun paikkaa, valojen suuntia ja taustoja yms. kuvaustyyliin sopiviksi.
Niin, liikaa mielenkiintoista tekemistä joka näkyisi lopputuloksen ainutlaatuisuutena. Nettihöpötys (sitä tämä todellakin on) + Pohtiolampi + 10 fps = samat kuvat kuin tuhansilla muilla.
Avokid kirjoitti:Niin, ihan kuin elmar ei olisi koskaan ollut kuvaamassa Pohtiolammella
En koskaan, mutta eipä mulla olekaan "hyviä" sääksikuvia.
Edit.
Viimeksi muokannut elmar, Heinä 18, 2013 18 : 04. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
elmar kirjoitti:Niin, liikaa mielenkiintoista tekemistä joka näkyisi lopputuloksen ainutlaatuisuutena. Nettihöpötys (sitä tämä todellakin on) + Pohtiolampi + 10 fps = samat kuvat kuin tuhansilla muilla riittää.
Avokid kirjoitti:Niin, ihan kuin elmar ei olisi koskaan ollut kuvaamassa Pohtiolammella
En koskaan, mutta eipä mulla olekaan "hyviä" sääksikuvia.
Kyllähän se niin on ettei itse kannata järjestää jos tavoitteena sääksen syöksykuvat, niin helpoksi kaiketi tehty tuolla. (en ole käynyt tosin). Toisaalta jos ihan autenttista haluaa, niin pohtiolammen kuvat on helppo tunnista kun sääksellä on kynsissään aina tulokaslaji kirjolohi eikä lahnaa, kuten useimmiten luonnossa.
Vähän sama kuin kuva jossa ilves raatelee kalkkunaa, jotain feelua tässä on. :-)
-Antti- kirjoitti:
Kyllähän se niin on ettei itse kannata järjestää jos tavoitteena sääksen syöksykuvat, niin helpoksi kaiketi tehty tuolla. (en ole käynyt tosin). Toisaalta jos ihan autenttista haluaa, niin pohtiolammen kuvat on helppo tunnista kun sääksellä on kynsissään aina tulokaslaji kirjolohi eikä lahnaa, kuten useimmiten luonnossa.
Vähän sama kuin kuva jossa ilves raatelee kalkkunaa, jotain feelua tässä on. :-)
Huh, no onneksi mulla on myös näitä luomukuvia! ;)
Jotkut matkustavat Varangille kuvaamaan lintuja "luomuna" tai safarille leijonia tai Kuusamoon karhuja ja kotkia. Sitten kun minä päätän, että jos haluan kojukuvausta kokeilla niin en matkusta maailman ääriin vaan menen naapurikuntaan, niin siitä syntyy valtava valitus :D
Lopettakaa jo lapsenmieliset.
Viimeksi muokannut Avokid, Heinä 18, 2013 11 : 56. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-Antti- kirjoitti:...pohtiolammen kuvat on helppo tunnista kun sääksellä on kynsissään aina tulokaslaji kirjolohi eikä lahnaa, kuten useimmiten luonnossa.
Vähän sama kuin kuva jossa ilves raatelee kalkkunaa, jotain feelua tässä on.
Pohtiolampikuvien taustojen lapiolla tehdyt tavallista heinää kasvavat lammen penkat ovat myös koomisia. Altaasta puuttuu vain keraaminen pihatonttu.
Samaan sarjaan menee B. Maten farmin samanlaisina toistuvat vesialtaiden liuskekivireunat ja istuskeluoksat, Flatangerin kuolleiden kalojen puolikkaita veden pinnalta nappaavat merikotkat, Itäsuomen suoerämaassa viljapossun saalistaneet karhut, sudet tai ahman kelon kolosta kynnellä kaivama poronkäristysliha jne. Tuolla muuten ole mitään väliä mutta aina nuo vaan jaksaa hymyilyttää.
elmar kirjoitti:
Samaan sarjaan menee B. Maten farmin samanlaisina toistuvat vesialtaiden liuskekivireunat ja istuskeluoksat, Flatangerin kuolleiden kalojen puolikkaita veden pinnalta nappaavat merikotkat, Itäsuomen suoerämaassa viljapossun saalistaneet karhut, sudet tai ahman kelon kolosta kynnellä kaivama poronkäristysliha jne. Sillä muuten ole mitään väliä, mutta aina nuo vaan jaksaa hymyilyttää.
Puhumattakaan piharuokinnan avulla kuvatuista pikkulinnuista.
See my point?
Avokid kirjoitti:Huh, no onneksi mulla on myös näitä luomukuvia! ;)
Jotkut matkustavat Varangille kuvaamaan lintuja "luomuna" tai safarille leijonia tai Kuusamoon karhuja ja kotkia. Sitten kun minä päätän, että jos haluan kojukuvausta kokeilla niin en matkusta maailman ääriin vaan menen naapurikuntaan, niin siitä syntyy valtava valitus :D
Lopettakaa jo lapsenmieliset.
No hyvä että luomumpia löytyy, ei tässä sinusta ollut kyse. Ihan vaan yleisesti olen paljon kirjolohikuvia nähnyt ja se nyt vaan ei kuulu suomalaiseen luontoon lähtökohtaisesti. Mun mielestä tällaiset asiat on relevantteja. Ei tinttejäkään pyritä kuvaamaan siten että auringonkukan siemen näkyy suussa ja rippeet rinnuksilla, mutta sinä nyt ei sen suurempaa ristiriitaa, kivahan se että ruokitaan talven kylmimpinä hetkinä. Sinällään en ole lavastamisen vastustaja, mutta täytyis sen olla kotimaista luontoa kunnioittavaa, kalojen istutus on muutenkin mitä suurinta pelleilyä ja samaan aikaan kotimaiset saimaannieriät sukupuuton partaalla. En nyt vedä suoraa yhteyttä näihin asioihin, mutta jos ihmiset totutetaan siihen että kirjolohi ja poro ovat luonnonvaraiset hienoimmat riistaelukkamme, niin ***seestähän se on.
Ja siis hienoja sääksikuvia tarttui matkaan, no worries, en tuomitse, mieli tekis itsekin mennä. :-)
Niin, tarkennetaan sen verran, että sääksikeskuksen väki tuo joka päivä luonnonkalaa lampeen, jos vain ovat saaneet sitä lähijärvistä. Luonnonkalat myös menevät paremmin lintujen suihin ja sitä on hankalempaa saada, joten siksi niitä on vähemmän.
Esimerkiksi kasvatus siika kuulemma menee tosi hyvin kaupaksi linnuille, mutta sen hinta on kirjoloheen verrattuna kolminkertainen.
Kovasti tuntuu tuolla myyntipalstalla olevan D700-runkoja kaupan...
Mahtavatkohan D800:n julkaisun yhteydessä voimakasta pettymystä esittäneet viimeiset mohikaanit viimein päivitellä runkojaan kinokoon järkkäreiden kunkkuun... Mitään muuta runkoa ei oikein tule mieleen mihin seiskasatasen voisi päivittää ellei sitten merkinvaihto ole kyseessä.
