Canon/Nikon

[Koksi]

Katson samantasoisilla välineillä otettuja kuvia canon/nikon. Voiko olla totta, että Nikonin kuvat ovat/näyttävät terävämmiltä ja Canonin kuvat piirroltaan pehmeämpiä, tulee vaikutelma vähemmän terävästä, mutta silti yksityiskohtia on enemmän. Aika sekavasti sanottu, mutta nikonilla värit ovat 'läiskinä' ja Canonilla näyttävät 'todellisemmilta'.
Näköharhaa, välineistä johtuvaa, kuvaajan taidosta kiinni.
Esimerkkikuvia en laita, koska lupaa ei ole.
Itse aloittelen (muutama vuosi) Canon 7D:llä ja EF 70-200 f/4 USM, EF 24-105 f/4 IS USM, Carl Zeiss Planar 1,7/50 välineillä.
Harkinnassa Nikoniin siirtyminen tai lisäksi. Vastaavaa Nikonin settiäkin saa ehdottaa, en ole merkkiuskollinen.

[nomad]

Voinee olla unelmaa, että Nikonilla tulisi terävämpää jälkeä. Dynamiikassa ja kohinassa Nikonit ovat kyllä järkeensä edellä. Näin ainakin mittausten mukaan. Tosielämässä Canonillakin varmaan pärjää.

Terävyyden suhteen ehkä ainoa poikkeus on D7100, jossa on 24mp eikä aa-suodatinta. Olen kaverilta saamiani tuolla otettuja kuvia ihastellut. Kylläpä on yksityiskohtaista jälkeä, eikä paljon vaadi terävöittämistä. Myös kohinan ja dynamiikan suhteen Nikon D7100 on luokkansa paras kamera.

Mutta eikös Canonilta tule joskus se 7D:n uusi malli. Kannattaisiko odotella? Huhujen mukaan Nikon on myös julkaisemassa D400:sta, josta pitäisi tulla kroppikameroiden kurko.

Aivan vähällä en merkin vaihtamista kuitenkaan suosittele. En vaikka itse Nikonilla kuvaankin.

[chief85]

Nikon tietysti canon on iha *sensuroitu* :)

[Lay]

Aivan vähällä en merkin vaihtamista kuitenkaan suosittele. En vaikka itse Nikonilla kuvaankin.

Ei se merkkivä vaihtamalla parane, jos ei nimimerkki satu olemaan Spege :D

Ystävän neuvo: pitäisköhän sinun vihdoinkin hommata Nikoni?

[Sakke_K]

Hohhoijaa :-D

[nomad]

Ei se merkkivä vaihtamalla parane, jos ei nimimerkki satu olemaan Spege :D

Ystävän neuvo: pitäisköhän sinun vihdoinkin hommata Nikoni?

Sinä toki tiedät, että spege-keskusteluissa ei tietenkään liikuta asialinjalla :-)

[Mikael K.]

Se on ihan sama kumman ostat. Vuoden kuluttua kuitenkin jo kadut ostostasi ja mietit olisiko pitänyt sittenkin ostaa se toinen merkki. Helpointa on, että teet itsellesi listan niistä ominaisuuksista, joita tarvitset. Vasta sen jälkeen katsot mikä mahdollisista vaihtoehdoista sopii parhaiten listaamiisi ominaisuuksiin. Vain näin toimimalla voit olla tyytyväinen ostokseesi.

[Ilari-L]

Käytän vapaa-ajalla Canon EOS 7D:tä ja siinä paria L-putkea. Ajattelin ennen, että en koske ikinä Nikoniin.
Nyt olen kesätöissä ja olen käyttänyt siellä kuvauksissa Nikonin D300s:ää (joka vastaa suunilleen 7D:tä?) ja täytyy sanoa, että yksinkertaisesti sillä saa parempia kuvia.
7D:ssä ISO1600 kohisee paljon enemmän, kuin Nikonin ISO1600.
Ja sen saa paljon siistimmin poistettua.
Toki 7D:ssä on 6 megapikseliä enemmän kuin Nikonissa.

Nikonissa käytän 16-85mm optiikkaa, joka vaikuttaa välillä terävämmälle kuin oma EF 24-70mm 2.8 L.

Kerran kuvausreissulla unohdin Nikoniin +1 ylivalotusta päälle, kun en huomannut sitä. RAW:ta kuvaamalla sain mm taivaan sävyt pelastettua täysin. Luulen, että 7D:llä ei olisi onnistunut.

Canonissa parempaa on valikot ja se on mielestäni helppokäyttöisempi. Tosin olen käyttänyt 7D:tä pari vuotta ja tätä Nikonia 3 viikkoa.

Vaihtaisin varmaan Nikoniin, jos mulla ei olisi vielä näin paljoa Canonin tavaraa.

[Koksi]

Kiitos Ilari-L asiallisesta vastauksestasi