Kuvien pienentäminen nettikokoon ja lighroom->huonoa kuva

[hiltune]

Yritän pienentää kuvia nettikokoon lightroom nelosella, mutta kuvista tulee ihan hirveetä sahalaitasta jälkeä ja resoluutio menee todella surkeaksi, missä vika? Jossain foorumeilla puhuttiin, että jotkut tekevät pienennyksen vaiheittain ja jälestäpäin terävöittävät kuvaa, mutta miten se on mahdollista kun jo sen ekan kerran jälkeenhän kuvasta tulee jpg lopullinen versio?

Ja vielä loppuun, mihin kokoon kuvat kannattaa pienentää koko jos kuvista tilataan 10x15cm paperiversioita?

Katsoin myös youtubesta joitain lightroom resizing videoita, mutta niillä metodeilla omista kuvista tulee jotain aivan järkyttävää. Kuitenkin täysikokoisiksi exportattuina kuvat näyttävät tietokoneeni näytöltä mielestäni varsin hyvältä..

[fotom]

Yritän pienentää kuvia nettikokoon lightroom nelosella, mutta kuvista tulee ihan hirveetä sahalaitasta jälkeä ja resoluutio menee todella surkeaksi, missä vika?

Minkälaisella pakkauksella ja missä tiedostomuodossa ja mihin resoluutioon olet kuvat pienentänyt ja ennenkaikkea minkälaisena olet kuvia sitten katsellut? Viimeisin lähinnä siksi, että jos edestäsi löytyy hyvällä resoluutiolla varustettu suurehko näyttö ja katsot 640x480 pikselin kokoista kuvaa koko ruudun kokoisena, lienee jopa todennäköistä että kuva ei näy edessäsi yhtä laadukkaana kuin alkuperäinen, suuremmalla resoluutiolla oleva kuva.

[olli R]

Yritän pienentää kuvia nettikokoon lightroom nelosella, mutta kuvista tulee ihan hirveetä sahalaitasta jälkeä ja resoluutio menee todella surkeaksi, missä vika?

Ja vielä loppuun, mihin kokoon kuvat kannattaa pienentää koko jos kuvista tilataan 10x15cm paperiversioita?

Resoluutio on siis pikselien määrä per pituusmittayksikkö. Esimerkiksi paperikuvissa tulostusresoluutio on yleensä 254, 300 tai 360 ppi, pikseliä tuumalle. Tämä on siis vastaavasti 100, 120 tai 140 pikseliä senttimetrille.

Tästä saat vastauksen jälkimmäiseen kysymykseesi, kun selvität mitä tulostusresoluutiota kymppikuvavalmistajasi käyttää. Tyypillisesti tuollainen 1800x1200 pikseliä on oikein hyvä kymppikuvatiedoston pikselikoko.

Sitten taas nettikuvassa merkittävää on tyypillisesti pikselikoko eikä resoluutio. Kuva laitetaan tietyssä pikselikoossa sivulle ja se näkyy näytöllä 100%:n koossa. (Tämä on kyllä hiljalleen muuttumassa, kun näyttöjen koko kasvaa, ja web-sivumäärittelyt alkavat yhä enenemässä määrin skaalata kuvan päätelaitteen mukaan.)

Eli tyypillinen nettikuva on esimerkiksi 600x800 pikseliä ja se sitten näkyy sellaisena ruudulla. Mielestäni olennaista tällaisessa kuvassa on pitää terävöitys sopivan pienenä ja kuvan sisältö sellaisena, että se toimii myös netissä.

Lightroomissa on kaksi terävöitysasetusta. Toinen on siellä Develop-osassa, jolla hoidetaan kuvan perusterävöitys, kompensoidaan kameran digikennon aiheuttama pehmeneminen. Sen jälkeä itse katson yleensä 100% -tilassa ja tarvittaessa käytän eri säätimiä Alt-näppäin painettuna, jolloin vaikutusta näkee paremmin. Tyypillisiä arvoja itselläni ovat esim. Amount 80%, Radius 0.7, Detail 25, Masking 0. Jos kuva kohisee, niin sitten säädetään Masking isommaksi.

Toinen terävöitys on Export:ssa ja siinä pyritään kompensoimaan tulostuslaitteen pehmentämistä. Ruudulle vähemmän ja tulostimelle enemmän terävöitystä. Itse pyrin valitsemaan laitteen tarpeen mukaan ja sitten aloittamaan Low-asetuksella. Joskus voi tuota terävöitystä nostaakin, jos se sopii kuvaan.

Varsinkin nettikuvissa kuvien "terävyyttä" voi säätää myös Clarify-säädöllä, jolla saadaan suurempaa paikalliskontrastia aikaan. Se usein korvaa varsinaisen reunaterävöityksen tarvetta.

Kolmas, mitä voisin kuvitella, että aiheuttaisi sahalaitaisuutta ja "resoluution tippumista" on JPEG:n pakkausasetus. Jos yrität pitää tiedostokoon liian pienenä, niin JPEG-pakkaus aiheuttaa ongelmia. Tuon exportissa olevan asetuksen säätöä pitää vähän kokoeilla. Itse pidän sen yleensä nettikuvissa vähintään arvossa 75 ja printissä isompanakin.

Näitä säätöjä kannattaa kokeilla. Jos apua ei tunnu löytyvän, niin laita foorumille joku esimerkkikuva ja kerro sen terävöitys- ja kokoasetukset, niin katsotaan.

[hiltune]

Nyt alkuun olen yrittänyt pienentää kuvia jpg muotoon niin että pidempi sivu olisi 1200 mp ja 300ppi mikä käsittääkseni täytyy olla 10x15 paperitulosteisiin.. Näyttönä on imac 21'5 uusin late 2012 malli.

Tuntuu vaan hassulta kun kaikkialla lukee, että aina kuvat pienennetään nettikokoon mutta silti omalta näytöltä pelkästään normaalikoon kuvat näyttävät hyvältä. Täytyy jatkaa harjoituksia..!

[hiltune]

Kiitos Olli todella hyvästä ja selventävästä vastauksesta. Nyt sain jo hyvää jälkeä, ongelmana taisi olla toi jpg asetus joka oli arvolla 50 ja se, että olin terävöittänyt kuvaa selvästi liikaa. Terävöityksen huomattava vähentäminen poisti sahalaidat kokonaan nettikoon kuvasta. Kiitos!

[paaton]

Minä olen käyttänyt pelkästään tuota develop tilan terävöitystä ja sitäkin aika maltillisesti. Eli yleensä alle 60 arvoilla.
Mutta tuo on hyvä tieto, että nämä export lehden terävöitys asetukset tosiaan tekevät ikäänkuin tuplaterävöityksen, niin kuin arvelinkin. Ollin selvitys oli taas kerran hyvä.

Monella virhe tulee varmasti juuri tuosta liiallisesta terävöityksestä. Eli säädetään ensin develop moodin terävöitys koko kuvan koolla, ilman 100% croppia ja sitten vielä valitaan export vaiheessa "sharpen for screen" Ja tietty jpg pakkaukset päälle, tästäkin olen muuten luopunut kokonaan.

Olli on tuossa kyllä oikeassa, että kuvan koon mukaan terävöittäminen alkaa vähenemään jo netissäkin. Esimerkiksi flickr muodostaa itse erikokoiset pikkukuvat, niin kuin tekee varmasti moni muukin palvelu. Ja täällä niin suosittu facebook terävöittää kuvat huomattavan tehokkaasti itse, eli sinne upattavia kuvia ei tosiaan kannata terävöittää liikaa.

[nomad]

Minä olen käyttänyt pelkästään tuota develop tilan terävöitystä ja sitäkin aika maltillisesti. Eli yleensä alle 60 arvoilla.
Mutta tuo on hyvä tieto, että nämä export lehden terävöitys asetukset tosiaan tekevät ikäänkuin tuplaterävöityksen, niin kuin arvelinkin. Ollin selvitys oli taas kerran hyvä.

Monella virhe tulee varmasti juuri tuosta liiallisesta terävöityksestä. Eli säädetään ensin develop moodin terävöitys koko kuvan koolla, ilman 100% croppia ja sitten vielä valitaan export vaiheessa "sharpen for screen" Ja tietty jpg pakkaukset päälle, tästäkin olen muuten luopunut kokonaan.

Siinä on siis "vaara" ei kahden vaan kolmen vaiheen terävöitykselle: develop, exporteeraus ja se mitä nettifoorumit tekevät kun kuvia skaalataan pienemmiksi.

Tuohon kolmanteen vaiheeseen liittyen esim kuvat.fi ja Flickr toimivat mielestäni aikalailla erilaisin kuvanskaalauksen agoritmein. Flickrissä minulla ei ole ollut isompia probleemeja vaikka kuvia skaalattaisiinkin pienemmiksi. Mutta kuvat.fi palveluun lataan aika usein kuvan lopullisessa katselukoossa - lähinnä "varmuuden vuoksi".

[Rockford]

Monella virhe tulee varmasti juuri tuosta liiallisesta terävöityksestä. Eli säädetään ensin develop moodin terävöitys koko kuvan koolla, ilman 100% croppia ja sitten vielä valitaan export vaiheessa "sharpen for screen" Ja tietty jpg pakkaukset päälle, tästäkin olen muuten luopunut kokonaan.

Minusta terärävöintiä tarvitaan aina kun kuvaa pienennetään, eli siksi tuo exportin sharpen for screen on ihan hyvä ollut omaan käyttöön jos ruudulla katseltavia kuvia teen. JPEG-pakkauksen laatuna olen pitänyt 90 tai 93 (Potkan kirjassa muistaakseni suositeltiin tuota arvoa 93). Ehkä tuo 93 on nettiukuvissa usein jo vähän turhaakin varmuuden maksimointa.

Tuohon kolmanteen vaiheeseen liittyen esim kuvat.fi ja Flickr toimivat mielestäni aikalailla erilaisin kuvanskaalauksen agoritmein. Flickrissä minulla ei ole ollut isompia probleemeja vaikka kuvia skaalattaisiinkin pienemmiksi. Mutta kuvat.fi palveluun lataan aika usein kuvan lopullisessa katselukoossa - lähinnä "varmuuden vuoksi".

Picasa/Google+ myös terävöi, mutta ongelmana itsellä on ollut terävöinnin sijasta tiukka JPEG-pakkaus pienennetyissa versioissa. Monesti sekin toimii ihan OK, mutta ei aina.

[paaton]

Totta kai pikkukuvat tarvitsevat enemmän terävöintiä, mutta moni nettipalvelu pienentää itse kuvansa. Minulla isot jpegit menee flicriin talteen, eikä noita tosiaan kannata yliterävöidä.

[Avokid]

Höm. Minä olen kyllä ollut siinä käsityksessä, että sharpen säätimen arvoa käytetään pohjana exportatessa ja kun exportataan tietylle koolle, niin tällöin exportin sharpening ottaa huomioon loppukuvan resoluution ja sharpen arvon ja terävöittää niiden perusteella.

[paaton]

Höm. Minä olen kyllä ollut siinä käsityksessä, että sharpen säätimen arvoa käytetään pohjana exportatessa ja kun exportataan tietylle koolle, niin tällöin exportin sharpening ottaa huomioon loppukuvan resoluution ja sharpen arvon ja terävöittää niiden perusteella.

Näin se tietenkin on, ei sitä terävöitystä oikeasti kahdesti tehdä. Mutta jos käyttäjä terävöittää kuvan develop moodissa jo yli, niin kai se pikku kuva terävöityy vielä enemmän... Hmm... Mutta niinhän sen pitääkin.

Jos lopullinen kuvakoko otetaan mukaan exportin terävöityksessä, niin tuotahan kannattaa ehdottomasti käyttää. Täytyypä muuttaa pikkukuville tuo screen arvo exporttiin. Jostain syystä olen ajatellut tuon ihan väärin.

[Valottaja]

Passaisiko tässä threadissä kysyä, miksi kuvatilaukseni Ifolor:ilta meni pieleen - sopinee aiheeseen.

Eli innostuin parantelemaan ( = croppaamaan ) osaa kuvistani ennen kuin laitoin tilauksen ifolorille. Mainioiden kuvieni 'täydellistämisessä' käytin Nikonin ViewNX 2-ohjelmaa. Sieltä Adjustment:in alta Crop-toiminne ja hallittu,esimerkiksi, 3*4 portrait-croppaus. Lopputulokset muutin jpeg-muotoon Ifolorin iloksi.

Ifolor:ilta sitten tulikin eri kokoisia kuvia vaikka luulin, että kaikki olisivat samaa kokoa tai ainakin niin tilasin. Näyttäisi kuvat jotakuinkin olevan 10*13- ja 10*15-kokoa.

Missä kohtaa tein virheen ja mikä virhe oli:
1. croppaus-vaiheessa
2. jpeg-muunnoksessa
3. molemmissa
?

[Avokid]

4. Tilausta tehdessä ifolorilta. Ifolor tulostaa ne cropatut kuvat standaripapereille ja jos kuvissa ei ole valkoisia reunoja, niin ifolorin tilauksessa kuvat on zoomattu täyttämään koko kuva-ala ja ylimääräinen on cropattu pois.

[Valottaja]

Kiitos Avokid.
Noinhan se näyttää menneen eli kuviahan on edelleen cropattu Ifolor:in toimesta. Valkoisen reunan jättämisellä siis haluttaisiin varmistaa, että Ifolor:ille jää varaa cropata omaan standardi-paperiin ilman että varsinaisesta kuva-alasta tulostusvaiheessa rajattaisiin vielä lisää vai onko tämän takana joku suurempi viisaus?

Tuossahan pitääkin olla jatkossa tarkkana, en siis sanoisi, että minäkään täysin syytön tässä tapauksessa olisin koska aika suruttomasti noita kuvia uudelleen rajasin ajattelematta asiaa sen pidemmälle.

Ensimmäistä kertaa muuten varsinaisesti kuvasin raw:ia, mutta ei tainnut jäädä viimeiseksi.

[Avokid]

Niin siis ne valkoiset reunat olisi vain niissä paperikuvissa koska paperit ovat tiettyä kokoa. Niistä voi sitten saksia ylimääräiset pois.

[Valottaja]

Avokid, otahan rautalanka esiin.

Eli valkoisilla reunoilla teen kuvista Ifolorin standardi-kokoon mukaisia ja maailma pelastuu?
Nuo reunat joudun kuitenkin käsittääkseni lisäämään kuviini, yritin tätä juuri Ifolor:in sivuilta tavata ja näin asian ymmärsin vaikkakin sinun tekstisi ei varsinaisesti puolla tätä näkemystä.

[JiiPeeM]

Ifolorin kuvakoko, esimerkiksi 11x15 ( eikä 10x13) ei ole ihan 3x4 kokoinen.
Ifolor siis skaalaa kuvan sen mukaan, että kuvan mittoihin sopiva sivu täyttää kuvan, ja toista sivua cropataan sen mukaan miten se sattuu jäämään kuvaan.

3x4 kuvia tilatessa ei siis kannata jättää tiukkaa rajausta, käy huonosti.

[Avokid]

Avokid, otahan rautalanka esiin.

Eli valkoisilla reunoilla teen kuvista Ifolorin standardi-kokoon mukaisia ja maailma pelastuu?
Nuo reunat joudun kuitenkin käsittääkseni lisäämään kuviini, yritin tätä juuri Ifolor:in sivuilta tavata ja näin asian ymmärsin vaikkakin sinun tekstisi ei varsinaisesti puolla tätä näkemystä.

No monilla muilla firmoilla voi valita, että sovitetaanko kuva kuvakokoon vai täytetäänkö koko kuva-ala ja leikataan ylimääräiset pois. Jos ifolorilla ei ole tuota valintaa niin kannattaa vaihtaa firmaa.

[Valottaja]

No monilla muilla firmoilla voi valita, että sovitetaanko kuva kuvakokoon vai täytetäänkö koko kuva-ala ja leikataan ylimääräiset pois. Jos ifolorilla ei ole tuota valintaa niin kannattaa vaihtaa firmaa.

Kiitos ( myös JiiPeeM ), näillä tiedoilla osaan ensi kerralla välttää pahimmat virheet ja ehkäpä se tulos myös vaihtamalla paranee.

Ja vaihtoa tässä on suunniteltukin, meinaan kamerarungon. Nyt taidan päättäjälle selittää tämän siten, että kaikki johtuu tuosta D300s-rungosta joka tuottaa liian pieniä kuvia ja vaihto D600/D800-runkoon on välttämätön jotta seuraavista juhlista saadaan tasakokoista/laatuista kuvatulostetta suvulle jaettavaksi.