Kuvan resoluution tarpeellisuus

Hannu KH · Viesti Kirjoittaja **Hannu KH** » Kesä 06, 2013 11 : 44

>Mika< kirjoitti:Riippuu varmasti käyttötarkoituksesta. Jos kuvaat pääosin studiossa tai muuten vaan sellasta missä ei kiire tule, niin harvemmin niitä tarvii paljon rajailla. Uskosin että nämä "10MP rittää kelle tahansa" kommentit tulee pääosin tämmösiltä kuvaajilta.

Studiossa muotokuvia kuvatessa pitää aina rajailla, jos ei satu olemaan 4:3 kameraa tai sitten viitsii tehdä kinoformaatin kuvia. Henkilökuviin kinoformaatti on kökkö, pitkä ja kapea.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Kesä 06, 2013 11 : 46

alspe kirjoitti:Aika paljon saa kuvien käyttötarkoitus muuttua että 56 Mpix on tarpeellinen jos 12 Mpixillä pärjää.

Himpun yli tuplaten entistä leveämmän (ja korkeamman) vedoksen saa tuolla muutoksella, ei sen enempää.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Kesä 06, 2013 12 : 32

Ja muistakaa nyt, että kun skaalataan kuvaa niin isommasta kuvasta saa lopputuloksena parempilaatuisen kuvan. On enemmän dataa mistä päätellä jäljelle jäävät pikselit.

Sanomalehtiin kelpaa aika huonolaatuinenkin kuva, mutta katsokaapa vaikka Suomen luontokuva -lehden ( tai vaikka jonkun muotilehden ) painojälkeä verrattuna perus sanomalehteen. Painojäljessä ja kuvan tarkkuudessa on iso ero.

Offset painoissa taitaa olla ihan nykypäivää, että painetaan 1200dpi tarkkuudella materiaalia paperille ( joku varmaan tietää paremmin ). Kuvissa yleensä 300dpi on riittävä, mutta se on eri asia kuin optimiresoluutio.
Siitä voi laskea kuinka paljon pitäisi olla pikseleitä, jotta saa parhaimman laadun A4-kuvan.
6000 pikseliä riittää noin 12.5cm leveään kuvaan.

>Mika< · Viesti Kirjoittaja **>Mika<** » Kesä 06, 2013 12 : 47

Hannu KH kirjoitti:
Studiossa muotokuvia kuvatessa pitää aina rajailla, jos ei satu olemaan 4:3 kameraa tai sitten viitsii tehdä kinoformaatin kuvia. Henkilökuviin kinoformaatti on kökkö, pitkä ja kapea.

Ok, mun kommentit on titetenki kirjotettu omalla, todella rajallisella, kokemuksella.

alspe · Viesti Kirjoittaja **alspe** » Kesä 06, 2013 13 : 05

^^ tuo päättely-argumentti on mielenkiintoinen.
Joku D800:n omistaja voisi tehdä esimerkkikuvan 36 Mpix vs. pienempi resoluutio, kuvat muuten täysin samanlaisina. Niitä kun katsoo 2 Mpix monitorilla niin näkyykö eroa?

Painotuotteistus huippulaadulla on varmasti totta.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Kesä 06, 2013 13 : 28

alspe kirjoitti:^^ tuo päättely-argumentti on mielenkiintoinen.
Joku D800:n omistaja voisi tehdä esimerkkikuvan 36 Mpix vs. pienempi resoluutio, kuvat muuten täysin samanlaisina. Niitä kun katsoo 2 Mpix monitorilla niin näkyykö eroa?

Painotuotteistus huippulaadulla on varmasti totta.

Kaiva D800 ketju esiin ja sieltä keskustelut ennen kuin D800 alkoi löytymään kaupoista. Tällöin tein noita kun porukka ei meinannut millään uskoa että enemmän pikseleitä on parempi vaan iso osa uskoi, että se 12mpx on "sweet spot" ja pitäisi saada D3s:n kennolla oleva D700. No sitä ei tullut, tuli parempi.
Testasin mm. että miten 6mpx kameralla (D40) otettu kuva on johonkin 2mpx kokoon piennennettynä huonompi kuin haukutun kameran (D40x) 10mpx kenno.

Nyt voisi melkein todeta: Mitäs minä sanoin.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Kesä 06, 2013 13 : 39

Avokid kirjoitti:
alspe kirjoitti:^^ tuo päättely-argumentti on mielenkiintoinen.
Joku D800:n omistaja voisi tehdä esimerkkikuvan 36 Mpix vs. pienempi resoluutio, kuvat muuten täysin samanlaisina. Niitä kun katsoo 2 Mpix monitorilla niin näkyykö eroa?

Painotuotteistus huippulaadulla on varmasti totta.
Kaiva D800 ketju esiin ja sieltä keskustelut ennen kuin D800 alkoi löytymään kaupoista. Tällöin tein noita kun porukka ei meinannut millään uskoa että enemmän pikseleitä on parempi vaan iso osa uskoi, että se 12mpx on "sweet spot" ja pitäisi saada D3s:n kennolla oleva D700. No sitä ei tullut, tuli parempi.
Testasin mm. että miten 6mpx kameralla (D40) otettu kuva on johonkin 2mpx kokoon piennennettynä huonompi kuin haukutun kameran (D40x) 10mpx kenno.

Nyt voisi melkein todeta: Mitäs minä sanoin.

Muistan kun joku täällä aikanaan julkaisi (suurehkon) nettikokoisen kuvaparin D700 vs. D800. Eihän noita kukaan toisistaan terävyyden, mikrokontrastin eikä muukaan sellaisen perusteella erottanut, sensijaan keskustelu kuvien sävyeroista oli vilkasta.

PS Kuka on haukkunut D40x:n kuvanlaatua? Myytti? D40x on kuvanlaadultaan potentiaalisesti sama kuin D200:ssa joka tullessaan oli valtava edistysaskel D100 verraten ja melkein kupsautti myös D2x:n kuninkaan jakkaralta.

Eri asia on sitten se, miten esim. valonmittaus toimi. Tuon aikakauden kameroissa oli aika tärkeää, että kuva tuli valotettua oikein. Yhtään ali niin jo kohisi tumma pää, ja yhtään yli oli kirkkaat puhki. Tämä probleemi vaivasti myös D80:stä jossa oli huonompi valonmittaus kuin satasarjassa.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Kesä 06, 2013 13 : 57

nomad kirjoitti: PS Kuka on haukkunut D40x:n kuvanlaatua? Myytti? D40x on kuvanlaadultaan potentiaalisesti sama kuin D200:ssa joka tullessaan oli valtava edistysaskel D100 verraten ja melkein kupsautti myös D2x:n kuninkaan jakkaralta.

No kyllä D40x:llä oli vuosia paskan kameran maine, vaikka niin ei ollutkaan. Luultavasti sen vuoksi, että katseltaessa 100% kuvaa, niin D40x:n kuva näytti kohisevan huomattavasti enemmän. Itekin ostin sellaisen D40x:n paljon halvemmalla kuin mitä D40:iä oli tarjolla, koska joku Kivikaivo oli haukkunut x-version ja kehunut D40:stä.

Ehkä 2mpx tai 3mpx ei riitä kyllä 12mpx ja 36mpx kuvien eroja erottelemaan riittävästi, mutta joku 6px voisi jo ihan hyvin onnistua siinä.

Käykää joku hakemassa jostain imaging-resourcesta tai dpreviewistä D700:n ja D800:n testikuvat ja pienentäkää siitä ja vertailkaa.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Kesä 06, 2013 14 : 30

Vielä kerran. Reson vertailu on aika turhaa. D4 ja 1dx ovat oikeastaan ainoita kameroita, joissa on uudehko kenno ja vähän pikseleitä.

Pikselit ovat aika pienessä asemassa, jos vertaillaan d800 vs d700 nettikuvia. Ehkäpä d4 vs d800 olisi ok pari tähän testiin. Kuka lupaa nähdä erot noiden välillä?

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Kesä 06, 2013 14 : 33

paaton kirjoitti:Ehkäpä d4 vs d800 olisi ok pari tähän testiin. Kuka lupaa nähdä erot noiden välillä?

Sopiva kuva ja sopiva koko, niin kyllä näkyy. Pienennä D800:n testikuva 16mpx kokoiseksi ja vertaat D4:een.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Kesä 06, 2013 14 : 47

Avokid kirjoitti:Pienennä D800:n testikuva 16mpx kokoiseksi ja vertaat D4:een.

100% vertailussa 16Mpix koossa Bayerin takia varmasti näkyykin.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Kesä 06, 2013 14 : 50

Avokid kirjoitti:
paaton kirjoitti:Ehkäpä d4 vs d800 olisi ok pari tähän testiin. Kuka lupaa nähdä erot noiden välillä?
Sopiva kuva ja sopiva koko, niin kyllä näkyy. Pienennä D800:n testikuva 16mpx kokoiseksi ja vertaat D4:een.

Helpommin eron ehkä näkisi, jos d4:n kuva suurennettaisiin 36MP kokoon.

Jare · Viesti Kirjoittaja **Jare** » Kesä 06, 2013 14 : 57

Avokid kirjoitti:Sanomalehtiin kelpaa aika huonolaatuinenkin kuva, mutta katsokaapa vaikka Suomen luontokuva -lehden ( tai vaikka jonkun muotilehden ) painojälkeä verrattuna perus sanomalehteen. Painojäljessä ja kuvan tarkkuudessa on iso ero.

Offset painoissa taitaa olla ihan nykypäivää, että painetaan 1200dpi tarkkuudella materiaalia paperille ( joku varmaan tietää paremmin ). Kuvissa yleensä 300dpi on riittävä, mutta se on eri asia kuin optimiresoluutio.
Siitä voi laskea kuinka paljon pitäisi olla pikseleitä, jotta saa parhaimman laadun A4-kuvan.
6000 pikseliä riittää noin 12.5cm leveään kuvaan.

Näissä on syytä olla tarkkana, ettei vertaile väärin ja siinä sivussa tee vääränlaista materiaaliakin. Kyseessä kun on se kultainen kolmikko, jota sekoitetaan välillä miten sattuu. Lyhyesti: kuvatiedosto on PPI (Pixels per inch), offset painaa LPI (Lines per inch), mustesuihku-/lasertulostimet ja digipaino tulostaa DPI (Dots per inch). PPI on selkeä yksikkö ja LPI lienee kanssa aika standardi, mutta DPI:n kanssa pitää joka kerta tietää mitä sillä tarkoitetaan. Kun yksi puhuu 300dpi kuvatiedostosta ja tulostinvalmistaja laskee jokaisen tuumalle tulostetun mikropisteen mainostaen 2400dpi tarkkuutta, on sekaannus valmis.

Sivuhuomiona semmonen, että valmiin vedoksen katseluetäisyys kannattaa kanssa ottaa huomioon. Tuskin kovin moni tihrustaa metrin levyistä printtiä kymmenen sentin päästä.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Kesä 06, 2013 14 : 59

paaton kirjoitti:
Avokid kirjoitti:
paaton kirjoitti:Ehkäpä d4 vs d800 olisi ok pari tähän testiin. Kuka lupaa nähdä erot noiden välillä?
Sopiva kuva ja sopiva koko, niin kyllä näkyy. Pienennä D800:n testikuva 16mpx kokoiseksi ja vertaat D4:een.
Helpommin eron ehkä näkisi, jos d4:n kuva suurennettaisiin 36MP kokoon.

Avokidin ehdottama menettelytapa on kuitenkin realistisempi sillä käytännössä aina niitä kuvia kuitenkin pienennetään.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Kesä 06, 2013 15 : 07

nomad kirjoitti:
paaton kirjoitti:
Avokid kirjoitti: Sopiva kuva ja sopiva koko, niin kyllä näkyy. Pienennä D800:n testikuva 16mpx kokoiseksi ja vertaat D4:een.
Helpommin eron ehkä näkisi, jos d4:n kuva suurennettaisiin 36MP kokoon.
Avokidin ehdottama menettelytapa on kuitenkin realistisempi sillä käytännössä aina niitä kuvia kuitenkin pienennetään.

No paljonkos tuota d4:n kuvaa pienennetään tuossa ehdotuksessa? Alunperin oli puhe nettikoosta. Totta helkkarissa erot näkee, jos toinen on 100% koossa.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Kesä 06, 2013 15 : 08

Jare kirjoitti:Tuskin kovin moni tihrustaa metrin levyistä printtiä kymmenen sentin päästä.

Valokuvanäyttelyissä ainakin tihrustan 1/2 metrin päästä jos ei lähempääkin sen jälkeen kun ensin olen katsonut kauempaa. Siinähän se ison hyvälaatuisen vedoksen vahvuus onkin, että siinä on "sisäänrakennettu zoomausmahdollisuus". Sisustustaulut ja muut julisteet sitten erikseen.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Kesä 06, 2013 15 : 10

Jare kirjoitti:
Avokid kirjoitti:Sanomalehtiin kelpaa aika huonolaatuinenkin kuva, mutta katsokaapa vaikka Suomen luontokuva -lehden ( tai vaikka jonkun muotilehden ) painojälkeä verrattuna perus sanomalehteen. Painojäljessä ja kuvan tarkkuudessa on iso ero.

Offset painoissa taitaa olla ihan nykypäivää, että painetaan 1200dpi tarkkuudella materiaalia paperille ( joku varmaan tietää paremmin ). Kuvissa yleensä 300dpi on riittävä, mutta se on eri asia kuin optimiresoluutio.
Siitä voi laskea kuinka paljon pitäisi olla pikseleitä, jotta saa parhaimman laadun A4-kuvan.
6000 pikseliä riittää noin 12.5cm leveään kuvaan.
Näissä on syytä olla tarkkana, ettei vertaile väärin ja siinä sivussa tee vääränlaista materiaaliakin. Kyseessä kun on se kultainen kolmikko, jota sekoitetaan välillä miten sattuu. Lyhyesti: kuvatiedosto on PPI (Pixels per inch), offset painaa LPI (Lines per inch), mustesuihku-/lasertulostimet ja digipaino tulostaa DPI (Dots per inch). PPI on selkeä yksikkö ja LPI lienee kanssa aika standardi, mutta DPI:n kanssa pitää joka kerta tietää mitä sillä tarkoitetaan. Kun yksi puhuu 300dpi kuvatiedostosta ja tulostinvalmistaja laskee jokaisen tuumalle tulostetun mikropisteen mainostaen 2400dpi tarkkuutta, on sekaannus valmis.

Sivuhuomiona semmonen, että valmiin vedoksen katseluetäisyys kannattaa kanssa ottaa huomioon. Tuskin kovin moni tihrustaa metrin levyistä printtiä kymmenen sentin päästä.

Joo, eli pitäisi puhua PPI-arvosta. Tiesin, että noissa on sekaantumisen mahdollisuus ja väärinhän se meni. Kiitos korjauksesta :)
Mutta siis kyllä minä ainakin tihrustan Suomen luonnonvalokuvaajien lehden kuvat aika läheltä ja siellä voi olla vaikka niitä A4 kokoisia kuvia.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Kesä 06, 2013 15 : 12

paaton kirjoitti: No paljonkos tuota d4:n kuvaa pienennetään tuossa ehdotuksessa? Alunperin oli puhe nettikoosta. Totta helkkarissa erot näkee, jos toinen on 100% koossa.

Ei (tämän hetken) nettikoossa erota edes CX kennoisen kuvaa ja D800:n kuvaa. Mitä järkeä on kuvata jollain yli 10mpx kameralla jos kuvat päätyy johonkin 2mpx nettikokoon? Mitä järkeä on kuvata jollain täyskennoisella rohjakkeella, jos ne kuvat ovat sitten 800px leveitä netissä?

alspe · Viesti Kirjoittaja **alspe** » Kesä 06, 2013 15 : 15

Avokid kirjoitti: Ei (tämän hetken) nettikoossa erota edes CX kennoisen kuvaa ja D800:n kuvaa.

Ai ei? Eikö noissa ole muuta eroa kuin pikselien määrä?

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Kesä 06, 2013 15 : 15

Avokid kirjoitti:
paaton kirjoitti: No paljonkos tuota d4:n kuvaa pienennetään tuossa ehdotuksessa? Alunperin oli puhe nettikoosta. Totta helkkarissa erot näkee, jos toinen on 100% koossa.
Ei (tämän hetken) nettikoossa erota edes CX kennoisen kuvaa ja D800:n kuvaa. Mitä järkeä on kuvata jollain yli 10mpx kameralla jos kuvat päätyy johonkin 2mpx nettikokoon? Mitä järkeä on kuvata jollain täyskennoisella rohjakkeella, jos ne kuvat ovat sitten 800px leveitä netissä?

No niin, tulihan se myöntö sieltä, vaikkakin pienen kettuilun kera. :)