Adoben rahastus siirtyy pilviin

[OskuK]

Tuo ahneusaspekti on ollut käsittelyssä ainakin photari 5.0:sta lähtien, luultavasti aijemminkin.

[arn]

Niin, ehkä nämä ovat vähän utopiaa sinulle, mutta joskus tulet ehkä asian ymmärtämään. Tai sitten et. Ei ole minulta pois. Ohjelmistokehityksen ja tietohallinnon näkökulmasta pilvimalli on aika lailla loistava tapa jakaa ohjelmistoja.
Mutta tää nyt on varmaan vähän sama kuin, että harrastaja kehuu Canonin entryjärkkäriä, eikä ymmärrä miksi joku ostaisi kymmenen kertaa kalliiimman jossa on yhtä paljon megapikseleitä.

Taidat pitää itseäsi tosi pätevänä kaverina...

[puuma]

Ohjelmistokehityksen ja tietohallinnon näkökulmasta pilvimalli on aika lailla loistava tapa jakaa ohjelmistoja.

Häh? Eihän tuossa tavassa jakaa ohjelmistoja ole mitään vikaa. Sen sijaan siinä on, että hinnat nousi pilviin ja sitten jos lopetat maksamisen niin käteen ei jää mitään.

Jos itse päivittäisin oman CS pakettini esim. parin vuoden välein niin se näyttää maksavan n. 300€. Eli jos nyt laittaisin CS5.5 --> CS6, niin se maksaa näköjään 300€. Jos parin vuoden päästä tulee taas tarve päivittää, niin ei ahdista maksaa toista 300€.

Sen sijaan CC systeemissä jos päivitän CS5.5 --> CC, niin maksan siitä 62€/kk tms. Eli parissa vuodessa se maksaa minulle 1488€ (edit. se maksaakin reilu 1100€, koska ekan vuoden saa puoleen hintaan). Mitä jää kahden vuoden käytön jälkeen käteen jos haluan päättää tämän rahastuksen? Se vanha CS5.5.


Arvaa kiinnostaako?

CC voi olla kätevä jos on sopivan kokoinen yritys joka tarvitsee useita Adoben softia eikä omista niitä entuudestaan. Tuolloin tossa vois jotain säästääkin.

[kelvin]

EDIT: täytyy kyllä ihmetellä että mikä tässä nyt niin kamalaa on. Kokoversio Photoshopista maksaa n. 900 euroa. Se on siis neljän vuoden tilauksen hintainen. Tuona aikana on todennäköisesti tullut päivitys n. 2 kertaa ja nekin maksavat.

Omalla kohdallani kyse ei ole hinnasta, maksan 300e vuodessa softasta jos katson saavani rahoilleni vastinetta. Tässä mallissa ei vaan ole mitään takuuta siitä että sitä vastinetta tulee vielä vaikkapa kolmen vuoden jälkeen. Adobe voi hyvinkin tarjota päivityksiä joilla ei ole mitään tekemistä niiden ominaisuuksien kanssa mitä käytän tai tarvitsen.

Käytännössähän siirtyminen CC:hen tarkoittaa sitä että sitoudun maksamaan Adobelle oikeudesta editoida omia töitäni. Jos kolmen vuoden jälkeen totean että eipä tästä kannata maksaa niin levylläni on kolmen vuoden ajalta tiedostoja joille en voi käytännössä tehdä enää mitään. Eihän niitä voi edes polttaa mielenosoitusmielessä :)

Kyse on siis periaatteesta, ei rahasta.

Ei kai tämä näin voi mennä? Kaikki muokkaustiedot jäävät pilveen, etkä saa niitä enää auki muilla softilla? On kyllä mahtava rahastus malli adobelta.

Omalla levyllä ne muokkaustiedot pysyy, ja saahan ne auki muilla softilla, jos ei ole käyttänyt sellaisia ominaisuuksia (tai vaikka adjustment layereita tai smart filttereitä) joiden takia sen CC:n on hommannut. Mulla on ainakin kaikista parhaista kunnolla käsitellyistä kuvista layer-versiot levyllä tallessa, jotta voin vaikkapa viiden vuoden kuluttua ottaa sen tiedoston ja viilata osia uusiksi kun ohjelmat ja taidot on kehittynyt. Jos lopetan maksamasta CC:stä niin eipä niillä tiedostoilla enää mitään tee, vaan koko työkulku pitää tehdä uudelleen sillä toisella softalla joka ei todennäköisesti kykene moneenkaan photarijippoon mitä tulee käytettyä.

Ymmärrän kyllä että suurin osa photarin käyttäjistä vetäsee kuvalleen sen auto colorin tjsp. valikosta ja on tyytyväinen, omat työkulut on hieman toista luokkaa.

[olli R]

Minä tartuin tarjoukseen vuoden vaihteessa, kun koko CS-paketin sai pilviversiona kohtuuhintaisena. Eli tällä hetkellä minulla on kaikki CS:n softat + Lightroom + liuta web-kehitystyökaluja + mobiilijulkaisualusta (Digital Publishing Suite). Koko roska maksaa 36 euroa kuussa, ainakin nyt ensimmäisen vuoden.

Toistaiseksi olen ollut tyytyväinen. Oli tarvetta myös vektoripiirrolle ja taitto-ohjelmalle. Tuo iPad-julkaiseminen on alkanut kiinnostaa. Saan vähennettyä verotuksessa tuon kuluna. Ja asentelu on suoraviivaista. Ja muuten en käytä sitä Adoben varsinaista Cloud-levytilaa. Eikä softat todellakaan tarvitse sitä verkkoyhteyttä kuin joskus.

Minä maksan turhemmistakin asioista enemmän kuin 36 euroa kuussa. Enkä edes viitsi laskea, mitä kamerakalustolle voisi laskea kuukausihinnaksi. Jos haluaa päästä halvalla, niin jo sanottu Lightroom ja Elements on oikeasti edullinen paketti. Tai joku vanha CS-paketti.

Oman arvioni mukaan tuo lisenssihinta ei välttämättä tule juurikaan nousemaan, vaan käyttäjämäärän lisääntyessä laskee. Yleensä kun asiat ovat menneet nettiin, on "ilmaisten ohjelmien" hintapaine vaikuttanut laskevasti.

On se ehkä rankkaa harrastajalle, kun joutuu maksamaan asioista. Jossakin vaiheessa itse vaan totesin, että maksamalla pääsee helpommalla. Haluan vain käyttää, en rakentaa järjestelmää itse.

[kelvin]

No sit voit tehdä puolessa vuodessa koko vuoden käsittelyt ja maksaa siitä?
Tiedän aika monta luontokuvaajaa, jotka käsittelee kunnolla kuviaan vasta talvella kun ulkona ei ole kuvauskeliä.

Millainen keli se sellainen on kun ulkona ei ole kuvauskeliä? Itse ainakin kuvaan ja käsittelen kuviani ympäri vuoden kaikissa keleissä, eikä kaikki kuvaajat edes ole luontokuvaajia. Lisäksi teen photarilla paljon muutakin kuin vain valokuvankäsittelyä, onneksi sille osastolle löytyy myös vaihtoehtoja.

Lisäksi, mitä tekemistä sillä on harrastajan photarinhankinnan kanssa miten paljon pilvi helpottaa ohjelmistokehitystä tai tietohallintoa? Ongelmahan ei edelleenkään ole se joukko joka käyttää photaria työkseen vaan se joka käyttää sitä kotonaan harrastuksekseen. Toki luulisin että tietohallintoakin kiinnostaa jos yhtäkkiä yhden toimittajan ohjelmistojen lisensointi maksaakin firmalle puolet enemmän kuin ennen.

[TomLuh]

Tervehdys,

Olen Tommi Luhtanen, Adoben pohjoismainen tuoteasiantuntija ja voin selventää muutamia esiin tulleita asioita. :)

Creative Cloud on jäsenyys, ei omistuksellinen ohjelmalisenssi. CS6:n saa omistuksellisena hamaan tulevaisuuteen saakka. Myös Lightroom, Elements-tuotteet ja Acrobat ovat saatavissa omistuksellisina lisensseinä.

Ohjelmat tosiaan tarkistavat lisenssin voimassaolon pilvestä kerran kuussa. Jos tarvitaan pidempiä aikoja ilman nettiyhteyttä, kannattaa olla etukäteen yhteydessä Creative Cloud -tukeen.

Työtiedostot tallentuvat, tai oikeammin synkronoituvat pilveen vain käyttäjän niin tehdessä. Käyttäjä omistaa tiedostonsa, eikä Adobe käytä niitä mihinkään tarkoitukseen. Jos haluaa lopettaa CC:n käytön, tiedostojen siirtämiseen muualle on aikaa 60 päivää, mutta niistä on jo synkronoituneet kopiot omalla koneella.

Jos tulee tarvetta lisätiedoille hinnoittelusta tai muusta pilveen liittyvästä, mulle voi laittaa viestiä tälle foorumille.


terv.

Tommi

[kelvin]

Jos tulee tarvetta lisätiedoille hinnoittelusta tai muusta pilveen liittyvästä, mulle voi laittaa viestiä tälle foorumille.

Kysytäänpä ne hankalimmat ensin:
- Miksi Adobe veloittaa eurooppalaisia CC:stä euroissa huomattavan paljon enemmän kuin jenkkejä dollareissa, ja onko tähän hinnoittelupolitiikkaan tulossa muutoksia?
- Onko ohjelmien ostamiseen ja hinnoitteluun tulossa enemmän vaihtoehtoja? Tarkoitan siis sitä että esimerkiksi kahden ohjelman ostaminen olisi mahdollista, ja hinnaltaan järkevä verrattuna koko paketin ostamiseen?
- Päivittyykö CS6:n Camera Raw:n kameratuki jatkossakin?
- Jossain FAQissa oli että Adobe tukee CS6:sta seuraavan käyttispäivyksen ajan, eli OSX:n tapauksessa tämä tarkoittaa 10.9 päivitystä, mikä taas tarkoittaa noin vuotta Applen päivityssyklissä. Pitääkö tämä paikkansa?

[jmjh]

Jos tulee tarvetta lisätiedoille hinnoittelusta tai muusta pilveen liittyvästä, mulle voi laittaa viestiä tälle foorumille.

Kysytäänpä ne hankalimmat ensin:
- Miksi Adobe veloittaa eurooppalaisia CC:stä euroissa huomattavan paljon enemmän kuin jenkkejä dollareissa, ja onko tähän hinnoittelupolitiikkaan tulossa muutoksia?

Huomioi että jenkkinettisivulla hinnat ovat verottomia. Tosin onhan noissa näköjään verottomat hinnat laskettu 1USD = 1 EUR muunnoksella, joten onhan noissa verottomissa hinnoissakin eroa aika paljon.

[kelvin]

Huomioi että jenkkinettisivulla hinnat ovat verottomia. Tosin onhan noissa näköjään verottomat hinnat laskettu 1USD = 1 EUR muunnoksella, joten onhan noissa verottomissa hinnoissakin eroa aika paljon.

On huomioitu. Ja yleensäkin kun on tullut US-onlinekaupasta ostettua softaa elektronisessa muodossa niin samanlaista Adobe-veroa VAT:n päälle ei ole kenelläkään muulla.

[puuma]

Tosta hinnoittelusta vielä.

Nyt koko CC maksaa 62€/kk. Mikä estää heitä nostamasta hintaa parin vuoden päästä vaikka 150€/kk? Ei mikään. Teet pari vuotta videota, kuvaa, indesign yms. duunijuttuja -- mitä vaihtoehtoja sinulla on parin vuoden päästä muuta kuin maksaa mitä ikinä Adobe päättääkään tehdä hinnan suhteen? Heität duunit roskiin tai avaat lompakon.

Itse en ikinä suostu tällaiseen softavuokra systeemiin. Piste.

[MacKenzie]

Erittäin harmillinen tempaus Adobelta, mikäli näin tosiaan on, ettei Photaria pääse enää käyttämään kuin pilvipalveluissa. Se nyt kuitenkin on selvää, että netin yli tuota ei tee mieli käyttää, joten ilmeisesti on joko tyydyttävä olemassa olevan version käyttöön niin kauan, kuin se suostuu pyörimään tekniikan edetessä, tai sitten on etsittävä muita vaihtoehtoja.

PaintShop Pro taitaa olla ensimmäinen ajateltavissa oleva vaihtoehtoinen ohjelma, mutta sitäkin on tullut pyöriteltyä viimeksi yli kymmenen vuotta sitten, joten Photoshopin käyttöliittymään tottuneena on melkoinen uudelleenopiskelu edessä.

[Rockford]

Se nyt kuitenkin on selvää, että netin yli tuota ei tee mieli käyttää, ...

Ei kai sitä netin yli käytetä jos kerran riittää että kone tarkistaa lisenssin netistä kerran kuukaudessa.

[kohan]

Mutta rawit kannattaa kuitenkin muuntaa varmuuden vuoksi ADOBE DNG muotoon. Kyllä ADBE formaatista huolen pitää, maksoi mitä maksoi.

[Hannu KH]

Mutta rawit kannattaa kuitenkin muuntaa varmuuden vuoksi ADOBE DNG muotoon. Kyllä ADBE formaatista huolen pitää, maksoi mitä maksoi.

Onneksi on Canon ja maanmainio DPP. Niihin voi aina luottaa ;)

[kohan]

Mutta rawit kannattaa kuitenkin muuntaa varmuuden vuoksi ADOBE DNG muotoon. Kyllä ADBE formaatista huolen pitää, maksoi mitä maksoi.

Onneksi on Canon ja maanmainio DPP. Niihin voi aina luottaa ;)

Omatkin tiedostot säilötään alkuperäisessä muodossa.

[kelvin]

Mutta rawit kannattaa kuitenkin muuntaa varmuuden vuoksi ADOBE DNG muotoon. Kyllä ADBE formaatista huolen pitää, maksoi mitä maksoi.

Onneksi on Canon ja maanmainio DPP. Niihin voi aina luottaa ;)

Aikoinaan tuli mietittyä pitkään missä muodossa raakatiedostot pitäisi säilyttää, ja tulin siihen tulokseen että Adobe on todennäköisesti pitkäikäisempi firma kuin Canon.

Nyt en ole enää niinkään varma.

[TomLuh]

Jos tulee tarvetta lisätiedoille hinnoittelusta tai muusta pilveen liittyvästä, mulle voi laittaa viestiä tälle foorumille.

Kysytäänpä ne hankalimmat ensin:
- Miksi Adobe veloittaa eurooppalaisia CC:stä euroissa huomattavan paljon enemmän kuin jenkkejä dollareissa, ja onko tähän hinnoittelupolitiikkaan tulossa muutoksia?
- Onko ohjelmien ostamiseen ja hinnoitteluun tulossa enemmän vaihtoehtoja? Tarkoitan siis sitä että esimerkiksi kahden ohjelman ostaminen olisi mahdollista, ja hinnaltaan järkevä verrattuna koko paketin ostamiseen?
- Päivittyykö CS6:n Camera Raw:n kameratuki jatkossakin?
- Jossain FAQissa oli että Adobe tukee CS6:sta seuraavan käyttispäivyksen ajan, eli OSX:n tapauksessa tämä tarkoittaa 10.9 päivitystä, mikä taas tarkoittaa noin vuotta Applen päivityssyklissä. Pitääkö tämä paikkansa?

1. Tulevaisuuden hinnoitteluun en ota kantaa, koska en tiedä. : ( Eri maanosien hinnoittelussa on tosiaan huomioitava, että jenkkihinnoista puuttuu osavaltiotason Sales Tax (tyypillisesti n. 8%) ja tuotaessa softa EU:hun siihen lisätään ainakin ALV:n verran. Euroopan hinnat ovat aina olleet siltikin korkeammat ja Tyynenmeren alueen hinnat vieläkin korkeammat. Miksi näin, en tiedä.

2. Ei tietoa muutoksista vielä. Kaksi ohjelmaa voi hankkia yksittäisinä tuotteina ja hinta on vielä jonkin verran alle koko CC:n hinnan.

3. ACR:n päivittymisestä CS6:n osalta ei ole tietoa, mutta kysäisen Ameriikan ihmemaasta. Perinteisesti Camera RAW lakkaa päivittymästä edellisessä versiossa uuden Photarin ilmestyttyä, mutta tällä kertaa pitää kysyä viisaammilta. PÄIVITYS: ACR8 päivittyy CS6:een, mutta uudet prosessointitoiminnot pysyvät piilossa. PÄIVITYS 2: ACR8:n profiilit tulevat mukaan CS6:een. Tässä vielä virallinen lausunto asiasta: http://blogs.adobe.com/lightroomjournal ... p-cs6.html

4. Mun tieto on että bugikorjauksia ja muita yhteensopivuuspäivityksiä tehdään “pitkälle tulevaisuuteen,” mutta uusia ominaisuuksia ei lisätä. Tyypillisesti vanhaa versiota on ylläpidetty 3-5 vuotta. Tämä ei tarkoita etteikö ohjelmistot toimisi kaukanakin tulevaisuudessa, vaikka niitä ei virallisesti tueta.

Toivottavasti näistä oli apua. : )

-Tommi

[kelvin]

Sen verran oli apua, että pysyn CS6:ssa kunnes on pakko vaihtaa. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää vastaus eurohintojen syihin kun edes Adoben CEO ei uskaltanut vastata kysymykseen.

Odotellaan rauhassa mitä tapahtuu, en usko että Adobe voi jättää huomioimatta sitä määrää negatiivista palautetta mitä tästä on seurannut.

[Nöpö]

Odotellaan rauhassa mitä tapahtuu, en usko että Adobe voi jättää huomioimatta sitä määrää negatiivista palautetta mitä tästä on seurannut.

Ei Adobea kiinnosta harrastelijakuvaajat pätkääkään, kunhan saavat ammattikäyttäjät pidettyä vankeinaan. Ammattilaisille nuo hinnat eivät ole ongelmia sinällään, hinnat voinee ujuttaa laskutukseen. Ongelma voi muodostua siinä vaiheessa, kun yritys lopetetaan ja omat kuvat tai työt ovat kaikki Adoben omissa formaateissa. Jossakin forumissa osui silmiin väite, että CC:llä luotavat tiedostot eivät enää seuraavan päivityksen jälkeen suostu aukeamaan vanhemmilla Photoshop-versioilla (mukaanlukien CS6). Melko reilulta vaikuttaa.

Itse aion käytellä CS5:sta siihen asti kunnes Adobe päättää lopettaa sen aktivoimisen uudelleenasennuksen yhteydessä. Tai sitten lataan netistä tuohon kräkin, katsotaan nyt. Lightroomista on käytössä nelonen ja tuskinpa sitä enää päivitän vitoseen, koska mitään varmuutta senkään pysyvyydestä ei enää ole.