Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
nomad kirjoitti:
16 ja 24mp välillä ei ole maailmaa mullistava. Näin etenkin kun ajatellaan että loppukuva pienennetään netiin jolloin pitkän sivu lyhenee joko 1/5 tai 1/6 osaan. Who cares???
Timelapse käytössä sillä olis aika mukavakin ero. Enemmän leikkimisvaraa. Valokuvien kannalta ei varmaankaan juurikaan väliä. Päinvastoin.
Meinaatko, että time lapsea kuvattaessa tiedostokoko saisi olla pienpikin?
Heh. Tuli vaan puolivahingossa tuommoinen Paavo Väyrysmäinen kommentti ja päätin jättää sen siihen. Vitsihuumoria.
Meinasin sitä että kun on kuvissa enemmän mäskiä, niin voi seilailla (pannailla ja zuumailla) sen pätkän sisällä paremmin. FullHD:ksihan nuo pätkät tulee korkeintaan väännettyä. Tietenkin optiikan pitää olla aika hyvää että pystyy paljonkin tuota 24 pikselin kuvaa suurentamaan siihen 100%:iin.
Viimeksi muokannut nsamppa, Huhti 05, 2013 9 : 29. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
markku55 kirjoitti:Jotenkin en ymmärrä mitä haittaa olisi isosta pikselimäärästä, tuleeko huonosta nurkkapiirrosta parempaa pienellä pikselimäärällä kuin isolla, ei helkkari tule.
Tervetuloa digiajan kiroihin, vanhana kunnnon dia-aikana nuo otokset säilyivät hyvinä ties miten kauan, mutta digiaikana 5 vuotta vanhat kuvat ovat jo armottomia tuhnuräpsyjä. :-)
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
markku55 kirjoitti:Jotenkin en ymmärrä mitä haittaa olisi isosta pikselimäärästä, tuleeko huonosta nurkkapiirrosta parempaa pienellä pikselimäärällä kuin isolla, ei helkkari tule.
Jos suttua toistetaan suttuisesti, niin ei se siitä parane, mutta jos suttua toistetaan juuri niin kuin sen objektiivi piirtää, niin jää ainakin yksi heikentävä tekijä välistä pois. Toisin sanoen, suttu terävästi toistettuna on parempi kuin suttuisesti toistettuna (murheen kerannainen jne).
Toinen asia jota en myöskään allekirjoita, eli makro-objektiivi omassa tarkoituskäytössään ei kärsi suttuisista nurkista kuten laajis jolla otetaan vaikkapa arkkitehtuurikuvia. Minulle APS-C koossa 19mm toimisi street, arkkitehtuuri ja jokapaikan höylän, siis useimmiten kameran nokalla, silloin ei näköjään halvalla saa riittävän hyvää. Jos objektiivien vaihtelut on niiiin hurjia kuin täälläkin väitetään, niin sellaisen objektiivin valmistaja ei liene luotettava toimittaja, en haluaisi maksaa huonosta tuuristakaan.
Onko sinulla jo D800E tilauksessa?
Vakavasti sanoen kyllähän resoluution kasvattamisessa silti vastamäkeen mennään. Eivätkä edut välttämättä edes liity siihen resoluutioon - sitä oli jo ennestään tarpeeksi, vaan enemmänkin kuvankäsittelyyn. Isommassa tiedostossa on enemmän dataa josta sitten paremmin voi kohinaa poistaa ja terävyyttä säädellä.
En puhunut resoluution merkityksestä muuten kuin objektiivin piirron suhteen, eli miltä näyttää nurkkapiirroltaan huonon objektiivin muodostama kuva iso- tai pieniresoluutioisella kennolla tallennettuna.
markku55 kirjoitti:Jotenkin en ymmärrä mitä haittaa olisi isosta pikselimäärästä, tuleeko huonosta nurkkapiirrosta parempaa pienellä pikselimäärällä kuin isolla, ei helkkari tule.
Tervetuloa digiajan kiroihin, vanhana kunnnon dia-aikana nuo otokset säilyivät hyvinä ties miten kauan, mutta digiaikana 5 vuotta vanhat kuvat ovat jo armottomia tuhnuräpsyjä. :-)
Tulkintasi viestistäni ei ollut tarkoitetun mukainen :D
Yllä hieman selventävä vastaukseni nomad'ille.
markku55 kirjoitti:Minulle APS-C koossa 19mm toimisi street, arkkitehtuuri ja jokapaikan höylän, siis useimmiten kameran nokalla, silloin ei näköjään halvalla saa riittävän hyvää. Jos objektiivien vaihtelut on niiiin hurjia kuin täälläkin väitetään, niin sellaisen objektiivin valmistaja ei liene luotettava toimittaja, en haluaisi maksaa huonosta tuuristakaan.
markku55 kirjoitti:Jotenkin en ymmärrä mitä haittaa olisi isosta pikselimäärästä, tuleeko huonosta nurkkapiirrosta parempaa pienellä pikselimäärällä kuin isolla, ei helkkari tule.
Jos suttua toistetaan suttuisesti, niin ei se siitä parane, mutta jos suttua toistetaan juuri niin kuin sen objektiivi piirtää, niin jää ainakin yksi heikentävä tekijä välistä pois. Toisin sanoen, suttu terävästi toistettuna on parempi kuin suttuisesti toistettuna (murheen kerannainen jne).
Toinen asia jota en myöskään allekirjoita, eli makro-objektiivi omassa tarkoituskäytössään ei kärsi suttuisista nurkista kuten laajis jolla otetaan vaikkapa arkkitehtuurikuvia. Minulle APS-C koossa 19mm toimisi street, arkkitehtuuri ja jokapaikan höylän, siis useimmiten kameran nokalla, silloin ei näköjään halvalla saa riittävän hyvää. Jos objektiivien vaihtelut on niiiin hurjia kuin täälläkin väitetään, niin sellaisen objektiivin valmistaja ei liene luotettava toimittaja, en haluaisi maksaa huonosta tuuristakaan.
Onko sinulla jo D800E tilauksessa?
Vakavasti sanoen kyllähän resoluution kasvattamisessa silti vastamäkeen mennään. Eivätkä edut välttämättä edes liity siihen resoluutioon - sitä oli jo ennestään tarpeeksi, vaan enemmänkin kuvankäsittelyyn. Isommassa tiedostossa on enemmän dataa josta sitten paremmin voi kohinaa poistaa ja terävyyttä säädellä.
En puhunut resoluution merkityksestä muuten kuin objektiivin piirron suhteen, eli miltä näyttää nurkkapiirroltaan huonon objektiivin muodostama kuva iso- tai pieniresoluutioisella kennolla tallennettuna.
Isoresoluutioisella kennolla piirron heikkeneminen kohti kulmia voi olla suurempaa. Mutta tämä ei merkitse sitä, että kulmat olisivat sen sutummat kuin pienemmän resoluution kennolla.
Olen kyllä vakuuttunut, että hyvä objektiivi kannattaa oli resoluutiota kuinka paljon/vähän tahansa. Mutta toisaalta eipä nyt tule mieleen objektiivia tai kuvaa joissa juuri reunapiirto olisi noussut ylittämättömäksi esteeksi ilmaisulle.
Tuosta lensrentalin testistä poimittu mielenkiintoinen lause:
It’s interesting that the new Sigma lenses stand out as superb compared to other NEX lenses, but are just another good prime lens on the m/4/3 system.
Olis kiva löytää tuo heidän kokeilunsa NEX'illä.
Tuossa on vielä tuon Sigma 19mm f/2.8:n kuvia NEX-5/5N rungoilla otettuina, joista tuo ylärivin toinen oikealta on mielestäni aukko levälläänkin yllättävän hyvä NEX-5N kuva.
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
"My hat is off to Sigma for making a couple of really good lenses at amazingly good prices. Well done! Hopefully as the user base of E mount cameras increases we’ll start to see more third party options."
Jos minulla olisi NEX, en kyllä hetkeäkään epäröisi ostaa noita satasen Sigmoja. :-)
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
Tosin noistakin testeistä käy ilmi, että Sigman 19mm:sellä reunat ovat selkeästi keskustaa huonommat, huonommat kuin mm Sigman 30mm:llä. Reuna-arvoja ei ole annettu, mutta Average lienee jonkin näköinen keskustan ja reunojen summa per kaksi ja näin reunojen arvoista saa jonkun näköisen käsityksen.
Sonyn 50mm piirrosta sanotaan, että se on suunniteltu hieman kuten Nikonin vastaava, eli keskustan kustannuksella on saatu tasainen piirto koko alueelle.
Sanotaan vaikka, että Sigmat on satasen hintaisina helkkarin hyviä, mutta jos ne olisi yhtä hyviä hinta/laatusuhteiltaan vaikkapa 200€ hintaluokassa, niin en miettisi lainkaan;)
No, niin. Laitoin just tilaukseen Sigma 19/2.8:n. Ajattelin, että tuosta voisi olla vielä iloa jo pelkästään valovoiman takia. Lähin tarkennusetäisyyskin (20cm) vaikuttaa hyvältä.
Satasen hintaan tuskin petyn...
Taas on pakko myöntää oma kykenemättömyys, eli en mistään löydä ohjetta miten 5n rungossa saisi avaamisen jälkeisen ajan ja sen jälkeen sulkemisajan väliä muutettua? Nyt käy niin, että avatessani kameran, se sulkeutuu ehkä n.5sek jälkeen.
Mitä teen jotta voisin määritellä päällä oloajan käynnistyksestä?
markku55 kirjoitti:Taas on pakko myöntää oma kykenemättömyys, eli en mistään löydä ohjetta miten 5n rungossa saisi avaamisen jälkeisen ajan ja sen jälkeen sulkemisajan väliä muutettua? Nyt käy niin, että avatessani kameran, se sulkeutuu ehkä n.5sek jälkeen.
Mitä teen jotta voisin määritellä päällä oloajan käynnistyksestä?
Eikö nexeissä ole virtakatkaisijaa? Nikoneissa se on niin helpossa paikassa, että kameran naksauttaa vaistomaisesti päälle ja pois kuvienkin välillä. Ei tähän mitään automatiikkaa tarvita.
Edit:
Se on tuo oikeassa laidassa näkyvä katkaisija. Vai enkö ehkä ymmärrä kysymystäsi oikein?
markku55 kirjoitti:Taas on pakko myöntää oma kykenemättömyys, eli en mistään löydä ohjetta miten 5n rungossa saisi avaamisen jälkeisen ajan ja sen jälkeen sulkemisajan väliä muutettua? Nyt käy niin, että avatessani kameran, se sulkeutuu ehkä n.5sek jälkeen.
Mitä teen jotta voisin määritellä päällä oloajan käynnistyksestä?
Make, nyt heitit kyllä omituisen kyssärin...En oikein ymmärrä mikä sulla on ongelmana.
Ainoa asia minkä keksin, on virransäästötila.
Pääset muuttamaan niitä asetuksia: MENU->ASETUS, ja sieltä pläräät kohtaan "Virransäästö" ja "Virransäästön aloitusaika"!
Minulla on oletuksena (NEX-6):
- Virransäästö--> NORMAALI
- Virransäästön aloitusaika--> 1 min
markku55 kirjoitti:Taas on pakko myöntää oma kykenemättömyys, eli en mistään löydä ohjetta miten 5n rungossa saisi avaamisen jälkeisen ajan ja sen jälkeen sulkemisajan väliä muutettua? Nyt käy niin, että avatessani kameran, se sulkeutuu ehkä n.5sek jälkeen.
Mitä teen jotta voisin määritellä päällä oloajan käynnistyksestä?
Make, nyt heitit kyllä omituisen kyssärin...En oikein ymmärrä mikä sulla on ongelmana.
Ainoa asia minkä keksin, on virransäästötila.
Pääset muuttamaan niitä asetuksia: MENU->ASETUS, ja sieltä pläräät kohtaan "Virransäästö" ja "Virransäästön aloitusaika"!
Minulla on oletuksena (NEX-6):
- Virransäästö--> NORMAALI
- Virransäästön aloitusaika--> 1 min
Toivottavasti tämä auttoi.
Kiitos, tuostahan oli kyse, eli oli 10sek (tuntui kyllä 5 sekunnilta;), vaihdoin 1min :D
Olen hakenut niitä ominaisuuksia millä NEX 6 on parempi kuin NEX 5n ja tullut siihen tulokseen, että suurin ero on tarkennuksen suhteen, oikeastaan kaikessa muussa ollaan joko tasoissa, tai 5n on hieman parempi.
No, etsimen osalta ei, mutta erillinen etsin korvaa senkin puutteen.
Kun taas käytetään vanhoja tai uusia Minoltan/Sonyn AF objektiiveja SLT adapterilla, niin tarkennusjutskat menee tasoihin, eli jos molemmissa käytetään samaa adapteria.
Onko noissa kennoissa eroja, vai miksi Depreview antaa 5n:lle pisteen enemmän kuin NEX 6:lle?
markku55 kirjoitti:Olen hakenut niitä ominaisuuksia millä NEX 6 on parempi kuin NEX 5n ja tullut siihen tulokseen, että suurin ero on tarkennuksen suhteen, oikeastaan kaikessa muussa ollaan joko tasoissa, tai 5n on hieman parempi.
No, etsimen osalta ei, mutta erillinen etsin korvaa senkin puutteen.
Kun taas käytetään vanhoja tai uusia Minoltan/Sonyn AF objektiiveja SLT adapterilla, niin tarkennusjutskat menee tasoihin, eli jos molemmissa käytetään samaa adapteria.
Onko noissa kennoissa eroja, vai miksi Depreview antaa 5n:lle pisteen enemmän kuin NEX 6:lle?
Kuvanlaadussa ei pitäisi pahemmin olla eroja. Käytännössä kaikki 16mp NEXit ovat suunnilleen samalla tasolla, näin olen asian ymmärtänyt.
Minä hommasin NEX-6:n pääosin elektronisen etsimen takia. Pohdin asiaa jonkun verran, mutta lopulta koin erillisen etsimen turhan hankalaksi verrattuna kameraan kiinteästi integroituun sellaiseen.
Hyvä puoli erillisessä etsimessä on sen kääntyvyys myös ylöspäin.
NEX-6:ssa on myös oma integroitu salama, kun NEX-5n:ssä se on erillinen pikkusalama (jonka voi irroittaa tarvittaessa).
NEX-6:n hybriditarkennus saattaa toimia tietyissä tilanteissa joillakin objektiiveilla selkeästi paremmin kuin NEX-5n, mutta mikään tarkennusihme se ei mielestäni vieläkään ole. Toimii toki ihan OK. Mutta kyllä DSLR kameroiden vaihetarkennus on vielä aivan toista maata (ja mainitsemasi SLT adapteri).
