Pentax K-5

[aikaarska]

Laitoin sulle Stickl YV:tä...

[Matti_JH]

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12707545

Ja Oulussa.

[nomad]

En minä sillä, että täysi pröö-kalusto pitäisi välttämättä olla. Onhan se tosiaan huimasti painavampi ja kuvanlaadun erotkin ovat nykyisin käytännössä aika vähäiset. Ja näyttäväthän nykyisin monet menevän keveyden hakemisessa jopa m43/Nikon-cx linjalle - mikä kyllä oikeasti tarkoittaa jonkunmoista tinkimistä kuvanlaadussa.

Mutta sitäkään on turha kieltää, että kalusto joka kestää sunnuntaikuvaajalla taikka varovaisia kävelylenkkejä tekevällä turistilla, joutuu Sticklin käytössä aika koville. On tietysti kuljettamisen tuomat tärinät ja sen lisäksi lämpötilan ja kosteuden vaihtelut. Vaikka olisi mikä sääsuojaus, niin kyllä se kosteus sinne kameroihin ja objektiiveihin hiipii.

Kuluttajatasoiset zoomit ovat mielestäni aivan erityisen heppaisia. Nehän ovat rakenteeltaan nykyisin kovasti monimutkaisia, mutta painoa ja hintaa on vain 1/2 siitä mikä tuntuisi kohtuulliselta. Ainoat kuvausvälineet joita olen rikkonut ovat juuri näitä muovizoomeja.

Toivottavasti saat vaikka lainaan kameran siksi aikaa kun ongelmat selviävät :-)

[Harald II]

Yrittääkö nomad selittää että säätiivistetty magnesiumrunkoinen K-5 olisi tuollaisessa käytössä heppoinen? ja sticklin aikoma DA* 60-250?

Joku tolkku sentään... ;-)

[nomad]

Yrittääkö nomad selittää että säätiivistetty magnesiumrunkoinen K-5 olisi tuollaisessa käytössä heppoinen? ja sticklin aikoma DA* 60-250?

Joku tolkku sentään... ;-)

Sticlillähän ei ole 60-250 millistä.

Ja kun nyt kysyt, niin toki K-5 on heppoisempi kuin 5x kalliimmat kamerat.

Toivottavasti nyt ymmärsit.

[markku55]

Yrittääkö nomad selittää että säätiivistetty magnesiumrunkoinen K-5 olisi tuollaisessa käytössä heppoinen? ja sticklin aikoma DA* 60-250?

Joku tolkku sentään... ;-)

Sticlillähän ei ole 60-250 millistä.

Ja kun nyt kysyt, niin toki K-5 on heppoisempi kuin 5x kalliimmat kamerat.

Toivottavasti nyt ymmärsit.

Mutta tuo K-5 on heittämällä lujempi rakenteeltaan kuin vaikkapa Nikonin D7000.

[Avokid]

Mutta tuo K-5 on heittämällä lujempi rakenteeltaan kuin vaikkapa Nikonin D7000.

Mistä ihmeestä sinä nyt tuon repäsit? Nomad puhui pro-rungoista. D7000 on halvempi kuin K-5.

[paaton]

D7000 on halvempi kuin K-5.

No ei ole. Samoissa nuo hinnat ovat aina liikkuneet, nyt k5/2 on 999e ja d7100 1199e. Vanhaa k5:sta myytiin myöskin halvemmalla, mitä d7000:sta

Edit: K5/2s näyttää olevan saman 1199e verkkokaupassa.

[Harald II]

Yrittääkö nomad selittää että säätiivistetty magnesiumrunkoinen K-5 olisi tuollaisessa käytössä heppoinen? ja sticklin aikoma DA* 60-250?

Joku tolkku sentään... ;-)

Sticlillähän ei ole 60-250 millistä.

Ja kun nyt kysyt, niin toki K-5 on heppoisempi kuin 5x kalliimmat kamerat.

Toivottavasti nyt ymmärsit.

Alan oikeasti epäillä sinulla olevan jonkin tason luki tai ymmärrys häiriö. Onko sitä diagnosoitu?

Juuri minä ensimmäisenä sanoin tuolla edellä:

"Pröö kalustolla olisi sitten vieläkin enemmän (kuin K-5 + 60-250) kestävyyttä, mutta vain jos menee oikeasti ykkössarjalaisiin ja niihin tarkoitettuihin objektiiveihin. Niissä on sitten kyllä kokoa ja painoa, sekä hintaa enemmän kuin opiskelijalla on varaa."

Eli nyt nomad kysymys kuuluu: mitä sinun pikku päässäsi oikein liikkuu kun osallistut keskusteluun?

[Avokid]

D7000 on halvempi kuin K-5.

No ei ole. Samoissa nuo hinnat ovat aina liikkuneet, nyt k5/2 on 999e ja d7100 1199e. Vanhaa k5:sta myytiin myöskin halvemmalla, mitä d7000:sta

Edit: K5/2s näyttää olevan saman 1199e verkkokaupassa.

Silloin kun K-5 ja D7000 olivat molemmat uusia, oli hinnoissa useamman sadan euron ero. Sille ei voi mitään jos K-5:n arvo on tippunut nopeammin.

D7100 vain sattuu olemaan K-5 IIs:ää parempi kaikessa muussa paitsi rungon koossa. D7100:ssa on erona D7000:een se, että D7100:ssa on saman tason tiiveys kuin D4:ssa. En väitä etteikö K-5 IIs olisi huono kamera, olen jo aikaisemmin kommentoinut täällä, että voisin oikein mielelläni hankkia K-5 IIs:n kaltaisen kameran maisemakuvaukseen jos vain putket sopisivat, mutta kyllä D7100 nyt lyö aika kovan luun mm. Pentaxille hintakilpailussa.

[Nitrok]

Eiköhän sieltä kohta tule Pentaxin vastaus D7100:lle (K-3). :)

[nomad]

Eli nyt nomad kysymys kuuluu: mitä sinun pikku päässäsi oikein liikkuu kun osallistut keskusteluun?

En ole vielä saanut banaania. Sinä saatatkin tuolla tyylillä saada. Ei muuta kuin hirveää merkkikeskustelua ja toisten mollaamista. Mutta hauskaahan tämä on. Paljon oppii ihmisestä kun dc.nettiin kirjoittaa. Kameroista vähemmän ja valokuvaamisesta ei mitään.

[määvaan]

Paljon oppii ihmisestä kun dc.nettiin kirjoittaa. Kameroista vähemmän ja valokuvaamisesta ei mitään.

Päivän kuolematon lausahdus. :-)

[paaton]

D7100 vain sattuu olemaan K-5 IIs:ää parempi kaikessa muussa paitsi rungon koossa. D7100:ssa on erona D7000:een se, että D7100:ssa on saman tason tiiveys kuin D4:ssa. En väitä etteikö K-5 IIs olisi huono kamera, olen jo aikaisemmin kommentoinut täällä, että voisin oikein mielelläni hankkia K-5 IIs:n kaltaisen kameran maisemakuvaukseen jos vain putket sopisivat, mutta kyllä D7100 nyt lyö aika kovan luun mm. Pentaxille hintakilpailussa.

Kun ei välttämättä ole. Jos käyttää keskimmäistä tarkennus pistettä, niin oman veikkauksen mukaan k5/2:n on parempi. Ja tuohon d4:n tasoiseen tiiveyteen en usko pätkääkään.

[Lexar]

Paljon oppii ihmisestä kun dc.nettiin kirjoittaa.

Eräästä toisesta paikasta kyllä vielä paljon surempia ''sankareita'' löytyy...alkaisikohan se K:lla ja päättyisiköhän se laukku.com? Tuttu?

[markku55]

D7100 vain sattuu olemaan K-5 IIs:ää parempi kaikessa muussa paitsi rungon koossa.

Kiva asenne, vaikka ei olla edes vielä päästy lukemaan testejä.
Jos tuon D7100 rungon ja bajonetin liitos on yhtä lapsellinen kuin D7000:sen, niin eipä tuolla paljoa kovasti kuvaava tee, missäköhän se loppujen lopuksi on parempi - hinnoittelussa?

[jmra]

D7100 vain sattuu olemaan K-5 IIs:ää parempi kaikessa muussa paitsi rungon koossa.

En malta olla kommentoimatta, mutta jos olisit tutustunut K-5II:n tarkennusjärjestelmään, niin huomaisit kyllä paremmuutta tietyiltä osin. Nikon mennä porskuttaa kyllä kaukana liikkuvan kohteen seurannassa, mutta Pentax taitaa mennä hienosti edellä hämärässä f/2.8 keskipisteensä ja 9:n -3ev pisteen turvin.

D7100:ssa on erona D7000:een se, että D7100:ssa on saman tason tiiveys kuin D4:ssa. En väitä etteikö K-5 IIs olisi huono kamera, olen jo aikaisemmin kommentoinut täällä, että voisin oikein mielelläni hankkia K-5 IIs:n kaltaisen kameran maisemakuvaukseen jos vain putket sopisivat, mutta kyllä D7100 nyt lyö aika kovan luun mm. Pentaxille hintakilpailussa.

Kova kamera tuo D7100 on kyllä ei siinä mitään. Kaiken kaikkiaan taitavat olla kuitenkin aika saman tason kameroita K5II/IIs:n kanssa. Toki eroja on, mutta molempiin suuntiin. Järjestelmät ovat kyllä sitten aika erilaiset. Minulle sopii Pentax:n tarjonta huomattavasti paremmin.

[kribe]

Kova kamera tuo D7100 on kyllä ei siinä mitään. Kaiken kaikkiaan taitavat olla kuitenkin aika saman tason kameroita K5II/IIs:n kanssa. Toki eroja on, mutta molempiin suuntiin. Järjestelmät ovat kyllä sitten aika erilaiset. Minulle sopii Pentax:n tarjonta huomattavasti paremmin.

Niinhän se on, että suurimmat erot on järjestelmissä. Toinen sopii paremmin toiselle kun toinen. On aika lyhytnäköistä panostaa johonkin tiettyyn järjestelmään sen perusteella millä merkillä sattuu olemaan paras runko juuri sillä hetkellä. Tietyssä hintaluokassa erot ovat kuitenkin runkojen välillä erittäin pieniä. Toisessa on joku ominaisuus parempi ja vastaavasti jossain muussa ominaisuudessa joutuu tinkimään.

[markku55]

Mutta jos D7100:ssa on samanlainen bajonettikiinnitys muoviseen runkoon, niin...

[Harald II]

Eli nyt nomad kysymys kuuluu: mitä sinun pikku päässäsi oikein liikkuu kun osallistut keskusteluun?

En ole vielä saanut banaania. Sinä saatatkin tuolla tyylillä saada. Ei muuta kuin hirveää merkkikeskustelua ja toisten mollaamista. Mutta hauskaahan tämä on. Paljon oppii ihmisestä kun dc.nettiin kirjoittaa. Kameroista vähemmän ja valokuvaamisesta ei mitään.

Sinä tämän aloitit, muistatko:

"Ja kun nyt kysyt, niin toki K-5 on heppoisempi kuin 5x kalliimmat kamerat.

Toivottavasti nyt ymmärsit."

Eli aloitit henkilökohtaisen piruilun vaikka olin juuri kirjoittanut aivan samaa mitä sinäkin.

En oikein tiedä mitä ajatella sinunlaisistasi keskustelijoista. Aloitat todistetusti itse veetuilun ja sitten väität olevasi jonkinmoinen uhri. Aika säälittävää nomad. Todella säälittävää.

Hirveää merkkikeskustelua? ai minäkö? LOL
En ole taatusti laukonut mitään yhtä älytöntä merkkifanitusta kuin eräät ihan äsken tässäkin ketjussa:

"Mutta sitäkään on turha kieltää, että kalusto joka kestää sunnuntaikuvaajalla taikka varovaisia kävelylenkkejä tekevällä turistilla, joutuu Sticklin käytössä aika koville." (hänellä on K-5)

"D7100 vain sattuu olemaan K-5 IIs:ää parempi kaikessa muussa paitsi rungon koossa. D7100:ssa on erona D7000:een se, että D7100:ssa on saman tason tiiveys kuin D4:ssa. "