Kerro nyt, mitä parempaa D600:n kennossa on. Esimerkiksi DxOMarkin testissä korkeilla ISOilla "selvästi" paremman D4:n paremmuus ei näy korkeillakaan isoilla, kun D800:n kuva pienennetään samaan resoon. Tämä ihan itse kokeiltuna.nomad kirjoitti:Kenno melkein kallistaa vaakaa D600 suunnalle, ellei nyt D800E ole kyseessä.
Nikon D600
-
- Viestit: 3419
- Liittynyt: Helmi 15, 2008 10 : 05
- Paikkakunta: Viikki
-
- Viestit: 7324
- Liittynyt: Loka 05, 2004 10 : 06
- Paikkakunta: Oulu
- Viesti:
Enpäs muistanut että ero on noinkin mitätön. No sittenhän mulla on oikea kamera. :-)PekkaSav kirjoitti:Ne kaikki 50g. :DRockford kirjoitti:painohan on monelle D600:ssa juuri se etu miksi sen haluaakin valita.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
-
- Viestit: 5514
- Liittynyt: Elo 14, 2006 14 : 56
- Paikkakunta: Tampere
140gPekkaSav kirjoitti:Ne kaikki 50g. :DRockford kirjoitti:painohan on monelle D600:ssa juuri se etu miksi sen haluaakin valita.
You miss 100% of shots you never make
nikon1stories.blogspot.fi
nikon1stories.blogspot.fi
-
- Viestit: 1055
- Liittynyt: Helmi 27, 2009 1 : 00
Öö tarkemmin ottaen missä se Dx0markkin selkeämpi paremmuus isoilla ISOilla muuten edes näkyy?:PekkaSav kirjoitti:Kerro nyt, mitä parempaa D600:n kennossa on. Esimerkiksi DxOMarkin testissä korkeilla ISOilla "selvästi" paremman D4:n paremmuus ei näy korkeillakaan isoilla, kun D800:n kuva pienennetään samaan resoon. Tämä ihan itse kokeiltuna.nomad kirjoitti:Kenno melkein kallistaa vaakaa D600 suunnalle, ellei nyt D800E ole kyseessä.

Tai no dynamiikassa D4:ssä jo selkeämpi ero:

Mutta mites D600:n paremmuus?
-
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
-
- Viestit: 3419
- Liittynyt: Helmi 15, 2008 10 : 05
- Paikkakunta: Viikki
-
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
Aijaa. No se onkin vaikea kysymys. D800:ssa teoriassa vähän parempi kuvanlaatu mutta käytännössä nuo ajavat saman asian. D600 tiedostot olisivat kevyempiä... D600:ssa hiljainen suljinääni. D800 käteensopivampi ja rakenteeltaan laadukkaampi. Toisaalta pienuus on jossain tilanteissa kivaa. Ja 2x sd korttipaikkaa tuntuu fiksulta.PekkaSav kirjoitti: Kyse olikin D600:n ja D800:n vertailusta, ei vanhoista rungoista:
Pitäis ostaa molemmat niin voisi tehdä PekkaSavolaiselle nettitestiä, että tekeekö D600/700/800 parempaa 1200 pikseliä leveää nettikuvaa.
-
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
-
- Viestit: 3419
- Liittynyt: Helmi 15, 2008 10 : 05
- Paikkakunta: Viikki
Pikainen referaatti YHDESTÄ viestistäsi... ;)nomad kirjoitti:Sillä vaan että tämä on D600 keskustelu.PekkaSav kirjoitti:No jos luet edellisen sivun tästä ketjusta...
nomad kirjoitti:D700...D600...D600 vs. 800...D600...D800E...D600...D700....D600...D700:sta...D800:n...E:stä....D600:n...D800:seen... D700...
-
- Viestit: 12191
- Liittynyt: Tammi 25, 2008 19 : 09
- Viesti:
-
- Viestit: 734
- Liittynyt: Kesä 21, 2010 8 : 58
- Paikkakunta: Tampere
-
- Viestit: 23053
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
D3x vs. D700 nettikokoko 1024px on ihan selvä keissi mikäli kuvassa on sitä detailia lähtökohtaisesti sensorin tallentama maksimimäärä. Samalla metodilla pienenettynä D3x:n kuva näyttää automaagisesti skarpimmalta. D800:n ja D3x:n ero taas on ollut aika olematon tuon kaltaisella resoluutiolla ja D800:n hyöty on kuvadatan tekninen laatu.
D700:n kuva voi toki näyttää miellyttävämmältä pikkukoossa, koska suuren detailimäärän survominen pieneen resoluutioon tuottaa artifakteja kuvaan. Kannattaa pienentää moninkertoina, vaikkapa 50% eikä 37 tai 33 tai 17.3%.
PekkaSav:n vertailukuvissa ei ole kunnollista detailia missään, esim. röpelöistä terävää kivikkoa yms. tekstuuria.
D700:n kuva voi toki näyttää miellyttävämmältä pikkukoossa, koska suuren detailimäärän survominen pieneen resoluutioon tuottaa artifakteja kuvaan. Kannattaa pienentää moninkertoina, vaikkapa 50% eikä 37 tai 33 tai 17.3%.
PekkaSav:n vertailukuvissa ei ole kunnollista detailia missään, esim. röpelöistä terävää kivikkoa yms. tekstuuria.