Metabones Speedbooster

[kribe]

Toki objektiiveissakin on eroja.

Speed booster ei mitä ilmeisemmin vaikuta optiikaan piirtoon niin dramaattisesti - jos ollenkaan.

Olen yksinkertainen ja käytännönläheinen kaveri, siksi tykkään katsoa mielummin lopullista tulosta kuin pohtia loputtomiin rajallisilla tietämykselläni lainalaisuuksia jotka pitäisivät johtaa tietynlaiseen lopputulokseen jne (vaikka se voisikin olla kehittävää ja joskus jopa hauskaa) ;)


...Kumpi on kampi?

Lopullinen kuva se minullakin ratkaisee kun on kyse omista kamerahankinnoista.. En kai muuten olisi 300/4 Nikkoria vaihtanut OS-Bigmaan ;-) Tai D7000:kin vaihtui takaisin D300, vaikka dxo:n testejä tuijottamalla tuo on tyhmä "downgreidaus"..

Mutta tekniikka ja teoria kiinnostaa ja sen takia tätä foorumia luen. Vähemmän täällä lopullisesta kuvasta ollaan kiinnostuneita :)

Kumpi on kampi kysymykseen vastaus on liiankin helppo. Näkeehän tuon jo rajauksesta.

[temama]

...Kumpi on kampi?

Kumpi on kampi kysymykseen vastaus on liiankin helppo. Näkeehän tuon jo rajauksesta.

Niin, siinä on se 1.07-1.09x croppi...Kuvista et muuten tainnut paljon eroja löytää?

Täältä pitäisi muuten löytää isommat versiot niistä:
http://www.eoshd.com/uploads/metabones-vs-5d3.jpg

(mutta linkki ei toiminut mulla äsken)

[kribe]

Eipä tuossa esimerkkikuvaparissa juuri eroa näe. Eipä tuossa taustalla juuri mitään olekaan, mistä ero kävisi ilmi. Eikä tuolla käytännössä varmasti juuri mitään merkitystä ole.

Edit: kyllähän tuossa dpreviewn testissä kävi ilmi, että CA lisääntyy, nurkat pehmenee ja joidenkin optiikoiden kanssa vinjetointi lisääntyy tuota speedboosteria käytettäessä. Ja kyllähän noista testikuvista näki hyvin kuinka kontrastittomia kuvat on speedboosterilla verrattuna kuviin jotka on otettu ilman.

Nämä siis kaikki noissa testikuvissa. Tuskin kovinkaan monelle ongelma oikeassa elämässä. Kyllä tuo on mielestäni hämmästyttävän hyvä kuvanlaadun suhteen.

[temama]

Edit: kyllähän tuossa dpreviewn testissä kävi ilmi, että CA lisääntyy, nurkat pehmenee ja joidenkin optiikoiden kanssa vinjetointi lisääntyy tuota speedboosteria käytettäessä. Ja kyllähän noista testikuvista näki hyvin kuinka kontrastittomia kuvat on speedboosterilla verrattuna kuviin jotka on otettu ilman.

.

Speed booster toimii varmaan paremmin toisilla ja vähän huonommin toisilla objektiiveilla.

Latasin nuo Jukkatoylin RAW testikuvat jotka oli otettu canon 16-35 objektiivilla 16mm polttovälillä, kinorunkona oli Canon 6D:

http://digibar.pictures.fi/#/kuvat/metabones/

Huomasin mielenkiintoisia asioita kun katselin mahdollisimman tasapuolisesti konvertoimiani RAW kuvia. Kuvan keskivaiheilta Canon 6D kuvat näytti paremmalta (enemmän kontrastia, terävyyttä), mutta kuvan laidoilta taas NEX+speed booster näytti paremmalta!!
Eikös asian pitänyt olla melkeinpä toistepäin?

Tässä saat 100% croppivertailut jotka tein. Canon 6D kuvan kokoa on muutettu vastaamaan 16mp NEXiä, Canon 6D kuvat ovat oikean puoleisia (jonka nimessä lukee "resize").

Keskialue:
http://g2.img-dpreview.com/DB9650E50E0F ... C01360.jpg

Vasen yläkulma:
http://g2.img-dpreview.com/EA7D6EE56322 ... F8D223.jpg

Oikea laita:
http://g1.img-dpreview.com/48687055C05B ... E17CA1.jpg

[Munt]

Fredmirandassa oli maininta, että äärettömään tarkennus ei välttämättä onnistu:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1181879/19

Canon EF 28 mm f/2.8: max focus distance: 5 m
Canon EF 35 mm f/1.4 L: max focus distance: Infinity
Canon EF 35 mm f/2 : max focus distance: 20 m
Canon 40 mm f/2.8 STM: max focus distance: Infinity
Canon 50 mm f/1.8 II: max focus distance: Infinity
Canon EF 85 mm f/1.8: max focus distance: Infinity
Canon TS-E 90 mm f/2.8: max focus distance: Infinity
Canon EF 135 mm f/2 L: max focus distance: Infinity
Canon EF 17-40 mm f/4 L: max focus distance: Infinity
ZE Distagon 21 mm f/2.8: max focus distance: 4 m
ZE Makro-Planar 50 mm f/2: max focus distance: Infinity
CV Ultron 40 mm f/2: max focus distance: max focus distance: 15 m

Näitä tietoja alkaa nyt varmaan hiljalleen tulemaan.
Ihmeen vähän on kyllä mitään testikuvia tai raportteja näkynyt.

..

[Verrucosa]

Kuvakulma ja syväterävyys on suunnilleen sama, mutta taustan sumentumisessa pitäisi olla eroa.

Testailin tuota tänään 1 V1 + 18.5/1.8 kombolla täydellä aukolla, jota vertasin D7000 + 35/1.8 @ f/3.2, jolloin kummankin kombon syväterävyys on sama kun rajaus (=suurennossuhde) on sama. D7000 + 35/1.8 kombo kuitenkin sumensi taustaa enemmän, koska polttoväli on pidempi.

Polttovälin vaikutus syväterävyyteen on oikeasti pieni. Suurimmat vaikuttavat tekijät ovat aukon fyysinen koko ja tarkennusetäisyys. Aukon fyysinen koko pysyy tietysti speedboosterilla samana. Samoin tarkennusetäisyys on sama, jos sallitaan pieni heitto rajauksessa.

Polttovälillä ja "epätarkkuusypyrällä" on toki vaikutusta, mutta tässä speedboosterin tapauksessa käy niin onnellisesti, että ne melkein kumoavat toisensa.
Kaavathan löytyy vaikka täältä:
http://www.dofmaster.com/equations.html

(Jos pyörittelin yhtälöitä oikein tässä näin heti aamutuimaan, niin itseasiassa tuolla speedboosterilla syväterävyys on hieman laajempi kuin kinokennolla ilman boosteria. Tämä johtuu pienemmän kennon pienemmästä epätarkkuusympyrästä. Tosin vaikutus on tod. näk. niin pieni, ettei sitä voi valokuvasta havaita.)

[kribe]

Enkö ole jo riittävän monta kertaa hokenut, että syväterävyys on kutakuinkin sama (niinkuin tuossa minun tekemässä testissä), mutta siinä, kuinka paljon tausta sumenee, on eroa. Harvoinhan tuolla on merkitystä, etenkään silloin kun kuvataan suurilla aukoilla tai jos tarkennusetäisyys on lyhyt.

Helpoitenhan tuo käy ilmi kun kuvataan teleillä, esim APS-C + 200/2.8 vs. FF + 300/4. Kohde 5-10m päähän ja tausta kohtuu lähellä kohdetta. Vaikka syväterävyys on (suunnilleen) sama, niin FF + 300/4 sumentaa taustan enemmän.

[Verrucosa]

Enkö ole jo riittävän monta kertaa hokenut, että syväterävyys on kutakuinkin sama (niinkuin tuossa minun tekemässä testissä), mutta siinä, kuinka paljon tausta sumenee, on eroa. Harvoinhan tuolla on merkitystä, etenkään silloin kun kuvataan suurilla aukoilla tai jos tarkennusetäisyys on lyhyt.

Öö, nyt putosin kärryiltä. Syväterävyys on sama, mutta toisella tausta sumenee enemmän? Voitko selventää tätä vähän?

[kribe]

Enkö ole jo riittävän monta kertaa hokenut, että syväterävyys on kutakuinkin sama (niinkuin tuossa minun tekemässä testissä), mutta siinä, kuinka paljon tausta sumenee, on eroa. Harvoinhan tuolla on merkitystä, etenkään silloin kun kuvataan suurilla aukoilla tai jos tarkennusetäisyys on lyhyt.

Öö, nyt putosin kärryiltä. Syväterävyys on sama, mutta toisella tausta sumenee enemmän? Voitko selventää tätä vähän?

Mitä pidempi polttoväli, sitä "jyrkemmin" terävyysalueen ulkopuolella oleva sumenee. Eli jos vaikka syväterävyys on 10cm, niin esim. 30cm tarkennustason takana olevat asiat sumenee enemmän, mitä pidempi polttoväli on. Eli kun käytössä on lyhyt polttoväli, niin 30cm tarkennustason takana olevista asioista saa vielä selvää, vaikka ovat tarkennusalueen ulkopuolella, kun taas pidemmällä polttovälillä ei välttämättä enää saa.

Mitä suurempi croppikerroin, sitä selkeämmin tuon huomaa. Kun verrataan APS-C:llä ja FF:llä otettuja kuvia, niin ero ei ole suuri. Mutta kyllä tuon eron jo näkee kun vertaa CX:ää ja APS-C:tä. CX on n. 1.8x croppi APS-C:n nähden.

[temama]

Enkö ole jo riittävän monta kertaa hokenut, että syväterävyys on kutakuinkin sama (niinkuin tuossa minun tekemässä testissä), mutta siinä, kuinka paljon tausta sumenee, on eroa. Harvoinhan tuolla on merkitystä, etenkään silloin kun kuvataan suurilla aukoilla tai jos tarkennusetäisyys on lyhyt.

Öö, nyt putosin kärryiltä. Syväterävyys on sama, mutta toisella tausta sumenee enemmän? Voitko selventää tätä vähän?

Joo, tämä menee nyt vähän henkimaailman höpinöiksi. Taustan "sumentumisessa" toki voi olla eroja ihan objektiivien välilläkin joissa on erillainen optinen konstruktio, vaikka molemmat olisivat vaikka 35mm, f/1.4 objektiiveja!
Mulla on ollut zuumeja joissa on periaatteessa samat speksit (millit ja max. aukot), mutta jotka käyttäytyvät vähän eri tavalla mitä tulee taustan blurraukseen...Syväterävyys on periaatteessa sama, mutta epäterävyysalueen siirtymisessä ja luonteessa on eroja.
Tämänhän on yksi syy miksi toisille tulee objektiiveista suorastaan fetissi, jotkut etsivät sitä 'täydellistä objektiivia' koko elämän ;)
En tiedä onko tämä kovin relevanttia Speed Booster keskustelussa, todennäköisesti mahdolliset erot ovat hyvin pieniä niinkuin kribe sanoi.
Todelliset hyödyt ovat sitävastoin hyvinkin merkittäviä, ainakin joillekin meistä.

[temama]

Fredmirandassa oli maininta, että äärettömään tarkennus ei välttämättä onnistu:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1181879/19

Canon EF 28 mm f/2.8: max focus distance: 5 m
Canon EF 35 mm f/1.4 L: max focus distance: Infinity
Canon EF 35 mm f/2 : max focus distance: 20 m
Canon 40 mm f/2.8 STM: max focus distance: Infinity
Canon 50 mm f/1.8 II: max focus distance: Infinity
Canon EF 85 mm f/1.8: max focus distance: Infinity
Canon TS-E 90 mm f/2.8: max focus distance: Infinity
Canon EF 135 mm f/2 L: max focus distance: Infinity
Canon EF 17-40 mm f/4 L: max focus distance: Infinity
ZE Distagon 21 mm f/2.8: max focus distance: 4 m
ZE Makro-Planar 50 mm f/2: max focus distance: Infinity
CV Ultron 40 mm f/2: max focus distance: max focus distance: 15 m

Näitä tietoja alkaa nyt varmaan hiljalleen tulemaan.
Ihmeen vähän on kyllä mitään testikuvia tai raportteja näkynyt.

..

Mielenkiintoista listaa. Metabones on muuten julkaissut sivuillansa ohjeet miten voi säätää mahdollisia tarkennusongelmia äärettömään:
http://www.metabones.com/smart-adapter- ... oster-only

...Eli elementtiä voi säätää suht. helposti, hyvä niin!

Joo, aika vähän testikuvia on vielä valunut näkyville.

[nsamppa]

Onko kukaan speedboosterin omistaja testannu miten se hörppää noita M42 kakkuloita? Onko ne linssit siinä sitten niin lähellä että ei käy asentaminen?

[kohan]

SB tuli sitten niin kuin luvattiinkin. Kokeilin laajakulmia EF17-40 ja Samyang 14/2.8 Sonyn Nex 6+SB.
Vaikutelma oli positiivinen ja tämä SB adapteri on välttämätön kroppirungon kanssa. Canonin EF optiikka korjasi myös kameran hölmön toiminnan MF ja AF suhteen. Nyt riittää kun vaihtaa optiikassa kytkimen MF asentoon ja homma toimii eikä tarvitse seikkailla valikoissa.
AF toimii hitaasti mutta toimii kuitenkin.

Tässä Samyangilla leviteltyä.

[aikaarska]

Wau! Näyttää hyvältä kohan. Ja kuulostaa myös lupaavalta. En odotakaan tältä adapterilta ihmeitä esim. Teleputkien kanssa, mutta jos alle 150mm polttoväleillä toimii edes suunnilleen niin hyvin kun on luvattu ja huhuiltu, niin kelpaa mulle! Eihän se edes ole iso jos vertaa perus Canon, Nikon, pentax - NEX adaptereihin!

[kohan]

Wau! Näyttää hyvältä kohan. Ja kuulostaa myös lupaavalta. En odotakaan tältä adapterilta ihmeitä esim. Teleputkien kanssa, mutta jos alle 150mm polttoväleillä toimii edes suunnilleen niin hyvin kun on luvattu ja huhuiltu, niin kelpaa mulle! Eihän se edes ole iso jos vertaa perus Canon, Nikon, pentax - NEX adaptereihin!

Aivan ehdoton kroppirunkoisille ja taitaa mennä ostoon myös mft rungoillekin kunhan näkee kuinka SB niissä toimii.

[temama]

"SB shines from 28mm to 135mm with fast apertures as it is designed."

Vaikuttaa rohkaisevalta!

[nsamppa]

Lappu on vetämässä ja Lantau Islandin kohdilla matkalla. Ei malttanut perskule odotella. Nex-7:n joutu ihan tuota varten hommaamaan myös. Kuume nousee...

[temama]

Lappu on vetämässä ja Lantau Islandin kohdilla matkalla. Ei malttanut perskule odotella. Nex-7:n joutu ihan tuota varten hommaamaan myös. Kuume nousee...

Hieno homma! Kerro kuinka paljon tulee maksamaan kaiken kaikkiaan.

[markku55]

Jos suoraan sanon, niin juurikin tuo adapteri sai minut taas vekotinhulluudessa ostamaan Sony 5n kitin erillisine etsimineen.
En siis uutta vaan käytetyn summana 380€, varmaan liikaa, mutta noin hyvällä kennolla mulla ei ole vielä kameraa ollut.

[nsamppa]

Eiks ne laskut tehty tuossa aikasemmin jo? Oliskos ollu 630€? Nyt on hurahtanut se n.630 dollaria Metabonesille. Paitsi vaan se nex-7 + sille hilpettä, tempus timelapse kone nexille ja samaan syssyyn muutama samyangi kylkeen. Halapaa on =)