Metabones Speedbooster

[paaton]

Ja näppärän kokoinen ja hinnaltaan yli 1500e.

[markku55]

Jos olen ymmärtänyt oikein, niin tuollaisia objektiiveja on tehtykin, eli siis ensin isommalle piirtoympyrälle ja perään kiinteä laajislinssistö. Oisko ollut joku Leican "tekele"?

[temama]

Ja näppärän kokoinen ja hinnaltaan yli 1500e.

No, jos pitäytyisi vaikka Sigma AF 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM zuumissa+ speed boosterissa, niin hinta jäisi alle 1300€, edellyttäen että m43 speed booster maksaa sen 600€ Suomeen tuotuna.
Mutta tottahan tuo on, että APS-C kennoiset näyttävät kyllä ehkä hyötyvän enemmän speed boosterista. Sillä kun saa jo lähes täyden kinovastaavuuden kinolaseista. Eikä 1.4x croppia.

[paaton]

Tai jos vertaisi vaikkapa venäläiseen manuaali lasiin, niin saisi vielä halvemmalla. :) Eiköhän noita sigmoja ja tamroneita tule joskus m43 kameroihinkin.

[temama]

Tai jos vertaisi vaikkapa venäläiseen manuaali lasiin, niin saisi vielä halvemmalla. :) Eiköhän noita sigmoja ja tamroneita tule joskus m43 kameroihinkin.

+ tietenkin BONUKSENA, että speed boosteria voisi käyttää muidenkin objektiivien kanssa!
Sigmalta ja Tamronilta tuskin koskaan tulee "12-35" F/2 zuumia m43 systeemiin, kun ei näytä tulevan m43 valmistajiltakaan ;)

[kribe]

Vastaus edelliseen: koko ja hinta. Varmasti on helpompi ja halvempi tehdä pieni f/2.8 normizoomi, kun että ensin suunnittelisi suurella piirtoympyrällä olevan FF-zoomin ja siihen piirtoympyrän kutistavan linssistön perään.

Ja onhan ainakin m43 järjestelmään olemassa f/2.8 normizoom.

Nexin lasivalikoima on edelleen sen verran vajaa, että ei siitä sen enempää.

Onhan FF ja APS-C peilijärkkäreihin aika paljonkin sellaisia laseja mitä nexiin tai m43 ei ole olemassa.

Niin tarkoitat varmaan tuota 1300€ maksavaa Panasonic Lumix G X Vario 12-35mm F2.8 "normizuumia" ? Sehän olisi 24-70mm kinovastaava kuvakulmaltaan ja F/5.6 syväterävyydeltään...Juuh, ei kiitos.
Nyt tarkoitin objektiivia jolla ihan oikeasti saataisiin esim. 24-70mm kinovastaavuus kuvakulmaltaan, MUTTA myös sellainen syväterävyys jota f/2.8 aukko antaisi kinorungossa vastaavilla polttoväleillä!
Speed Boosterin tapaisella optisella virityksellähän pitäisi olla lasten leikkiä tehdä moinen....Tai ainakin melkein, kuten laittaa APS 16-50/2.8 zuumi tulevan m43 speed boosterin eteen - venaa - siitähän tulisi n. 23- 72mm ja syväterävyydeltään f/4 lasi (mikäli metabonesin n. 1.4x kerroin m43 speedboosterille pitää paikkaansa.

Tässä tullaan taas siihen, että tuo adapteri on kätevä niille, jolla jo on jotain FF lasia. Muuten en ymmärrä sitä, että pieneen kameraan laitetaan ensin pienen objektiivin kokoinen adapteri johon laitetaan kiinni kilo lasia. Sitä varten on ne isommat kamerat olemassa.

Yhtäkkiä päässä laskettuna APS-C lasien piirtoympyrä ei ihan riitä m43:lle jos adapteri pienentää piirtoympyrää kertoimella 1/1.4.

[nomad]

Vastaus edelliseen: koko ja hinta. Varmasti on helpompi ja halvempi tehdä pieni f/2.8 normizoomi, kun että ensin suunnittelisi suurella piirtoympyrällä olevan FF-zoomin ja siihen piirtoympyrän kutistavan linssistön perään.

Ja onhan ainakin m43 järjestelmään olemassa f/2.8 normizoom.

Nexin lasivalikoima on edelleen sen verran vajaa, että ei siitä sen enempää.

Onhan FF ja APS-C peilijärkkäreihin aika paljonkin sellaisia laseja mitä nexiin tai m43 ei ole olemassa.

Niin tarkoitat varmaan tuota 1300€ maksavaa Panasonic Lumix G X Vario 12-35mm F2.8 "normizuumia" ? Sehän olisi 24-70mm kinovastaava kuvakulmaltaan ja F/5.6 syväterävyydeltään...Juuh, ei kiitos.
Nyt tarkoitin objektiivia jolla ihan oikeasti saataisiin esim. 24-70mm kinovastaavuus kuvakulmaltaan, MUTTA myös sellainen syväterävyys jota f/2.8 aukko antaisi kinorungossa vastaavilla polttoväleillä!
Speed Boosterin tapaisella optisella virityksellähän pitäisi olla lasten leikkiä tehdä moinen....Tai ainakin melkein, kuten laittaa APS 16-50/2.8 zuumi tulevan m43 speed boosterin eteen - venaa - siitähän tulisi n. 23- 72mm ja syväterävyydeltään f/4 lasi (mikäli metabonesin n. 1.4x kerroin m43 speedboosterille pitää paikkaansa.

Tässä tullaan taas siihen, että tuo adapteri on kätevä niille, jolla jo on jotain FF lasia. Muuten en ymmärrä sitä, että pieneen kameraan laitetaan ensin pienen objektiivin kokoinen adapteri johon laitetaan kiinni kilo lasia. Sitä varten on ne isommat kamerat olemassa.

Mutta jos ajattelee filmiajan kästarkenteisia objektiiveja, niin nuo ovat kooltaan järjestään aika kohtuullisia.

[kribe]

Niin tarkoitat varmaan tuota 1300€ maksavaa Panasonic Lumix G X Vario 12-35mm F2.8 "normizuumia" ? Sehän olisi 24-70mm kinovastaava kuvakulmaltaan ja F/5.6 syväterävyydeltään...Juuh, ei kiitos.
Nyt tarkoitin objektiivia jolla ihan oikeasti saataisiin esim. 24-70mm kinovastaavuus kuvakulmaltaan, MUTTA myös sellainen syväterävyys jota f/2.8 aukko antaisi kinorungossa vastaavilla polttoväleillä!
Speed Boosterin tapaisella optisella virityksellähän pitäisi olla lasten leikkiä tehdä moinen....Tai ainakin melkein, kuten laittaa APS 16-50/2.8 zuumi tulevan m43 speed boosterin eteen - venaa - siitähän tulisi n. 23- 72mm ja syväterävyydeltään f/4 lasi (mikäli metabonesin n. 1.4x kerroin m43 speedboosterille pitää paikkaansa.

Tässä tullaan taas siihen, että tuo adapteri on kätevä niille, jolla jo on jotain FF lasia. Muuten en ymmärrä sitä, että pieneen kameraan laitetaan ensin pienen objektiivin kokoinen adapteri johon laitetaan kiinni kilo lasia. Sitä varten on ne isommat kamerat olemassa.

Mutta jos ajattelee filmiajan kästarkenteisia objektiiveja, niin nuo ovat kooltaan järjestään aika kohtuullisia.

On toki. Jos manuaalilaseja haluaa käyttää m43:ssa, niin C-mountin zoomit on aika mielenkiintoisia. Löytyy mm. F/1.8 valovoimaisia zoomeja. Tai vaikkapa 8-48mm f/1.0 zoomi ;-) Noihinhan ei mitään speedboosteria väliin saa tai tarvitse.

[temama]

Tässä tullaan taas siihen, että tuo adapteri on kätevä niille, jolla jo on jotain FF lasia. Muuten en ymmärrä sitä, että pieneen kameraan laitetaan ensin pienen objektiivin kokoinen adapteri johon laitetaan kiinni kilo lasia. Sitä varten on ne isommat kamerat olemassa.

Yhtäkkiä päässä laskettuna APS-C lasien piirtoympyrä ei ihan riitä m43:lle jos adapteri pienentää piirtoympyrää kertoimella 1/1.4.

Speed Booster maailmassa kaikki on iloisesti mahdollista ;)

Kyllähän vastaavalla kikkailulla on aikanaan toteutettu Nikonin järkkärikin, missä pikkuiseen 2/3" kennoon sovitettiin kinolaseja!
Kysymys on kait siitä miten isokokoinen/pieni adapterista halutaan. Jostain luin, että speed boosterin m43 versiossa olisi mahdollista käyttää myös APS kameroihin tarkoitettuja laseja, mutta että croppikerroin olisi 1.4x (sama kerroin myös kinolaseja käytettäessä)...

EDIT:
Yep, tuolla white paperin sivuilla 3-4 on selostettu havainnnollisesti mitkä objektiivit toimivat APS-C ja m43 järjestelmissä:

http://www.metabones.com/images/metabon ... 0Paper.pdf

...eli DX (ainakin Nikonin APS-C) objektiivit toimivat m43 systeemissä speed boosterilla ryyditettynä. Poikkeuksena jotkut ultralaajikset joissa on kiinteä vastavalosuoja - vastavalosuojaa voi näissä tapauksissa joutua "fiilaamaan". Näistä poikkeuksista white paperin sivulla 14.

[Verrucosa]

Okei, nyt ollaan sitten melko yksimielisesti hyväksytty, että speed booster saattaa toimia hyvin ellei erinomaisesti.

Mutta seuraava ihmetyksen aiheeni kuuluu seuraavasti:

Mikäli näinkin yksinkertaisella optisella viritelmällä on mahdollisuus saada huomattavia etuja APS-C ja m43 peilittömiin, mitä tulee valovoimaan ja polttoväliin, niin...Miksi vastaavaa optista linssistöä ei ole sovellettu normaaleihin NEX tai m43 objektiiveihin osana niiden optista rakennetta??

Tähän ei ole mitään muuta syytä kuin se, että valmistajat ovat katsoneet, että se ei ole hyvää bisnestä. Teknisestihän mitään estettä ei ole ja objektiivivalmistajien osaamisestakaan tämä asia ei ole kiinni. Kuinka isot markkinat on 35.5mm f/0.9 Nex objektiiville, jonka hinta on 1700 euroa ja joka on kooltaan väkisinkin samaa luokkaa kuin Canon 50mm f/1.2?

[temama]

Okei, nyt ollaan sitten melko yksimielisesti hyväksytty, että speed booster saattaa toimia hyvin ellei erinomaisesti.

Mutta seuraava ihmetyksen aiheeni kuuluu seuraavasti:

Mikäli näinkin yksinkertaisella optisella viritelmällä on mahdollisuus saada huomattavia etuja APS-C ja m43 peilittömiin, mitä tulee valovoimaan ja polttoväliin, niin...Miksi vastaavaa optista linssistöä ei ole sovellettu normaaleihin NEX tai m43 objektiiveihin osana niiden optista rakennetta??

Tähän ei ole mitään muuta syytä kuin se, että valmistajat ovat katsoneet, että se ei ole hyvää bisnestä. Teknisestihän mitään estettä ei ole ja objektiivivalmistajien osaamisestakaan tämä asia ei ole kiinni. Kuinka isot markkinat on 35.5mm f/0.9 Nex objektiiville, jonka hinta on 1700 euroa ja joka on kooltaan väkisinkin samaa luokkaa kuin Canon 50mm f/1.2?

Miten niin?

Eihän 50/1.4 objektiivin tarvitse olla iso ja kallis. 50/1.4 objektiivin perään vaan speed booster, niin sulla on 35mm, f/1 objektiivi NEXiin...Vai menikö jossakin vikaan?

edit:

Löysin tuolta phillbloomin sivuilta havainnollisen kuvankin aiheesta



Tosin tuossa on hieman virheellisesti esitetty systeemiä m43 kameran kanssa, vaikka metabonesin whitepaperissa selkeästi kerrottiin m43-versiossa olevan se 1.4x croppi...Kuvan polttoväli/aukko lukemat pätevät siis NEX versioon.
Korjaus: Sorry, meikäläisen virhe! Tottakai kuvan luvut pitävät paikkaansa myös m43 systeemille--> esim. 50x1.4=70, eli 1.4x croppikerroin toteutuu tässä, koska 35mm on m43 normaalin 2x croppikertoimen mukaan tuo 70mm...

lähteet:

http://philipbloom.net/2013/01/13/speedbooster/

http://www.metabones.com/images/metabon ... 0Paper.pdf

[Quu]

En tiedä onko kukaan maininnut vielä tässä keskustelussa, mutta Nikon on tehnyt tälläisen ennenkin.

[bababoboo]

Juu, on, esim. Temama tuossa pari viestiä ylempänä.

[Verrucosa]

Okei, nyt ollaan sitten melko yksimielisesti hyväksytty, että speed booster saattaa toimia hyvin ellei erinomaisesti.

Mutta seuraava ihmetyksen aiheeni kuuluu seuraavasti:

Mikäli näinkin yksinkertaisella optisella viritelmällä on mahdollisuus saada huomattavia etuja APS-C ja m43 peilittömiin, mitä tulee valovoimaan ja polttoväliin, niin...Miksi vastaavaa optista linssistöä ei ole sovellettu normaaleihin NEX tai m43 objektiiveihin osana niiden optista rakennetta??

Tähän ei ole mitään muuta syytä kuin se, että valmistajat ovat katsoneet, että se ei ole hyvää bisnestä. Teknisestihän mitään estettä ei ole ja objektiivivalmistajien osaamisestakaan tämä asia ei ole kiinni. Kuinka isot markkinat on 35.5mm f/0.9 Nex objektiiville, jonka hinta on 1700 euroa ja joka on kooltaan väkisinkin samaa luokkaa kuin Canon 50mm f/1.2?

Miten niin?

Eihän 50/1.4 objektiivin tarvitse olla iso ja kallis. 50/1.4 objektiivin perään vaan speed booster, niin sulla on 35mm, f/1 objektiivi NEXiin...Vai menikö jossakin vikaan?

No siten niin, että noita ei ole markkinoilla näkynyt. Valmistajat ovat ainakin tähän asti olleet sitä mieltä, että on tuottavampaa tehdä jotain muuta. Ei tämä sen kummempi asia ole, vain pelkkää pisnestä.

[kribe]

Eihän 50/1.4 objektiivin tarvitse olla iso ja kallis. 50/1.4 objektiivin perään vaan speed booster, niin sulla on 35mm, f/1 objektiivi NEXiin...Vai menikö jossakin vikaan?

Se, onko 50/1.4 kinolasit isoja, riippuu tietenkin mihin vertaa. Jos vertaa m43 järjestelmän primeihin, niin onhan C/N/S valmistajien 50/1.4 isoja. Siihen vielä m43 järjestelmän pannareita suurempi adapteri kiinni, niin kyllähän sitä kokoa kertyy.

Ja mitä tulee hintaan, niin kyllähän tuommonen 300-400€ 50/1.4 alkaa olla jo aika kallis kun perään lyö yli 600€ maksavan adapterin. Nythän ollaan niin hyvässä asemassa, että ei tarvitse kuin ostaa sen yhden kalliin adapterin ja siihen kinolaseja. Jos tuo sulautettaisiin yhdeksi paketiksi, niin jokaista lasia kohden tulisi kalliin "speedboosterin" hinta päälle.

Tuskin m43 järjestelmässä olisi niin paljon pannareita ellei suurin osa käyttäjistä arvostaisi pientä kokoa enemmän kuin kuvanlaatua. 50/1.4 + speedbooster on samaa kokoluokkaa kun m43 järjestelmän suurimmat telet.

[temama]

Eihän 50/1.4 objektiivin tarvitse olla iso ja kallis. 50/1.4 objektiivin perään vaan speed booster, niin sulla on 35mm, f/1 objektiivi NEXiin...Vai menikö jossakin vikaan?

Se, onko 50/1.4 kinolasit isoja, riippuu tietenkin mihin vertaa. Jos vertaa m43 järjestelmän primeihin, niin onhan C/N/S valmistajien 50/1.4 isoja. Siihen vielä m43 järjestelmän pannareita suurempi adapteri kiinni, niin kyllähän sitä kokoa kertyy.

Ja mitä tulee hintaan, niin kyllähän tuommonen 300-400€ 50/1.4 alkaa olla jo aika kallis kun perään lyö yli 600€ maksavan adapterin. Nythän ollaan niin hyvässä asemassa, että ei tarvitse kuin ostaa sen yhden kalliin adapterin ja siihen kinolaseja. Jos tuo sulautettaisiin yhdeksi paketiksi, niin jokaista lasia kohden tulisi kalliin "speedboosterin" hinta päälle.

Tuskin m43 järjestelmässä olisi niin paljon pannareita ellei suurin osa käyttäjistä arvostaisi pientä kokoa enemmän kuin kuvanlaatua. 50/1.4 + speedbooster on samaa kokoluokkaa kun m43 järjestelmän suurimmat telet.

Kysymyshän on siitä mitä tarvitsee. Tarvitseeko esim. 35/1 lasia m43 järjestelmään. Speed booster+ Canon EF 50mm f/1.4 USM ei ole vielä mikään hirmuinen combo.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff

[kribe]

Kysymyshän on siitä mitä tarvitsee. Tarvitseeko esim. 35/1 lasia m43 järjestelmään. Speed booster+ Canon EF 50mm f/1.4 USM ei ole vielä mikään hirmuinen combo.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff

Ymmärrän kyllä täysin tuon tarpeen. En vain näe valmistajien kannalta järkeväksi tehdä "sulautettuja paketteja", missä olisi FF-obiska ja "speedbooster" yhdessä paketissa. Erillisenä adapterina tuo Speedbooster on mielenkiintoinen ja fiksu kapistus.

[Avokid]

Jos tuollainen kiinnostaa, niin kannattaa ehkä harkita vuoden tilauksen hankkimista:
http://diglloyd.com/blog/2013/20130129_ ... -50mm.html

[kribe]

Dpreviewn ensivaikutelmat ja muutamat testikuvat:

http://m.dpreview.com/articles/26671955 ... ed-booster

Tulipas muuten mieleen sellainen kysymys, että sumentaako 50/1.4 + speedbooster täydellä aukolla taustan samalla tavalla kuin 50/1.4 FF:llä täydellä aukolla? Jos tuo tosiaan lyhentää polttoväliä kertoimella 1.4, niin vaikka syväterävyys on sama Nex + speedbooster kombolla, kun mitä on FF:llä, niin kaiken järjen mukaan FF:llä taustan pitäisi sumentua enemmän jos tuo speedbooster lyhentää polttoväliä.

[markku55]

Toisaalta samalla suhteellinen aukko kasvaa kompensoiden tuota lyhentyvää polttoväliä. Oma arvaukseni on, ettei suurempaa muutosta tapahdu.