Kuvaajalta vietiin muistikortti ja tv-kamera hankeen - IS

[haili]

Muntille ja Hailille:

Jatkossa on hyvä olla kyselemättä mitään tuolla kylillä kun pyörii. Tämäkään ei ollut vähäisimmässäkään määrin urheilijanuorukaisen syytä, mitäs tulevat typeriä kyselemään:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013012 ... 7_uu.shtml

Miten tää liittyy tähän. Onko tossa kyse hautajaisiin tunkeutumisesta vai mistä on kyse. Vai oliko toi epäsuora uhkailu vetää mua lättyyn. Toi juttu ei liity mitenkään tohon hautajais-keskusteluun.

[haili]

Jaa, eikö siellä sitten ollutkaan jengiläisiä?

Missään en huomannut mainintaa että kaikki vieraat kuuluisivat jengiin.

Tekstin mukaan vain rikollisjengiläisiä. ei pappeja, ei sukulaisia, ei hautaustoimiston väkeä kuljettamassa vainajaa jne. Tekstin mukaan vain rikollisjengiläisiä.

Nyt luetaan kuin piru raamattua, kukaan muu tuskin pystyy päättelemään tuosta tekstistä samoin kuin sinä?

Miks sun piti sivulta 11 tuoda tää sama kommenttisi toistamiseen tänne? Eikö kertalukemalla riitä?

[Munt]

Muntille ja Hailille:

Jatkossa on hyvä olla kyselemättä mitään tuolla kylillä kun pyörii. Tämäkään ei ollut vähäisimmässäkään määrin urheilijanuorukaisen syytä, mitäs tulevat typeriä kyselemään:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013012 ... 7_uu.shtml

Nyt alkaa mennä tosi lapselliseksi fotomillakin.

Kyllä on pojilla vaikeaa puolustella tätä paparazzien sosiaalipornoilua tuntemattoman yksityishenkilön hautajaisissa, jos jokainen tappelu pitää vetää esimerkiksi.

..

[haili]

Tuolla tekstitv:ssä oli, että nyt poliisi yrittä keksiä syyn jolla vois asian viedä käräjille. Tarkoitusperän kyllä arvaa. Syyksi ehdotettu ryöstön yritys mutta onko se ryöstön yritys jos heittää kameran hankeen ja toiselta se uhri itse ehdottaa muistikorttien ottamista. Ryöstön yritys edellyttää, että ryöstöä yritetään eikä tossa ole siitä kyse vaan lievästä pahoinpitelyyn rinnastettavasta päällekäymisestä. Se ei ole virallisen syytteen alainen rikos vaan asianomistajarikos. Virallisen syytteen alaiseksi sen tilanteen olisi pitänyt mennä niin pitkälle, että tossa olisi veri lentänyt tai vammoja syntynyt. Mielenkiintoista nähdä minkä tekosyyn tossa keksitään kun poliisi haluaa niitä hautajaisvieraita nalkkiin muttei niutä jotka rähinän aiheutti.

[villeh]

Erään lehden keskustelupalstalta poimittuna:

"Rikollisuus on tuomittavaa ja pidän heitä yhteiskunnan pohjasakkana. Heitäkin alemmaksi lasken kumminkin nämä kuvaajat ja ihmiset, jotka ovat kuin haaskalla toisten ihmisten hautajaisissa."

Lehtikuvan arvostus on tässä Suomessa nykyään? Kohta joku varmaan vetää lehtikuvaajien palkan vs. siivoojat

[Munt]

Paaterolla on menossa sama vanha resurssipulakampanja:

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/poli ... la-1.32297

Nyt pitää tilanteet kärjistää lehdistössä äärimmilleen, että saadaan lisää määrärahoja. Valitettavasti 700 kriminaalia olikin 100-150 hautajaisvierasta, joista 20 oli tunnettuja liivijengiläisiä (poliisin aiempi ilmoitus). Onneksi kuitenkin saatiin epäjärjestystä aikaan, niin voidaan taas valittaa julkisuudessa poliisien vähyydestä. Kuvaajia vietiin kuin litran mittaa, kun poliisi ei itse halunnut provosoida hautajaisissa ja ulkoisti tuonkin hölmöilyn. Paitsi tietenkin se poliisin oma "ammattikuvaaja" oli paikalla, kun jostainhan ne poliisinkin tiedustelutiedot tulee... ;)

..

[Munt]

"Rikollisuus on tuomittavaa ja pidän heitä yhteiskunnan pohjasakkana. Heitäkin alemmaksi lasken kumminkin nämä kuvaajat ja ihmiset, jotka ovat kuin haaskalla toisten ihmisten hautajaisissa."

Hyvin tiivistetty.

..

[haili]

Erään lehden keskustelupalstalta poimittuna:

"Rikollisuus on tuomittavaa ja pidän heitä yhteiskunnan pohjasakkana. Heitäkin alemmaksi lasken kumminkin nämä kuvaajat ja ihmiset, jotka ovat kuin haaskalla toisten ihmisten hautajaisissa."

Lehtikuvan arvostus on tässä Suomessa nykyään? Kohta joku varmaan vetää lehtikuvaajien palkan vs. siivoojat

Sitenhän niitä juttuja saa aikaiseksi. Eihän toimittajan duuni ole koskaan enempää arvostusta saanut kun tekee jutut tällä tavalla. Toimittajan arvostus kasvaa vain jos he pystyy selvittämään jonkun kuprun eikä aiheuttamalla sellaista.

[Araneva]

Tekstin mukaan vain rikollisjengiläisiä. ei pappeja, ei sukulaisia, ei hautaustoimiston väkeä kuljettamassa vainajaa jne. Tekstin mukaan vain rikollisjengiläisiä.

Nyt luetaan kuin piru raamattua, kukaan muu tuskin pystyy päättelemään tuosta tekstistä samoin kuin sinä?

Miks sun piti sivulta 11 tuoda tää sama kommenttisi toistamiseen tänne? Eikö kertalukemalla riitä?

Taitaa olla foorumin tekosia, en ollut edes koneen ääressä tuohon aikaan?

[Munt]

Miks sun piti sivulta 11 tuoda tää sama kommenttisi toistamiseen tänne? Eikö kertalukemalla riitä?

Taitaa olla foorumin tekosia, en ollut edes koneen ääressä tuohon aikaan?

Motoristin paha henki tuli poltergeistaamaan foorumin lyttyyn...

..

[Mikael K.]

Eikös ne motoristit ole noihin setiin verrattuna pyhäkoululaisia? Siksi se taisikin herättää hieman polemiikkia, kun 20 sellaista on koolla pikkukaupungissa.

[villeh]

Sitenhän niitä juttuja saa aikaiseksi. Eihän toimittajan duuni ole koskaan enempää arvostusta saanut kun tekee jutut tällä tavalla.

Ai millä tavalla, sillä tavalla että työtehtävälle lähetetyt kuvaajat odottavat rivissä että jengiläiset tulevat uhkailemaan että heidät hakataan, poliisit katsovat vierestä ja muu kansa foorumeilla hurraa että "hyvä jengiläiset! päihin vain kuvaajia! perhettähän nekin vain elättää kk palkallaan!"

Voisi tulla jollekkin ammattiautoilijalle seisoon keskelle tietä, napata ukko auton ratista, pistellä turpaan ja ajaa auto mettään kun en tykkää taksikuskien ajotavasta?

[Munt]

Eiköhän tässä ole perimmäisenä ongelmana se, että pressi katsoo oikeudekseen viihteellistää vaikka tuntemattoman ihmisen muistotilaisuuden, koska pressillä on siihen mielestään oikeus.
Tällä "uutisoinnilla" ei ollut enää mitään tekemistä journalismin kanssa, vaan tämä palveli ainoastaan sosiaalipornolla mässäilevää epäeettistä viihdeteollisuutta.
Tästä asiasta voidaan kinata sivutolkulla, mutta tilanne ei muutu siitä mihinkään.

..

[nomad]

Eiköhän tässä ole perimmäisenä ongelmana se, että pressi katsoo oikeudekseen viihteellistää vaikka tuntemattoman ihmisen muistotilaisuuden, koska pressillä on siihen mielestään oikeus.
Tällä "uutisoinnilla" ei ollut enää mitään tekemistä journalismin kanssa, vaan tämä palveli ainoastaan sosiaalipornolla mässäilevää epäeettistä viihdeteollisuutta.

Ehkä, ehkä ei.

Mutta oleellistahan tässä oli, että hautajaisväki käyttäytyi kuvaajia kohtaan uhkaavasti. Vähintäänkin näin. Juuri sitä mahdollista rikosta poliisi nyt tutkii.

[villeh]

Eiköhän tässä ole perimmäisenä ongelmana se, että pressi katsoo oikeudekseen viihteellistää vaikka tuntemattoman ihmisen muistotilaisuuden, koska pressillä on siihen mielestään oikeus.
Tällä "uutisoinnilla" ei ollut enää mitään tekemistä journalismin kanssa, vaan tämä palveli ainoastaan sosiaalipornolla mässäilevää epäeettistä viihdeteollisuutta.
Tästä asiasta voidaan kinata sivutolkulla, mutta tilanne ei muutu siitä mihinkään.

..

Eihän tuossa ole mitään "ongelmaa", jätät jatkossa vain katsomatta yle,mtv3,nelonen uutiset ja jätät lukenatta is,il,hs,aamulehti,kaleva,uusi-suomi...... :)

[fotom]

Muntille ja Hailille:

Jatkossa on hyvä olla kyselemättä mitään tuolla kylillä kun pyörii. Tämäkään ei ollut vähäisimmässäkään määrin urheilijanuorukaisen syytä, mitäs tulevat typeriä kyselemään:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013012 ... 7_uu.shtml

Miten tää liittyy tähän. Onko tossa kyse hautajaisiin tunkeutumisesta vai mistä on kyse. Vai oliko toi epäsuora uhkailu vetää mua lättyyn. Toi juttu ei liity mitenkään tohon hautajais-keskusteluun.

Se, miten tuo liittyy tähän, on jo käynyt ilmi itse uutisesta. En nyt jaksa joka asiaa vääntää ratakiskosta kun kuitenkaan et ymmärtäisi. Muut ovat toki tämän jo oivaltaneet. Uhkailuksi en tuota menisi omalta osaltani määrittelemään, ainakaan tarkoitusperäni eivät sellaiset olleet ja pyydän nöyrästi anteeksi jos sen sellaiseksi koit.


Muntin kommentti tästä "yksityistilaisuudesta" vielä että jos STT:n tasolla ovat asian todenneet uutisoinnin arvoiseksi, alkaakin olemaan aika pohtia mikä on ylipäätään uutisoinnin arvoista. Voisittekos te kovimmat kriminaalien puolustajat kertoa tässä nyt mitkä asiat tässä maassa olisi syytä uutisoida jotta jatkossa lehdet uskaltavat kuvaajansa paikalle lähettää?

[Munt]

Muntin kommentti tästä "yksityistilaisuudesta" vielä että jos STT:n tasolla ovat asian todenneet uutisoinnin arvoiseksi, alkaakin olemaan aika pohtia mikä on ylipäätään uutisoinnin arvoista. Voisittekos te kovimmat kriminaalien puolustajat kertoa tässä nyt mitkä asiat tässä maassa olisi syytä uutisoida jotta jatkossa lehdet uskaltavat kuvaajansa paikalle lähettää?

Mun on vaikea ymmärtää lukemani typeryyden määrää...

Tiedätkö sä fotom STT:stä ja uutisbusineksesta mitään?
Näemmä et.
STT:n uutissyötteeseen pääsee kaikki kissanristiäiset.
Myös poliisin väärä väite 700 rikollisjengiläisestä.

Lehdistön epäasiallisen käytöksen tuomitseminen ei ole kriminaalien puolustelua.
Sun joko-tai asenteesi on todella käsittämätön. Tajuatko yhtään itse puolustavasi rikollisia kuvaajia ja toimittajia, mutta samalla syyttäväsi heidän arvostelijoitaan kriminaalien puolustajiksi.

..

[muikkunen]

Voisittekos te kovimmat kriminaalien puolustajat kertoa tässä nyt mitkä asiat tässä maassa olisi syytä uutisoida jotta jatkossa lehdet uskaltavat kuvaajansa paikalle lähettää?

En nyt toivottavasti lukeudu niihin kriminaalien puolustajiin, mutta omasta puolestani sanoisin, että kaikki jengien rikolliseen toimintaan liittyvä ja sen mahdolliset kytkökset muualle yhteiskuntaan on syytä uutisoida. Minusta on kuitenkin aika kyseenalaista, onko yksityistilaisuutena pidettävillä hautajaisilla sellaista yhteiskunnallista merkitystä, että yleisön täytyisi välttämättä niihin liittyviä kuvia nähdä.

Sellainenkin tulee mieleen, että on ehkä helpompaa uutisoida tällaisesta yhteiskunnallisesti suhteellisen triviaalista (mutta yksilötasolla traagisesta) aiheesta kuin itse rikollisuudesta. Voisi jopa kysyä, trivialisoiko tämäntyyppinen journalismi sitä rikollisuutta, jolla todella on yhteiskunnallista merkitystä.

[alsalus]

Sellainenkin tulee mieleen, että on ehkä helpompaa uutisoida tällaisesta yhteiskunnallisesti suhteellisen triviaalista (mutta yksilötasolla traagisesta) aiheesta kuin itse rikollisuudesta. Voisi jopa kysyä, trivialisoiko tämäntyyppinen journalismi sitä rikollisuutta, jolla todella on yhteiskunnallista merkitystä.

Muikkunen kirjoittaa ja ajattelee harvinaisen terävästi.

Mun mielestä tää tapaus oli jo poliisin toimesta speksattu "rikollisten voimannäytökseksi", ja hautajaisiin odoteltiin liiviporukkaa ulkomailta asti. Se on poikkeuksellista ja uutisoimisen arvoista.

Koska julkisuuteen vatvottavaksi heitetty kehys oli tämä, oli uutinen siis myös se, että roistoja ei ollutkaan kuin kourallinen.

Ja huomatkaa sekin, että tämä ei ole mikään seiska-lehden projekti, vaan poliisin julkisuuteen jakamaa tietoa, jota sitten joukkotiedotusvälineet levittävät. Jos nyt poliisikin sitten on arveluttava ja moraaliton lähde uutiselle, tämä maa tarvinnee uuden uutistoimiston.

Kun näillä korteilla mennään, olisin aivan hyvin saattanut itsekin olla noita hautajaisia kuvaamassa, jos olisin ollut paikkakunnalla. Uutisointi ja julkisuuden seuranta koski siis rikollisryhmän julkista toimintaa. He itse valitsivat, että hautajaiset ovat "jengitapahtuma" ja seuraukset olivat sen mukaiset.

Eli pahikset provosoivat ja provosoituivat, maailma heidän ympärillään toimi täydellisen loogisesti.

Voi olla että viihdelehtien kuvaajien toiminta on tässä maassa ala-arvoista, mutta tämä tapaus on sen esimerkkinä harvinaisen huono.

[haili]

Voisittekos te kovimmat kriminaalien puolustajat kertoa tässä nyt mitkä asiat tässä maassa olisi syytä uutisoida jotta jatkossa lehdet uskaltavat kuvaajansa paikalle lähettää?

En nyt toivottavasti lukeudu niihin kriminaalien puolustajiin, mutta omasta puolestani sanoisin, että kaikki jengien rikolliseen toimintaan liittyvä ja sen mahdolliset kytkökset muualle yhteiskuntaan on syytä uutisoida. Minusta on kuitenkin aika kyseenalaista, onko yksityistilaisuutena pidettävillä hautajaisilla sellaista yhteiskunnallista merkitystä, että yleisön täytyisi välttämättä niihin liittyviä kuvia nähdä.

Sellainenkin tulee mieleen, että on ehkä helpompaa uutisoida tällaisesta yhteiskunnallisesti suhteellisen triviaalista (mutta yksilötasolla traagisesta) aiheesta kuin itse rikollisuudesta. Voisi jopa kysyä, trivialisoiko tämäntyyppinen journalismi sitä rikollisuutta, jolla todella on yhteiskunnallista merkitystä.

Siis, että tarkoitatko sitä, että kun se krimi käy hautajaisissa niin se on rikollista toimintaa josta kaikki on tehtävä julkisuudessa. Hei haloo. Ei kellään ole sellaisen nojalla velvollisuus paistatella julkisuudessa. Eri asia olisi jos tuossa olisi tehty ennen sitä välikohtausta kuvaajien kanssa niiltä rikollisjengeiltä joku yhteiskunnallisesti merkittävä rikos ja se rikos uutisoitaisiin. Tuossahan odotettiin valehtelevan polisiin antaman valheen perusteella 700 moottoripyöräjengiläisten tuloa mutta median edustajat menivätkin sitten häiritsemään hautaustilaisuutta. Siitähän koko soppa syntyi. Tuon valheen perusteella fotom ja VilleH on koko ajan perustellut sitä oikeuttaan väittää sen häirinnän olevan soveliasta käytöstä vaikka se ei ole sitä. Soveliaisuuden raja menee toimittajilla siinä, että kirjoittaa itse uutisaiheesta eikä itse tee itsestään uutisaihetta jossa esittää itseään rikoksen uhrina silloin kun on itse sen välikohtauksen aiheuttanut. Vähän sama asia kuin juoksisi itse auton alle ja syyttäisi autoilijaa siitä ja tekisi syyttävän jutun sitten jossa vääristelee kaiken syyllisen löytyvän siitä autosta.