Kuvanvakaajan tärkeys 18-55mm polttovälillä

Jyrjo · Viesti Kirjoittaja **Jyrjo** » Joulu 29, 2012 22 : 21

Heips,

Olen vihdoin ottamassa "suurta" askelta järkkärimaailmaan.. Kamera olisi jo katsottuna (Nikon D5100), mutta kysyisin seuraavaa:

Ainoa "halpa" optiikkapaketti tuon kameran kanssa on 18-55mm ilman kuvanvakaajaa (VR) täällä jumalan selän takana.. kun taas mm gigantin tarjous (joka varmaan on loppuunmyyty hamaan tulevaisuuteen) tarjoaa samassa hintaluokassa sitä VR-versiota.. eli siis:

Onko kuvanvakaaja niin äärettömän oleellinen ominaisuus, että sitä ilman ei voi tuollakaan polttovälillä elää ja pitäisi lykätä ostokset hamaan tulevaisuuteen? Olen ymmärtänyt, että 18-55mm polttovälin putkilla ei niinkään dealbreaker tuo olisi kuin jos mentäisiin isompiin.. Tarkoituksena on kumminkin jossain vaiheessa kun kameraa oppii käyttämään niin sijoittaa uuteen objektiiviin.. (se on sitten toisen topiikin kysymys)..

Ja onhan sitä ennen vanhaankin ilman tuota kuvanvakaajaa pärjätty :)

Kiitos avusta jo etukäteen.

eetu1978 · Viesti Kirjoittaja **eetu1978** » Joulu 29, 2012 22 : 29

Eipä se vakaajaa niin välttämätön ole. Itsellä ei ole missään putkessa vakaajaa, löytyy 28-105, 35/1.8, 12-24 ja 85/1.8 linssit.

Nyrkkisääntönä olen kuullut pidettävän, että suljinnopeus on maksimissaan polttovälin verran, esim. 18mm polttovälillä voi ottaa käsivaralta kuvan "turvallisesti" kun aika on maksimissaan 1/18 ja 55mm polttovälin kanssa tuo 1/55 jne.

Sneak · Viesti Kirjoittaja **Sneak** » Joulu 29, 2012 22 : 33

Kyllä tuo vakaaja noillakin polttoväleillä on ihan hyvä ominaisuus, näin hämärässä tolppiin nojailevan kuvaajan näkökulmasta. Jalusta on hyvä apuväline, mutta aina sitäkään ei tule mukana pidettyä, jolloin kuvanvakaaja antaa hieman avitusta.

j4kku · Viesti Kirjoittaja **j4kku** » Joulu 29, 2012 23 : 20

Eikös tuossa ole sekin että se vakaajallinen versio on jo optisesti parempilaatuinen? vaikkei veeärrää käyttäisikään niin silti saa parempia kuvia sillä vr-lasilla. Tässä ymmärryksessä siis itse olen.

ZeiEizh · Viesti Kirjoittaja **ZeiEizh** » Joulu 30, 2012 1 : 03

Ei se ilmeisesti aina, vrt Tamron 17-50 VC vs. ilman?

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Joulu 30, 2012 2 : 06

ZeiEizh kirjoitti:Ei se ilmeisesti aina, vrt Tamron 17-50 VC vs. ilman?

Taisi olla kyse 18-55 Nikkoreista vaan.

Vakaajan tarpeellisuus riippuu paljon siitä mitä kuvaat. Jos kuvaat paljon liikkuvia kohteita, niin vakaaja ei ole tarpeen. Staattisten kohteiden kanssa siitä on paljon iloa.

Jarski75 · Viesti Kirjoittaja **Jarski75** » Joulu 30, 2012 8 : 21

Eikös se optinen parannus tullut I ja II - versioiden välillä ( molemmat vielä ilman VR:ää ) - ei niinkään II ja VR versioiden välillä ??

Itse toki ottaisin sen VR:n jos valinnanmahdollisuus olisi... kyllä se ihan normi "perusvaloisana" suomalaisena syys/talvi/kevät - päivänä auttaa sisätiloissa kuvatessa, ja miksei ulkonakin hämärämmällä.. saa pitää ISOt maltillisena

eetu1978 · Viesti Kirjoittaja **eetu1978** » Joulu 30, 2012 9 : 06

Sneak kirjoitti:Kyllä tuo vakaaja noillakin polttoväleillä on ihan hyvä ominaisuus, näin hämärässä tolppiin nojailevan kuvaajan näkökulmasta. Jalusta on hyvä apuväline, mutta aina sitäkään ei tule mukana pidettyä, jolloin kuvanvakaaja antaa hieman avitusta.

Niin aika paljon se on käyttötarkoituksista kiinni, et tarviiko vakaajaa vai ei, kuten jo Ville tuolla taisi kommentoida.

Jos tuo hintaluokka on pyöreästi 500€ linssin kera, kannattaa ehdottaa myyjäliikkeelle 35/1.8 linssiä tuon 18-55 tilalle. Itse tein aikoina tälläisen muutoksen, eikä ole tarvinnut katua. Mut tosin tästä päästään taas siihen, et millaiseen kuvaamiseen kamera tulee :)

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Joulu 30, 2012 10 : 27

j4kku kirjoitti:Eikös tuossa ole sekin että se vakaajallinen versio on jo optisesti parempilaatuinen? vaikkei veeärrää käyttäisikään niin silti saa parempia kuvia sillä vr-lasilla. Tässä ymmärryksessä siis itse olen.

Lähtökohtaisesti juuri toisinpäin, objektiiviin tulee lisää linssejä --> vaikeampi toteuttaa paremmin. Monet vakaajaobjektiivit ovat kuitenkin uudempaa suunnittelua, joten käytännössä tilanne voi olla toisin.

Itse ostaisin vakaajallisen aina kun mahdollista. Vakaajasta ei ole mitään haittaa (voi kytkeä pois tarvittaessa, ja jos ei ajatella optisen laadun mahdollista heikkenemistä), mutta usein se tuottaa terävämpää jälkeä vähällä vaivalla.

DorianBlue · Viesti Kirjoittaja **DorianBlue** » Joulu 30, 2012 12 : 05

Jos nyt lähdetään siitä olettamuksesta, että tekeekö vakaajattomalla peruslaajiksella ns. mitään, niin kyllä tekee. Vakaajan merkitys siis korostuu telealueella, missä se alkaa oikeasti olla jo pakollinen. Eli osta pois vaan paketti kuljeksimasta, jos vakaajattomuus on ainoa este ostopäätökselle. Kerkiää niitä putkia päivittelemään sitten myöhemminkin. Kivampi kamera kädessä kuin pyy oksalla.

jäniss · Viesti Kirjoittaja **jäniss** » Joulu 30, 2012 12 : 48

kyllä vakaajasta on hyötyä. varsinkin kun kittilinssin valovoima on vaan 5.6 zoomattuna 50mm. liikettähän se ei pysäytä, mutta suosittelen silti.

Jyrjo · Viesti Kirjoittaja **Jyrjo** » Joulu 30, 2012 16 : 16

Kiitos kaikille vastauksista.

Päädyin tuohon vakaajattomaan pakettiin, sen verran sormet syyhysivät. Tulee kuitenkin varmasti noita linssejä ostettua lisää ja parempia kuhan alkaa jotain kuvauksesta ymmärtämään. Näen sen vielä niin, että ainakin tuo on sitten armottomampi versio kun opettelen oikean kuvausasennon :).

Diuuh · Viesti Kirjoittaja **Diuuh** » Joulu 31, 2012 18 : 42

kameran tärinään vaikuttaa myös kameran paino. testasin neulanreikäoptiikalla (siis ei vakaajaa) iso 4000 ja valotusaika 0.05 sekuntia. Ei ollut tärinän aiheuttamaa kuvan epäterävyyttä yhtään.
Kamera oli D700+MB-D10 kera 3e akku kameran sisällä ja 4a akku pystykuvauskahvassa.