Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
paaton kirjoitti:Tallennan vain ympärillä näkyvää elämää ja pojan kasvamista. Tässä hommassa kaikki tekninen lisäapu auttaa kyllä todella paljon.
Osta hyvä pokkari, saat paljon parempia kuvia. Kuvaaja ja kohteet ovat stressittömiä, vapautuneita eikä kamera aiheuta paniikkia. Suuri syväterävyys pitää huolen terävyydestä ja ennakoimaan opit viikossa... Kuvien laatu paranee varmasti!
Eikä tämä ollut trolli, vaan sulle ihan ajettelemisen aihetta ;-)
Nomad varmasti se D600 sopii sullekin. Mutta jos omistat jo valmiiksi hyvän rungon, niin turhaa miettimään sitä vaihtoa. En itse näkisi mitään mieltä vaihtaa D700 -> D600 malliin.
Sakke_k pokkari on ihan hyvä valinta. Osoittaahan jo nuo kännykätkin, että miten käyttökelpoisia ne on. Ja kulkee mukanakin eli on kamera hyppysissä silloin kun tarvitaan eniten.
paaton kirjoitti:Tallennan vain ympärillä näkyvää elämää ja pojan kasvamista. Tässä hommassa kaikki tekninen lisäapu auttaa kyllä todella paljon.
Osta hyvä pokkari, saat paljon parempia kuvia. Kuvaaja ja kohteet ovat stressittömiä, vapautuneita eikä kamera aiheuta paniikkia. Suuri syväterävyys pitää huolen terävyydestä ja ennakoimaan opit viikossa... Kuvien laatu paranee varmasti!
Eikä tämä ollut trolli, vaan sulle ihan ajettelemisen aihetta ;-)
Mulla on s95 nyt, olen kuvannut sillä ehkä kymmenen kuva ulkona. Kuvanlaatu on kyllä kiva, muttei sen käyttö eikä läpiterävät kuvat oikein innosta.
Pakko taas laittaa sample. Tarkkuus tosiaan pisaa, mutta jokin tässä mättää järkkärin jälkeen. Lomamatkoille tuo on kyllä aivan mahtava peli.
paaton kirjoitti:Tallennan vain ympärillä näkyvää elämää ja pojan kasvamista. Tässä hommassa kaikki tekninen lisäapu auttaa kyllä todella paljon.
Osta hyvä pokkari, saat paljon parempia kuvia. Kuvaaja ja kohteet ovat stressittömiä, vapautuneita eikä kamera aiheuta paniikkia. Suuri syväterävyys pitää huolen terävyydestä ja ennakoimaan opit viikossa... Kuvien laatu paranee varmasti!
Eikä tämä ollut trolli, vaan sulle ihan ajettelemisen aihetta ;-)
Voi veljet :D Kuvaappa muksua sisätiloissa pokkarilla. Millä tahansa pokkarilla.. Onnea matkaan! Pistä pari esimerkkiä kaikkien nähtäväksi.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
kribe kirjoitti:
Voi veljet :D Kuvaappa muksua sisätiloissa pokkarilla. Millä tahansa pokkarilla.. Onnea matkaan! Pistä pari esimerkkiä kaikkien nähtäväksi.
Hyvä sisko, onnea matkaan vain ellet lue myös rivien välistä :-D
Onnea vain itsellesi kun kuvaat muksuja sisätiloissa studiosetillä ;-) Ei tarvitse laittaa esimerkkikuvia.
emerik kirjoitti:Nomad varmasti se D600 sopii sullekin. Mutta jos omistat jo valmiiksi hyvän rungon, niin turhaa miettimään sitä vaihtoa. En itse näkisi mitään mieltä vaihtaa D700 -> D600 malliin.
Ostaisinkin sen D700:n rinnalle. Hetkeäkään en ole muuta kuvitellut. Ja jos satun ostamaan D800:n, niin myös silloin pidän vanhan kamerani. D700 on kuitenkin aika hyvä jos ei tarvita isoa resoluutiota.
Olen käpälöinyt saatavilla olevia raw tiedostoja. D600 sekä D800 ovat kummatkin kuvanlaadultaan vähän parempia, mutta eron huomaa loppukuvassa vasta sitten kun D700 alkaa taapertaa. Siis aika harvoin.
Sarek kirjoitti:Canonin haukutusta dynamiikasta sen verran, että jo ISO 1600 käytettäessä 6D päihittää D800:n ja D600:n
Enpä näe 1600 ISO:lla mainittavaa eroa, mutta 3200 ISO:lla 6D on 0,27 aukkoa parempi kuin D600, ja 6400 ISO:lla 0,42 aukkoa. D800:n suhteen ero on hitusen suurempikin.
Eihän se ero iso olekaan, paitsi jos ero olisi Niksun hyväksi niin se olisi jotain maatamullistavaa.
Täällähän on kovasti moitittu Canonia dynamiikan vähyydestä ja vähäinen tuo ero onkin.
Sarek kirjoitti:Canonin haukutusta dynamiikasta sen verran, että jo ISO 1600 käytettäessä 6D päihittää D800:n ja D600:n
Enpä näe 1600 ISO:lla mainittavaa eroa, mutta 3200 ISO:lla 6D on 0,27 aukkoa parempi kuin D600, ja 6400 ISO:lla 0,42 aukkoa. D800:n suhteen ero on hitusen suurempikin.
Eihän se ero iso olekaan, paitsi jos ero olisi Niksun hyväksi niin se olisi jotain maatamullistavaa.
Täällähän on kovasti moitittu Canonia dynamiikan vähyydestä ja vähäinen tuo ero onkin.
Ymmärtääkseni Canonia on moitittu vain ja ainoastaan tumman pään dynamiikasta joka ei veny samalla tavalla kuin Nikoneissa on tehnyt sitten D3:n.
Toi ero on kyllä selvä - sen huomaa heti kun vähänkään vaativampaa kuvaa alkaa käsitellä. Ja etenkin jos korkealla herkkyydellä otetun kuvan varjoja pitää avata. Kirkkaasta päästä en sijaan osaa sanoa mitään sen vähän perusteella mitä 5D mkII:n tiedostoja olen käsitellyt. Ero ei siis mitenkään huomattava voi olla.
paaton kirjoitti:
Minkä vuoksi muuten itse päivitit d3s kameraan? Oliko se kenties luokkansa halvin kamera, kun sen hommasit?
Ostin sen koska tarvitsin työkalun ja vanha alkoi olla korjauskelvoton. Minkä vuoksi sinä päivität kameraa, uuden mallin ilmestymisen vuoksiko.
Eli olet varmasti huomannut, että d3s on riittävän hyvä kamera? Sehän on edelleenkin monessa kohtaa parasta mitä voi saada. Väitätkö, ettet osta d4:sta, kun vaihdon aika tulee taas eteen? Ja kyllä, vaihdoin seiskasataseen pelkästään kuvanlaadun vuoksi. d300n ison kesto oli yksinkertaisesti surkea.
Tuo "nykypäivänkameraharrastajilleeimikäänriitä" on minusta vain aika typerä kommentti, kun itse on jo kuitenkin kuvannut pitkään parhailla rungoilla, joita kaupasta on ollut saatavilla.
En väittänyt että harrastajalla pitäisi olla halvin ja huonoin kamera, vaan ihmettelin sitä ettei edes 6D tai 5D Mark III riitä. Näiden myötä myös 1Ds mark III, 1D mark IV, D700 ja D3 siirtyvät luokkaan- Vain Ammattilaisille-ei kelpaa harrastekäyttöön-
Sarek kirjoitti:
Eihän se ero iso olekaan, paitsi jos ero olisi Niksun hyväksi niin se olisi jotain maatamullistavaa.
Täällähän on kovasti moitittu Canonia dynamiikan vähyydestä ja vähäinen tuo ero onkin.
Tosiaan ero on vähäinen korkeilla herkkyyksillä (alle puoli aukkoa @ ISO6400), mutta MAKSIMIdynamiikassa on taas yli 2 (lähes 2,5) aukkoa eroa dynamiikassa. Se on jo aika paljon.
Se on sitten jokaisen oma asia onko omissa kuvauksissa tuolla mitään merkitystä.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
paaton kirjoitti:Ok, jotenkin ajattelin, että nuo kirkkaat puvun heijastimet loistavat väkisin salaman tuottamassa valossa. Laitankin heti tuon aiemmin suunnittelemani lastoliten bracketin tilaukseen.
Ihmettelisin jos bracket auttaa tässä, eihän noi heijastimet nyt sentään ihan äärettömän suutaavia ole valon heijastuksessa.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
paaton kirjoitti:Ok, jotenkin ajattelin, että nuo kirkkaat puvun heijastimet loistavat väkisin salaman tuottamassa valossa. Laitankin heti tuon aiemmin suunnittelemani lastoliten bracketin tilaukseen.
Ihmettelisin jos bracket auttaa tässä, eihän noi heijastimet nyt sentään ihan äärettömän suutaavia ole valon heijastuksessa.
Tuossa lastoliten mallissa on aika korkea teleskooppi aisa, ja lähinna ajattelin että saisin 60cm softarin siihen kiinni.
[quote="paaton"][quote="Sakke_K"][quote="paaton"]Tallennan vain ympärillä näkyvää elämää ja pojan kasvamista. Tässä hommassa kaikki tekninen lisäapu auttaa kyllä todella paljon. [/quote]
Osta hyvä pokkari, saat paljon parempia kuvia. Kuvaaja ja kohteet ovat stressittömiä, vapautuneita eikä kamera aiheuta paniikkia. Suuri syväterävyys pitää huolen terävyydestä ja ennakoimaan opit viikossa... Kuvien laatu paranee varmasti!
Eikä tämä ollut trolli, vaan sulle ihan ajettelemisen aihetta ;-)[/quote]
Mulla on s95 nyt, olen kuvannut sillä ehkä kymmenen kuva ulkona. Kuvanlaatu on kyllä kiva, muttei sen käyttö eikä läpiterävät kuvat oikein innosta.
Pakko taas laittaa sample. Tarkkuus tosiaan pisaa, mutta jokin tässä mättää järkkärin jälkeen. Lomamatkoille tuo on kyllä aivan mahtava peli.
Edit: Mutta tottahan tuo on. Jos tuolla oppisi kuvaamaan, niin ehkä oppisi joskus valokuvaajaksikin. :)[/quote]
Kuva on tosiaan hirveä! Lienee vakiona kuvanmanipulointia kameran softassa?
paaton kirjoitti:Kyllä se vääristää läheltä kuvatessa paljon.
Tarkoitin tuota läpiterävää kuvaa, vaikka tämäkin on kuvattu aikalailla kohteen vierestä.
Laitas joku mallikuva siitä vääristämisestä. Tässä kuvassa ei ole muuta erikoista kuin reipas satukka ja taustan talon tarkkuus.
paaton kirjoitti:Kyllä se vääristää läheltä kuvatessa paljon.
Tarkoitin tuota läpiterävää kuvaa, vaikka tämäkin on kuvattu aikalailla kohteen vierestä.
Laitas joku mallikuva siitä vääristämisestä. Tässä kuvassa ei ole muuta erikoista kuin reipas satukka ja taustan talon tarkkuus.
Itse tarkoitin tuota mikä näkyy, eli croppauksen ja yliterävöinnin tekemää fiilistä. Aika prosessoidun näköinen tämä koirulikuva. 95:lla saa kuitenkin aika mukavan tuntuista kuvaa ihan vakiona.
Se on kyllä totta, että laajakulmapään tynnyrivääristymää korjataan jpegissä suoraan kamerassa, RAW paljastaa vääristymän olemassaolon.
paaton kirjoitti:Ok, jotenkin ajattelin, että nuo kirkkaat puvun heijastimet loistavat väkisin salaman tuottamassa valossa. Laitankin heti tuon aiemmin suunnittelemani lastoliten bracketin tilaukseen.
Ihmettelisin jos bracket auttaa tässä, eihän noi heijastimet nyt sentään ihan äärettömän suutaavia ole valon heijastuksessa.
Tuli tuo lastoliten bracketti, se on sama mitä nämä muutkin vastaavat, eli alzo ja samigon. Jämäkkä ja laadukkaan tuntuinen.
Tuo helpottaa aika paljon pikkusalaman käyttöä, jos vaan koko ei ala häiritä liikaa. Joululomalla on hyvää aikaa testailla.
