Sony NEX-7

[Isosceles]

Tuo tarkennusneliön koon pienentäminen "suurennuslasilla" olikin jo tiedossa, mutta voiko sitä mitenkään jättää jatkuvasti pienemmäksi, häviää aina sammutettessa. Käsittääkseni jompikumpi noista fn napeista pitää olla mäpättynä suurennuslasille? Ja ne ovat jo käytössä.

OM-D tarkentaa kyllä kun rauhakseen kuvailee, testailee tarkennusta(myös hämärässä). Mutta omaan kokemukseen perustuen monesti saanut tuskastua tämän tarkennuksen pumppaamiseen(sekä osittaiseen hidastumiseen) kun on pitänyt saada se sinne mihin on halunnut mutta tilanteet ovat menneet ohi. Enimmäkseen pohjautuu 14mm 2.5 ja 45mm 1.8 kokemuksiin, ehkä uusi 17mm tuo parempia kokemuksia.

[mremonen]

Viime viikonloppuna Tallinnassa katukuvauskurssilla olleena ja D800E:llä ja NEX 5N:llä rinnakkain pimeässä kuvanneena voisin todeta, että valitsen D800E:n any and every day, jos mun pitää lähteä kuvaamaan hämärässä. Mutta se olen vaan minä, eikä mulle maksetakaan kameran puffaamisesta.

Nikonissa 24-70/2.8 ja Sonyssä 18-55/jotakin. Kuvausmoodi A ja täysi aukko molemmissa.

[Holden]

Viime viikonloppuna Tallinnassa katukuvauskurssilla olleena ja D800E:llä ja NEX 5N:llä rinnakkain pimeässä kuvanneena voisin todeta, että valitsen D800E:n any and every day, jos mun pitää lähteä kuvaamaan hämärässä. Mutta se olen vaan minä, eikä mulle maksetakaan kameran puffaamisesta.

Nikonissa 24-70/2.8 ja Sonyssä 18-55/jotakin. Kuvausmoodi A ja täysi aukko molemmissa.

Nikonin tarkennusjärjestelmä toimii mainiosti noiden Nikonin 2.8-zoomien kanssa. Elämä muuttuu vaikeaksi valovoimaisten primejen kanssa. Tuo Sonyn putki on pimeä kittiputki.

[Holden]

Sitten kun on oikeasti pimeää, niin käsintarkennus on kaikista luotettavinta. Esimerkiksi OM-D ja 0.95-lasilla saa suht koht nopeasti tarkennuksen kohdilleen oikeasti niin säkkipimeässä että millään AF:llä ei ole toivoakaan.

[mremonen]

Tuo Sonyn putki on pimeä kittiputki.

Laajassa päässä valovoima 3.5, ettei se nyt niiiin paljoa tuosta 2.8:sta heitä. Toisaalta se antaa syvyysterävyyttäkin enemmän (18/3.5 vs 24/2.8).

[Holden]

Tuo Sonyn putki on pimeä kittiputki.

Laajassa päässä valovoima 3.5, ettei se nyt niiiin paljoa tuosta 2.8:sta heitä. Toisaalta se antaa syvyysterävyyttäkin enemmän (18/3.5 vs 24/2.8).

Jooh no ero ei ole valtava. Jostain syystä ainakin NEX-7:n AF toimii hämärässä paremmin, kun ottaa AF-apuvalon pois.

[Holden]

Tämä nyt alkaa mennä aiheesta sivuun, mutta en tajua mikä tuossa Nikonin AF:ssä ja valovoimaisissa laseissa on. Esimerkiksi kirkkaalla päivällä 1.4-lasi ja ND8 tai ND16-filsu käyttöön, niin D800E:n tai D3s:n kanssa kuvaaminen on todella turhauttavaa hakuammuntaa. Tuntuu, että se on ihan sattumasta kiinni, vaikka ei periaatteessa ole kovin pimeääkään. 2.8-lasien kanssa ongelmia ei ole, ja 24-70 & 70-200 VR2 ovat parhaimmin tarkentavia laseja. Hämärässäkin melkein mielummin kuvaa 2.8 ja ISO 12800 kun 1.4 ja ISO 3200 koska tuohon 1.4-lasin kanssa tarkentamiseen ei voi luottaa.

E: Toisaalta valoisassa ainakin 50mm ja pidemmät 1.4-lasit toimivat hyvin D800E:llä. 3D-trackingilla saa liikkuvistakin kohteista hyvin tarkentuneita kuvia, ja se on aika hyvin ottaen huomioon että syväterävyys on hyvin ohut. Sen takia se tuntuukin niin ihmeelliseltä, että ND8-filsu aurinkoisena päivänä saa AF:n heittämään volttia. Kuitenkin voi edelleen kuvata ISO 100:lla ihan hyvillä suljinajoilla.

[kostaja!]

Johtuiskohan kuitenkin niistä höpöhöpö nd filsuisuta?

[Holden]

Johtuiskohan kuitenkin niistä höpöhöpö nd filsuisuta?

Hoyan Pro1:siä. Ja tarkennus on ankeaa myös hämärässä, etenkin laajemmilla putkilla.

[kostaja!]

Johtuiskohan kuitenkin niistä höpöhöpö nd filsuisuta?

Hoyan Pro1:siä. Ja tarkennus on ankeaa myös hämärässä, etenkin laajemmilla putkilla.

Onko ongelmia tarkennuksen kanssa ilman filttereitä?
Jos ei niin silloin filsu sotkee, joka on hyvin luonnollista.

Miksi kuvaat laajiksella nd filsujen kanssa?
Jos pitkiä suljinaikoja haet niin varmaan jalustalta yleensä kuvaillaan ja af ei ole silloin pääroolissa?
Vai kenties videoita, jossa nd filsu on ymmärrettävää... mutta eihän nikonilla ole AF: aa mokomaan...

[Holden]

Johtuiskohan kuitenkin niistä höpöhöpö nd filsuisuta?

Hoyan Pro1:siä. Ja tarkennus on ankeaa myös hämärässä, etenkin laajemmilla putkilla.

Onko ongelmia tarkennuksen kanssa ilman filttereitä?
Jos ei niin silloin filsu sotkee, joka on hyvin luonnollista.

Miksi kuvaat laajiksella nd filsujen kanssa?
Jos pitkiä suljinaikoja haet niin varmaan jalustalta yleensä kuvaillaan ja af ei ole silloin pääroolissa?
Vai kenties videoita, jossa nd filsu on ymmärrettävää... mutta eihän nikonilla ole AF: aa mokomaan...

Käytän ND-filsua auringonpaisteessa sen takia, että salamasynkka on 1/250 sekuntia. 1.4-laseilla AF on surkeaa vaikka olisi pidempikin polttoväli kun käyttää ND-filsua. Hämärässä se on huonoa, etenkin laajemmilla putkilla ihan ilman filttereitä.

[papa]

Kumpi hankintaan, kutonen vai seiska ? Kumpi mahtaa olla "sujuvampi" käytössä ?
Riittääkö uusi zoom 16-50 seiskan kaveriksi ?
Kokemuksia mieluusti kuuntelisin.

papa

[kivioja]

Kumpi hankintaan, kutonen vai seiska ?
Riittääkö uusi zoom 16-50 seiskan kaveriksi ?
Kokemuksia mieluusti kuuntelisin.

papa

Kokemuksia nyt ei valitettavasti ole tarjota, mutta olethan huomioinut 16-50 voimakkaan vääristymän ja vinjetoinnin laajakulmapäässä. Jälkikäsittelyssä toki korjattavissa molemmat, mutta olen ymmärtänyt, että vain 6 ja 5R korjaavat tähtäin- ja esikatselukuvan "oikein".