Canon EF 24-70 f/4L IS

[Munt]

Pakko laittaa puheitten tueksi vielä yksi 24-70/2,8L II:lla otettu valokuva, jotta kansa ymmärtäisi sen, mistä tässä Canonin uudessa normaalizoomissa maksetaan.

Ylikorostuneesta punaisesta? :)

Munt, mitä sanot kuvan laadusta? Onko 3D:tä, mikro- tai makrokontrastia? Luuletko, että jollakin kiinteäpolttovälisellä Leican tai Zeissin 24 mm objektiivilla päästään parempaan lopputulokseen ??

Seinän tekstuuri ei näy. Contaxin 35-70mm f3.4 zoomilla näkyisi.
Tuo on juuri se asia, johon mikrokontrasti vaikuttaa.
En voi ihan varauksetta vielä juhlia ja lisäksi onko tuo kuvan oikea reuna vasenta pehmeämpi?

..

[PekkaSav]

Luuletko, että jollakin kiinteäpolttovälisellä Leican tai Zeissin 24 mm objektiivilla päästään parempaan lopputulokseen ??

:D :D :D

[spege]

Luuletko, että jollakin kiinteäpolttovälisellä Leican tai Zeissin 24 mm objektiivilla päästään parempaan lopputulokseen ??

:D :D :D

:D :D :D vain itsellesi!

Noin matalaresoluutioiseen kuvaan riittäisi vaikka 24-105/4L IS! Sitä paitsi kuvasi vasen alanurkka on melko tuhnu. ;)

[PekkaSav]

Sitä paitsi kuvasi vasen alanurkka on melko tuhnu. ;)

Kuvassasi ei ole nurkkia. ;)

[spege]

Sitä paitsi kuvasi vasen alanurkka on melko tuhnu. ;)

Kuvassasi ei ole nurkkia. ;)

No nyt on! Olkaapas hyvät, rakkaat kansalaiset, tässä kuva Spegen legendaarisesta Mersusta pihassa huilaamassa. :)

EOS-1DX, 24-70/2,8L II, 24 mm, f/8, jalusta.

Koko kuva.



100% croppi kuvan keskialueelta.



100% croppi kuvan oikeasta alanurkasta.



Ja sitten 100% croppi kuvan vasemmasta ylänurkasta. HUOM! Oli hämärä ja tuulinen päivä. Valotusaika 1/13 s. Osa puiden oksista näyttää tuulen takia epäteräviltä.




Pitää myös ottaa huomioon, että tämäkin kuva on otettu objektiivin lyhimmällä, 24 mm polttovälillä, jolloin objektiivi on reunapiirron osalta tiukimmillaan. Joka tapauksessa, minulla on ollut aikoinaan TS-E 24/3,5L II, jota pidetään yhtenä maailman parhaimmista laajakulmaobjektiiveista. Uskallan väittää, ettei tämä Canonin uusi 24-70 millinen häviä piirrossa ja kontrastissa kuitenkaan kovinkaan paljoa tuolle TS-E huippulaajakulmalle! :))

[Munt]

Jotenkin outo vääristymä tuossa objektiivissa. Tuo sinun autosi näyttää jotenkin... tosi lyhyeltä. Ihme lyttyvääristymää laajakulmapäässä?!

..

[nomad]

Jotenkin outo vääristymä tuossa objektiivissa. Tuo sinun autosi näyttää jotenkin... tosi lyhyeltä.
..

Se kuuluisa 28-300mm turistizoomi ei ei mahdukaan sisään :-)

Muuten en näe kuvassa yhtään mitään ihmeellistä. En hyvää enkä huonoa.

[ppie]

<<Oli hämärä ja tuulinen päivä. Valotusaika 1/13 s. Osa puiden <<oksista näyttää tuulen takia epäteräviltä

Eikös kannattaisi nostaa hieman ISO-lukua (ISO400), kun kerran legendaarinen 1Dx runko, jossa kiinni legendaarinen 24-70 II. Meinaan ei tarvitsisi sitten selitellä, jotta on pilvinen ja tuulinen päivä, oksat heiluu jne...

Mutta siis ihan hyvältähän tuo kuvanlaatu näyttää ja tuohon hintaan on jo näytettäväkin.

ppie

Sitä paitsi kuvasi vasen alanurkka on melko tuhnu. ;)

Kuvassasi ei ole nurkkia. ;)

No nyt on! Olkaapas hyvät, rakkaat kansalaiset, tässä kuva Spegen legendaarisesta Mersusta pihassa huilaamassa. :)

EOS-1DX, 24-70/2,8L II, 24 mm, f/8, jalusta.

Koko kuva.



100% croppi kuvan keskialueelta.



100% croppi kuvan oikeasta alanurkasta.



Ja sitten 100% croppi kuvan vasemmasta ylänurkasta. HUOM! Oli hämärä ja tuulinen päivä. Valotusaika 1/13 s. Osa puiden oksista näyttää tuulen takia epäteräviltä.




Pitää myös ottaa huomioon, että tämäkin kuva on otettu objektiivin lyhimmällä, 24 mm polttovälillä, jolloin objektiivi on reunapiirron osalta tiukimmillaan. Joka tapauksessa, minulla on ollut aikoinaan TS-E 24/3,5L II, jota pidetään yhtenä maailman parhaimmista laajakulmaobjektiiveista. Uskallan väittää, ettei tämä Canonin uusi 24-70 millinen häviä piirrossa ja kontrastissa kuitenkaan kovinkaan paljoa tuolle TS-E huippulaajakulmalle! :))

[spege]

Muuten en näe kuvassa yhtään mitään ihmeellistä. En hyvää enkä huonoa.

Siis mitä? Piirtääkö se Nikonin 24-70 mm mörssäri paremmin? Jos näin on, niin 100% croppeja esiin, kiitos. Mutta turha on tyrkyttää niillä 12 MP tuhnukennoilla (D3/D700) otettuja kuvia! ;)

[nomad]

Muuten en näe kuvassa yhtään mitään ihmeellistä. En hyvää enkä huonoa.

Siis mitä? Piirtääkö se Nikonin 24-70 mm mörssäri paremmin? Jos näin on, niin 100% croppeja esiin, kiitos. Mutta turha on tyrkyttää niillä 12 MP tuhnukennoilla (D3/D700) otettuja kuvia! ;)

No eipä tuo sinun kamerasikaan mikään resoluutioihme ole.

Himmennettynä Nikonin 24-70mm on mielestäni (ja testienkin mukaan) laajispäästä normaaliin saakka ihan parhaiden kiinteiden tasolla. 70mm kohdalla isolla aukolla reunat jäävät jällkeen, mutta ei sekään enää f/8 kohdalla (vrt testikuvasi) mikään ongelma ole.

Ihan hyvä, että Canonillakin on nyt hyvä normizoom. Onnittelen! Seuraavana hankintana sitten pidempi auto.

[spege]

<<Oli hämärä ja tuulinen päivä. Valotusaika 1/13 s. Osa puiden <<oksista näyttää tuulen takia epäteräviltä

Eikös kannattaisi nostaa hieman ISO-lukua (ISO400), kun kerran legendaarinen 1Dx runko, jossa kiinni legendaarinen 24-70 II. Meinaan ei tarvitsisi sitten selitellä, jotta on pilvinen ja tuulinen päivä, oksat heiluu jne...

Mutta siis ihan hyvältähän tuo kuvanlaatu näyttää ja tuohon hintaan on jo näytettäväkin.

Et ilmeisesti katsonut EXIF-tietoja. Herkkyys tässä kuvassa on juurikin ISO 400. Paljoa tuosta ylemmäs ei tohdi maisemakuvissa nostaa, dynamiikka kärsii ja kohina alkaa vaivata RAW-kuvan terävöityksessä.

[spege]

Seuraavana hankintana sitten pidempi auto.

Mihin helvettiin minä tarvitsen pidempää autoa ?? Ei minulla ole sellaista riesaa, kuten Heli Nissisellä, että pitäisi kakaroita kuskata mukana!

Tuo auto on kyllä pieni, mutta pippurinen. Konepellin alla murisee 3,2-litrainen V6. Lisäksi auton katto menee halutessa nappia painamalla takakonttiin, jolloin voi kuvata sorsia melko hyvin autosta käsin. :D

[nomad]

Seuraavana hankintana sitten pidempi auto.

Mihin helvettiin minä tarvitsen pidempää autoa ?? Ei minulla ole sellaista riesaa, kuten Heli Nissisellä, että pitäisi kakaroita kuskata mukana!

Tuo auto on kyllä pieni, mutta pippurinen. Konepellin alla murisee 3,2-litrainen V6. Lisäksi auton katto menee halutessa nappia painamalla takakonttiin, jolloin voi kuvata sorsia melko hyvin autosta käsin. :D

Okei, hyvät speksit. Ja onhan toi Canonin uusi 24-70mm edeltäjäänsä kompaktimpi.

[PekkaSav]

:D :D :D vain itsellesi!

Noin matalaresoluutioiseen kuvaan riittäisi vaikka 24-105/4L IS! Sitä paitsi kuvasi vasen alanurkka on melko tuhnu. ;)

Hmph. Kauheaa tuhlausta laittaa tänne tuhnukennolla kuvattujen verrokiksi.

[spege]

:D :D :D vain itsellesi!

Noin matalaresoluutioiseen kuvaan riittäisi vaikka 24-105/4L IS! Sitä paitsi kuvasi vasen alanurkka on melko tuhnu. ;)

Hmph. Kauheaa tuhlausta laittaa tänne tuhnukennolla kuvattujen verrokiksi.

No nyt totuus valkeni! Kuvasi on keskialueelta oikein terävä, mutta sekä vasen että oikea reuna on hieman kuraa, vasemmasta alanurkasta puhumattakaan! :)

[sixsti]

Tuosta löytyy jonkunlainen vertailu Nikonin ja Canonin uuden 24-70 välillä.

http://www.ronmartblog.com/search?updat ... date=false

[DanielB]

Tää on kaikessa eriskummallisuudessaan taas oikein viihteellistä luettavaa...
Ja mikä mainiointa, Spege kuvaa ja julkaisee kuvia!

[PekkaSav]

No nyt totuus valkeni! Kuvasi on keskialueelta oikein terävä, mutta sekä vasen että oikea reuna on hieman kuraa, vasemmasta alanurkasta puhumattakaan! :)

Nooh, niissä reunoissa on 6mm:n verran kuva-alaa jota ei tuolla supertavallisella zoomillasi olisi saatu kuvaan. Voisin toki pienentää kuvan käyttämääsi tuhnukennokokoon, mutten viitsi pahoittaa mieltäsi. :) Mersukuvastasi taas en löydä etsimälläkään erityisen skarppia kohtaa. Sensijaan vanteen pikseliripulia ihmetellessäni olisin veikannut ISOn olleen vähintään 3200.

Kaipa tuo teleskooppiobjektiivisi on ihan ok canoniksi, mutta älä hyvä mies vertaa sitä oikeiden objektiivivalmistajien tuotteisiin. ;)

[nomad]

Tuosta löytyy jonkunlainen vertailu Nikonin ja Canonin uuden 24-70 välillä.

http://www.ronmartblog.com/search?updat ... date=false

Tuo ei kylläkään ollut objektiivitesti vaan jonkunmoinen D600 vs. 5D mkIII vertailu.

Objektiiviasiassa luottaisen enemmän vaikka Photozoneen jossa niin Canonin uusi normizoom kuin Nikoninkin vastaava on arvioitu. Lukemia ei voi verrata suoraan toisiinsa, mutta optisesti kummatkin objektiivit saivat samat 3,5 tähteä. Rakenteen ladussa ja hinta/laatu -suhteessa Nikonin sai enemmän pojoja. Mutta tuolla ei taida olla merkitystä spegelle - hän tunnetusti käsittelee kalustoaan hellästi ja metsäähän riittää.

[paaton]

Tuosta löytyy jonkunlainen vertailu Nikonin ja Canonin uuden 24-70 välillä.

http://www.ronmartblog.com/search?updat ... date=false

Tuo ei kylläkään ollut objektiivitesti vaan jonkunmoinen D600 vs. 5D mkIII vertailu.

Objektiiviasiassa luottaisen enemmän vaikka Photozoneen jossa niin Canonin uusi normizoom kuin Nikoninkin vastaava on arvioitu. Lukemia ei voi verrata suoraan toisiinsa, mutta optisesti kummatkin objektiivit saivat samat 3,5 tähteä. Rakenteen ladussa ja hinta/laatu -suhteessa Nikonin sai enemmän pojoja. Mutta tuolla ei taida olla merkitystä spegelle - hän tunnetusti käsittelee kalustoaan hellästi ja metsäähän riittää.

Eli onko nikonin kenno canonin kennoa pehmeämpi laidoilta? :)

At the center they are effectively equally sharp, but as you start to away from the edge it is quickly apparent that the Canon image is sharper than the Nikon image.

Minä taas en luottaisi lainkaan noihin tähti arvosteluihin. Päivitetäänkö vanhoja tuloksia huonommiksi, jos uutus on selvästi parempi?

Tuon photozonen testin mukaan nikkorin 24-70 on muuten laidoilta terävimmillään nimenomaan 70 millin kohdalla, eli olisiko noissakin reilusti yksilövaihtelua?