Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
nomad kirjoitti:nykyisinhän peilikamerat edustavat vielä kumminkin kehityksen kärkeä etenkin tarkennuksessa.
seuraavassa tarkennuksessa. Kyllä ainakin nuo uudet olympuksen penit ja OM-D ja Panan GH-3 kepittää peilijärkkärin kun peilijärkkärin tarkennusnopeudessa ja etenkin tarkkuudessa.
No niin. Mutta jos jatkuva tarkennus takertelee jo rauhallisemmassa tilanteessa, niin kyllähän se kameran käyttöä rajoittaa. Paremmat peilittömäthän tästä tosin jo varsin riittävästi selviävät.
Kunhan seuraavan sukupolven laitteisiin saavat Nikon cx:n tyyliin sensorit kennolle, niin tämäkin probleemi on menneisyyttä. Ilmeisesti se ei kuitenkaan oleniin simppeli juttu kuin maallikosta saattaisi äkkiä tuntua.
No kyllähän toi fujin E-X1 vaikuttaisi ihan hienolta laitteelta. Eikä tarvis ainakaan aluksi kun pelkän kittilasin. Koskahan sellaista mahtaisi löytyä kittilasin kanssa?
Tuon Fujin X-E1:n kokemukset on netissä melko positiivisia, mutta mites se objektiivitarjonta, kai NEX tarjonta on vielä melkoisesti isompi, varsinkin kun löytyy erittäin nopeasti tarkentava adapteri A-sarjan objektiiveille.
markku55 kirjoitti:Tuon Fujin X-E1:n kokemukset on netissä melko positiivisia, mutta mites se objektiivitarjonta, kai NEX tarjonta on vielä melkoisesti isompi, varsinkin kun löytyy erittäin nopeasti tarkentava adapteri A-sarjan objektiiveille.
Taitaa olla kysymys, että lasketaanko superzoomi ja suttupannari objektiiviksi? Laadukkaiden obiskoiden näkökulmasta Fuji voittaa kyllä helposti, vaikkei sekään vielä ole likimainkaan kattava järjestelmä.
nomad kirjoitti:... Eikä se Samsung muutenkaan niin huono valinta ole.
Ei varmaankaan ole huono Samsung, mutta kyllähän Sonyn NEX sarja on vertaansa vailla. Ehdottoman hyvä kuvanlaatu ja objektiiveja tulee kokoajan pikkuhiljaa lisää. Olemassaolevillakin pärjää oikein mainiosti.
Sonyn "focus peaking" toiminto on aivan ehdotoman hyödyllinen (toimii myös videoinnin aikana). Kyseinen tarkennusavustajahan näyttää näytöllä (tai etsimessä) tarkkana olevan alueen vahvistetuilla ääriviivoilla - on aivan älyttömän kätevä! Peilittömiin saa kätevästi adaptereilla kaikenlaisia ja merkkisiä objektiiveja kiinni, mutta tarkennus on tällöin manuaalista. Sonyn focus peakingin ansiosta käytän esim. Pentaxin 50 ja 100mm makroja NEXissä. Manuaalitarkentaminenhan on makroilussa lähes ainoa järkevä tapa. Focus peaking tekee siitä hommasta nautinnollista. Vastaavaa toimintoa ei löydy mistään muusta peilittömästä.
Focus peaking yhdessä kääntyvän näytön kanssa tekee hommasta vielä hauskempaa!
Olen ollut myös erittäin tyytyväinen NEX sarjan laatuun, jopa halpa NEX-C3:n on toiminut ja kestänyt poikani rajussa käsittelyssä hyvin. NEX-5 sarja on vielä paremmaksi rakennettu - puhumattakaan NEX-6 ja NEX-7 malleista.
Viimeksi muokannut temama, Marras 21, 2012 11 : 18. Yhteensä muokattu 4 kertaa.
kostaja! kirjoitti:50mm kiinteä nex tuskin luetaan sutuksi? Entä 35mm kiiteä, Zeissistä puhumattakaan...? Uusi powerizuumi lienee kans varsin kiva perus tötterö.
Se uusi laajistsuumikin ainakin samplejen perusteella tekee ihan kelpoista jälkeä. Nomadilla on nyt vaan huono päivä.
temama kirjoitti:
Ei varmaankaan ole huono Samsung, mutta kyllähän Sonyn NEX sarja on vertaansa vailla. Ehdottoman hyvä kuvanlaatu ja objektiiveja tulee kokoajan pikkuhiljaa lisää.
Juu, tuo pikkuhiljaa tuntuu olevan nykyisin sääntönä. En tosin ole osannut pitää sitä verrattomana juttuna. 6:n on ensimäinen nex, jota voisi kaupassa hieman hiplata, siinä kun on etsin.
temama kirjoitti:
Ei varmaankaan ole huono Samsung, mutta kyllähän Sonyn NEX sarja on vertaansa vailla. Ehdottoman hyvä kuvanlaatu ja objektiiveja tulee kokoajan pikkuhiljaa lisää.
Juu, tuo pikkuhiljaa tuntuu olevan nykyisin sääntönä. En tosin ole osannut pitää sitä verrattomana juttuna. 6:n on ensimäinen nex, jota voisi kaupassa hieman hiplata, siinä kun on etsin.
Samsung NX20 on ihan oikean oloinen kamera. Etsin löytyy ja muutenkin pääominaisuudet ovat hyvin asialliset. Kokonaisvaikutelma kuitenkin pikkuisen edullinen verrattuna NEX-7.
Sen high end rungon kun Samsung toisi vielä markkinoille niin järjestelmä olisi siinäkin suhteessa Sonya edellä. Muutenhan Samsungin järjestelmä on jo nyt parempi.
kostaja! kirjoitti:50mm kiinteä nex tuskin luetaan sutuksi? Entä 35mm kiiteä, Zeissistä puhumattakaan...? Uusi powerizuumi lienee kans varsin kiva perus tötterö.
Se uusi laajistsuumikin ainakin samplejen perusteella tekee ihan kelpoista jälkeä. Nomadilla on nyt vaan huono päivä.
Jos esim Rajalan objektiivivalikoimia katsoo, niin Fujilta löytyy kolme putkea joista kaksi on varastossa. Sonyyn löytyy varastosta suoraan 7 eri objektiivia. Sen lisäksi ainakin muilta jälleenmyyjiltä löytyy hyllystä Samyangin kalansilmää ja Sigman kiinteitä putkia. Sonyllä eittämättä on ollut saatavuusongelmia putkien kanssa, mutta paranemaan päin tuokin näyttäisi olevan menossa.
Samsungille löytyy kyllä hyviä putkia, etenkin 85-millinen. Eihän noita Samsungin valmistamia putkia taida vielä kymmentä olla olemassakaan.
Eikä tämä ole niin, että Samsung tai Fuji olisivat huonoja, mutta ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole, että Sonyyn löytyy vaan surkeita zoomeja eikä niitäkään ole hyllyssä. Sonyyn löytyy 35mm, 50mm ja 24mm laadukkaat primet + Sigmat ja ensi keväänä Sonylle ja Fujille tulevat Zeissit.
Tämä on sitten taas makuasioita, mutta minun mielestäni kääntyvä näyttö peilittömässä kamerassa on erittäin tärkeä ominaisuus. NEXistä se löytyy samoin Samsungin NX20:sta. Fujin puutteita. Fuji on lähtökohtaisesti asettanut muutenkin muodon funktionaalisuuden edelle.
mitaluot kirjoitti:Itse mietin kolmen eri kameran välillä mikä mahtaisi olla ns. paras vaihtoehto. Om-d ja Nex 7 on ollut koekäytössä. Molemmilla saa hyviä kuvia. Odottelen vielä että tota nex 6:sta pääsee testaamaan. Lähinnä af;n osalta. Molemmissa testaamissani kameroissa on hyvät puolensa. Onko vielä jotain muita vaihtoehtoja?
Omd:ssä oli todella hyvä vakaaja, mutta akkukahvan kanssa ei ole mikään kovin pieni kamera enää. Plussana hyvä kittiobjektiivi ja lasitavaran laajuus.
Aika hyvin olet nuo plussat ja miinukset varmaankin summannut. OM-D:ssä ruudunpäivitysnopeus on nopeampi kuin NEXeissä, joka auttaa kovasti myös tarkennusnopeudessa. OM-D:llä ei seuraava tarkennus oikein onnistu, mutta kertatarkennus on niin nopea, että sillä kyllä nappaa kävelevistä ihmisistä kuvia helpohkosti. NEX-6 pitäisi ilmeisesti seuraavan tarkennuksen osalta olla parempi vaihetunnistuspikselien ansiosta. Sitä olen kokeillut vaan liikkeesssä, joten sen laajempaa käyttökokemusta ei ole. Kertatarkennuksessa OM-D on NEXejä nopeampi, joskaan ei se NEXeissäkään huono ole.
Fujin X-kameroille ei käytännössä vielä ole RAW-tukea kun Fujin omalla softalla. Ovat kyllä lupailleet että tekevät yhteistyötä Adoben kanssa, että ehkä se RAW-tukikin Adoben softiin aikanaan tulee.
nomad kirjoitti:nykyisinhän peilikamerat edustavat vielä kumminkin kehityksen kärkeä etenkin tarkennuksessa.
seuraavassa tarkennuksessa. Kyllä ainakin nuo uudet olympuksen penit ja OM-D ja Panan GH-3 kepittää peilijärkkärin kun peilijärkkärin tarkennusnopeudessa ja etenkin tarkkuudessa.
Ite käytän OM-D:tä ja Nikon D700 rinnakkain. Ja en ole kyllä yhtään vakuuttunut OM-D:n tarkennuksen "nopeudesta" saatikka tarkkuudesta. Joo kyllä se on nopea kun kohde on paikoillaan, mutta mitä sitten? Jo hieman hämärämmässä huoneessa tarkennus alkaa hapuilla ja pumpata kunnes löytää jos löytää kohteen. Saatikka jos kohde liikkuu edes hieman niin se yhdistettynä tarkennettaessa "pätkähtävään" etsimeen niin lopputulos on enemmänkin "painat suljinta ja toivot parasta". OM-D tarkennusneliön alue on muutenkin niin älyttömän kokoinen että kovin tarkasti silläkään et kohdetta voi valita kun kamera arpoo loput.
nomad kirjoitti:nykyisinhän peilikamerat edustavat vielä kumminkin kehityksen kärkeä etenkin tarkennuksessa.
seuraavassa tarkennuksessa. Kyllä ainakin nuo uudet olympuksen penit ja OM-D ja Panan GH-3 kepittää peilijärkkärin kun peilijärkkärin tarkennusnopeudessa ja etenkin tarkkuudessa.
Ite käytän OM-D:tä ja Nikon D700 rinnakkain. Ja en ole kyllä yhtään vakuuttunut OM-D:n tarkennuksen "nopeudesta" saatikka tarkkuudesta. Joo kyllä se on nopea kun kohde on paikoillaan, mutta mitä sitten? Jo hieman hämärämmässä huoneessa tarkennus alkaa hapuilla ja pumpata kunnes löytää jos löytää kohteen. Saatikka jos kohde liikkuu edes hieman niin se yhdistettynä tarkennettaessa "pätkähtävään" etsimeen niin lopputulos on enemmänkin "painat suljinta ja toivot parasta". OM-D tarkennusneliön alue on muutenkin niin älyttömän kokoinen että kovin tarkasti silläkään et kohdetta voi valita kun kamera arpoo loput.
Tarkennusneliön kokoa voi muuttaa. En tiedä minkälaisilla putkilla vertaat mutta esim 25mm 1.4:llä OM-D:ssä ja Nikonissa 50mm 1.4:llä vertaat, niin olen aika varma, että Oly tuottaa parempaa tulosta. Itsellä D800 käytössä ja mun mielestä kaikki Nikonit on aika surkeita tarkentamaan hämärässä 2.8:a valovoimaisemmilla laseilla. Olympuksessa etuna myös manuaalitarkennusmahdollisuus.
Lyhennettynä: EP-3 tarkensi pimeämmässä ja oli pääosin vähän nopeampi.
Noita lukiessa lähdekritiikki on toki paikallaan. ;)
No toki. Mutta ei nuo mun mielestä omien kokemuksienikaan perusteella ihan metsään mene. Ja tällä hetkellä käytössä olevan D800:n pitäis tarkentaa vielä 1EV hämärämmässä kun D700:n tai D3x:n
Potka toteaa tuossa kirjoituksissan ihan saman mitä totesin näiden AF:n toimivuudesta, hämärämmässä, liikkuvaa kohdetta kuvatessa. Kuten mainitsin niin nopeudessa ei ole mitään vikaa(valosassa ja staattinen kohde).
Isosceles kirjoitti:Potka toteaa tuossa kirjoituksissan ihan saman mitä totesin näiden AF:n toimivuudesta, hämärämmässä, liikkuvaa kohdetta kuvatessa. Kuten mainitsin niin nopeudessa ei ole mitään vikaa(valosassa ja staattinen kohde).
Hieman hämärässä huoneessa ainakaan mun OM-D:llä ja valovoimaisella lasilla ei oo mitään ongelmaa - toisin kun D800:lla ja useilla eri valovoimaisilla laseilla. Mitä laajakulmaisempi lasi, sitä surkeammin vaihetarkennus toimii. D800:lla ja D3s:llä joutuu usein turvautumaan live viewiin ja kontrastitarkennukseen jos haluaa hämärässä ottaa oikein tarkentuneen kuvan. Jos liveview ja kontrasti AF olisi edes samalla tasolla kun missä tahansa peilittömässä järkkärissä (EOS M:ää lukuunottamatta) niin asiat olisivat paremmin. D700:n ja D3s:n kanssa tuo live view oli n. 1 fps ruudunpäivityksen takia aika hankalaa.
