Miten verrata kahden zoomin polttovälejä

musti · Viesti Kirjoittaja **musti** » Marras 14, 2012 9 : 51

Miten pitäisi verrata kahta zoomia keskenään jotta saisi käsityksen pitääkö polttovälilukema paikkaaansa

Olisiko seuraavassa testissä joku virhe jota en tiedä

mittanauha pystyyn oveen
seisotaan samassa paikassa ja kuvataan vuoroitellen kummallakin objektiivilla mittanauhaa
kuvasta katsotaan että polttoväli on ollut sama molemmissa
kuvista katsotaan montako senttiä näkyy mittanauhassa

DanielB · Viesti Kirjoittaja **DanielB** » Marras 14, 2012 10 : 31

Ei mul oo muuta kysymystä kuin: miksi??

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Marras 14, 2012 11 : 04

No, ihan oikein tehty testi kuitenkin :)

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Marras 14, 2012 12 : 01

Kannattaa muistaa että etenkin telepäässä polttoväli muuttuu tarkennusetäisyyden mukaan. Joissakin enemmän, joissakin vähemmän. Eli "oikein" tehtynä polttovälit tulisi mitata äärettömään tarkennettuna.

karjala67 · Viesti Kirjoittaja **karjala67** » Marras 14, 2012 12 : 54

Sakke_K kirjoitti:No, ihan oikein tehty testi kuitenkin :)

Paitsi, että ethän vielä tuosta tiedä, onko kummassakaan polttoväli oikea, vaatii vähän laskentaa.

Tosin se, että polttoväli ei olisi objektiivissa oikea, ei kai yleensä ole suurimpia ongelmia objektiivien kanssa.

rnyholm · Viesti Kirjoittaja **rnyholm** » Marras 14, 2012 12 : 54

DanielB kirjoitti: miksi??

Esimerkiksi minulla on Sigma 120-300mm f2.8 EX DG OS ja sanotaan että juuri siinä objektiivissa 300 mm ei ole 300 mm.

musti · Viesti Kirjoittaja **musti** » Marras 14, 2012 14 : 52

No tein testin

nikon 70-200 zoomi maksimissa
Tamron 70-300 asetettuna 200 mm

Nikon näytti 47.5 cm palan mitasta
Tamron näytti 37.5 cm palan mitasta
kuvausetäisyys noin 4 metriä

karjala67 · Viesti Kirjoittaja **karjala67** » Marras 14, 2012 15 : 32

musti kirjoitti:No tein testin

Joko laskit, paljonko noissa on polttovälit..?

musti · Viesti Kirjoittaja **musti** » Marras 14, 2012 16 : 18

karjala67 kirjoitti:
musti kirjoitti:No tein testin

Joko laskit, paljonko noissa on polttovälit..?

En laskenut, ihmettelken vaan että molemmissa kuvan EXIF-datassa oli polttoväli 200 mm ja ero oli noin iso tuossa senttimäärässä.

Täytyy huomenna kokeilla 70 mm asennolla

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Marras 14, 2012 16 : 44

musti kirjoitti:No tein testin...

...kuvausetäisyys noin 4 metriä

Pidennäppä vaikka 15 tai 20m tuo kuvausetäisyys ja kokeile uudestaan.

Noilla kuvausetäisyyksillä 18-200VR @ 200mm antaa myös aika mielenkiintoisen kuvakulman..

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Marras 14, 2012 16 : 49

Kyllä tuo on ihan hyvä testi, jos käytännön kuvaustilanne on vaikkapa tuota etäsyyttä. Onhan se nuivaa, jos hommaa johonkin käyttöön jotain, eikä se ole sitä mitä luuli. Mutta kokeillakseen asiaa, joutu usein ostamaan kokeiltavan ;-)

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Marras 14, 2012 18 : 15

rnyholm kirjoitti:
DanielB kirjoitti: miksi??
Esimerkiksi minulla on Sigma 120-300mm f2.8 EX DG OS ja sanotaan että juuri siinä objektiivissa 300 mm ei ole 300 mm.

Ei mikään Canoninkaan 300mm ole just 300 mm, eikä Nikonin, eikä ilmeisesti kenenkään muunkaan. Esim. tidningenfoto on julkaissut mittaustulokset aina normitestinsä ohessa.

-Antti- · Viesti Kirjoittaja **-Antti-** » Marras 14, 2012 18 : 43

I found these specifications on the Nikon Canada website.
Lens Closest focusing distance Maximum Reproduction Ratio (at 200mm)
70-200mm VR / 1.5m (in AF) , (1.4m in MF) / 1:6.1
70-200mm VR II / 1.4m (in AF) / 0.12x (which means 1:8.3)

It means the new one behaves closer to 140mm at close distances. These specs make the older 70-200mm a true Nikon classic.

http://forums.dpreview.com/forums/threa ... t-33860568

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Marras 15, 2012 8 : 54

-Antti- kirjoitti:I found these specifications on the Nikon Canada website.
Lens Closest focusing distance Maximum Reproduction Ratio (at 200mm)
70-200mm VR / 1.5m (in AF) , (1.4m in MF) / 1:6.1
70-200mm VR II / 1.4m (in AF) / 0.12x (which means 1:8.3)

It means the new one behaves closer to 140mm at close distances. These specs make the older 70-200mm a true Nikon classic.

http://forums.dpreview.com/forums/threa ... t-33860568

Vai "tosi klassikko" noilla perusteilla ;-)

Ei nuo kummatkaan kuitenkaan mitään makro-objektiiveja ole. Kuvanlaatunsa perusteella VRII mallissa taitaa olla enemmän klassikon aineista. VRI mallin suunnittelun aikoihin Nikonin insinöörien mielessä taisi olla kroppikenno.

-Antti- · Viesti Kirjoittaja **-Antti-** » Marras 15, 2012 11 : 05

nomad kirjoitti:
-Antti- kirjoitti:I found these specifications on the Nikon Canada website.
Lens Closest focusing distance Maximum Reproduction Ratio (at 200mm)
70-200mm VR / 1.5m (in AF) , (1.4m in MF) / 1:6.1
70-200mm VR II / 1.4m (in AF) / 0.12x (which means 1:8.3)

It means the new one behaves closer to 140mm at close distances. These specs make the older 70-200mm a true Nikon classic.

http://forums.dpreview.com/forums/threa ... t-33860568
Vai "tosi klassikko" noilla perusteilla ;-)

Ei nuo kummatkaan kuitenkaan mitään makro-objektiiveja ole. Kuvanlaatunsa perusteella VRII mallissa taitaa olla enemmän klassikon aineista. VRI mallin suunnittelun aikoihin Nikonin insinöörien mielessä taisi olla kroppikenno.

Not my words, peistaantu vaan klassikko mukaan. :-) Ei tuossa varmaan makroilua ajateltu, linkin kuvat oli yli kahdesta metristä, siitä jo kuvaillaan tinttejä sun muita ja jos ei ole 200mm kuvakulmaa tarjolla, niin onhan se jonkinmoinen rajoite. Ihmisiä ja tapahtumia kuvaavalle tuskin merkitsee mitään. En tiedä missä metrimäärässä muuttuu sitten lähelle 200mm kuvakulmaa, ei varmaan kauhean kauas tarvitse tarkentaa kuitenkaan.