Mikä on laatuobjektiivien käyttöikä?

[Liimane]

Jos järjestelmäkameroiden rungoissa käyttöiästä kertoo sulkimen toiminta, mikä on objektiivien käyttöikä? Kun ostaa esimerkiksi laadukkaan canonin objektiivin ja kohtelee sitä hyvin, voiko obiska kestää lähes ikuisesti? ...tarkennusmoottori lienee ainoita käytössä kuluvia osia, mutta saako siis objektiivia koskaan vain kuvaamalla hajalle..

Kysymys tuli mieleeni objektiivikauppojen yhteydessä, jossa tarjolla oli lähes kymmenen vuoden ikäinen lasi.

[Matti_JH]

1-50v.

[Munt]

Kun ostaa esimerkiksi laadukkaan canonin objektiivin ja kohtelee sitä hyvin, voiko obiska kestää lähes ikuisesti? ...tarkennusmoottori lienee ainoita käytössä kuluvia osia, mutta saako siis objektiivia koskaan vain kuvaamalla hajalle..

Objektiivissa voi hajota monta asiaa.
Yksi ongelma on siinä, että valmistajan mainostama laadukas merkkiobjektiivi voi todellisuudessa olla täysi susi.

Tässä esimerkkinä Canon 24-70mm 2.8 L "laatulasi".
Uutena osa on piirroltaan pehmeitä ja mekaniikassa on käytetty nopeasti kuluvia ja rikkoontuvia muoviprikkoja.

http://www.lensrentals.com/blog/2011/10 ... -variation

Joskus käy niin, että "sitä ei saa, mitä tilaa".

..

[CaNi]

Minulla on vielä käytössä Sonyn NEXissä n 40 vuotta vanhaa Canonin FD sarjan objektiiveja ja hyvin pelaa. Tuo tarkennusmoottorikin on vielä kunnossa vaikka ikää on tullut lisää mutta sormet eivät vielä vapise. Ainoa haitta noissa FD objektiiveissa on ehkä se että ne ovat rakennettu kuin tankki, painavat enämmän kuin tuo NEXin runko.

[>Mika<]

Just lainasin appiukolta Nikoniin AF-35-70mm 3.3-4.5 ja kokeilin pari päivää. On ostettu vuonna -87. Hyvin pelas! Eihän tällä mitään todisteta eikä muutenkaan mitään arvoa tällä viestillä mutta tässä se nyt on.

[nomad]

Just lainasin appiukolta Nikoniin AF-35-70mm 3.3-4.5 ja kokeilin pari päivää. On ostettu vuonna -87. Hyvin pelas! Eihän tällä mitään todisteta eikä muutenkaan mitään arvoa tällä viestillä mutta tässä se nyt on.

Hyvin kestää siis vanah normizoomi, vaikkei se edes aikanaan ole Nikonin huippulasi ollut. Sama pätee toki melkein kaikkeen filmiajan optiikkaan.

Nykyisin tekninen kehitys on niin nopeaa, etten vannoisi yhtä pitkään käyttöikään. Ajatelkaapa vaikka mitä kävi 4/3 systeemille, vaikka sen piti (muka) olla niin hirveän moderni ja erityisesti digille suunniteltu järjestelmä... Vaikka saattaahan se niinkin olla, että me wanhat jäärät käytämme peilijärkkäreitä vielä joskus 25 vuoden päästäkin. Ihan vaan käyttämisen ilosta. Kuvataanhan sitä vielä filmillekin. Vapaa mailma.

[mremonen]

Näiden uusien objektiivien en usko kestävän kauhean kauaa (HSM, VR, XYZ), liikaa liikkuvia osia ja elektroniikkaa. Sen sijaan vanhat manuaalilasit ja miksei myös ruuvitarkenteiset kestävät helposti sen 20-30 vuotta. Toki käytön määräkin vaikuttaa.

Yleensä nuo ovat myös helposti huollettavissa, esimerkiksi jumittuneen himmentimen saa kuntoon alta satasella, jollei itse uskalla purkaa.

[pepez]

Vanhat manuaaliset objektiivit kestävät pitempään kuin kuvaaja. Esimerkkinä vaikka Asahi Takumarit, valmistettu joskus 1960-70 ja toimii hienosti edelleen. Ikävä kyllä DSLR-videokuvaajat on innostuneet noista ja hinnat ovat nousseet...

Suurimmat riskit vanhoille objektiiveille on putoaminen, homeen kasvu linsseille ja voiteluaineiden kuivuminen/jäykistyminen.

[apip]

Tarkennusmoottorit ja vakaajat näyttäisivät olevan uudempien objektiivien yksi yleinen heikko kohta, mutta on niitä muutakin...

LensRentals.comin Repair Data blogista löytyy jotain osviittaa löytyykö kiinnostuksen kohteena oleva objektiivi herkästi hajoavien listalta. Tosin tuossa pitää muistaa, että vuokrakäytössä objektiivit joutuvat useimmiten kovemmalle koetukselle (ihan jo logistiikankin vuoksi) kuin esim. yhden ainoan kuvaajan käytössä ollut objektiivi.

Tässä vielä linkkejä:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/09 ... -july-2012
http://www.lensrentals.com/blog/2012/01 ... -data-2011
http://www.lensrentals.com/blog/2010/09 ... r-data-4-0
http://www.lensrentals.com/blog/2009/11 ... r-data-3-5
http://www.lensrentals.com/blog/2009/05 ... r-data-3-0

[haili]

Ei sellaista objektiivia tehdä mikä ei hajoaisi. Mulla on itsellä patarautainen Leica-R 180 mm f2.8 joka hajosi tossa jokin aika sitten. Puolet tai enemmän vioista ei johdu objektiivista vaan siitä, että kuvaajat käsittelevät objektiivia kaltoin. Niin mun 180 millisen kanssa myös kävi. Pudottamiset on yleisiä ja niistä suurimmat viat johtuu. Mekaaniset kulumiset tuottaa vikoja yleisesti. Itse valmistusvikoja kaikista objektiiveista on todella vähäisessä roolissa. Sähköviat useimmin johtuu siitä, että objektiivia on käytetty todella kosteissa oloissa. Zoomi-renkaan jumiutuminen on yleinen mekaaninen vika ja niistä kärsii merkistä ja mallista riippumatta lähes kaikki jotka käyttää paljon kamerakalustoaan. AF-tarkennusten viat taas pitkälti huonosti tehdystä kalibroinnista. Sen takia moneen pro-runkoon merkistä riippumatta on sisällytetty mahdollisuus kalibroida tarkennus. Asiakkaat on syypää siihen, että materiaalit on koko ajan mennyt muovisempaan suuntaan koska ihmiset lähtee karkuun liikkeestä jos objektiivin hinta kohoaa yli 500 euron. Ne ostavat niitä halpoja muutaman satasen objektiiveja joissa sitten on säästetty materiaaleissa merkistä riippumatta. Hyvin harvalla harrastajalla on todellisuudessa kaikki objektiivit laadukkaita objektiiveja. Jokaista laadukasta objektiivia kohti on ostettu useita rimpuloita ennenkuin on suostuttu ostamaan parempaa. yli puolet kuvaajista ei koskaan osta laadukkaita objektiiveja koska ei koe sille tarvetta ja se on ihan totta. Myyntiluvut kertovat sen. Kittilasilla kuvataan ihan älyttömiä määriä aloittelijoiden keskuudessa ennenkuin ostetaan parempaa. Pitkälle kehittynyt kuvausharrastus tai ammattilaisuus on asia erikseen ja ne kuvaajat ostavat niitä parempia objektiiveja.

[hkoskenv]

10-20 vuotta on elektroniikalle hyvin pitkä aika. Komponentteja ei tehdä kestämään sitä kauempaa ja valmistajien tuki vanhoille tuotteille ei ole noin pitkä, joten varaosia ei välttämättä saa. Ei 10 vuoden ikäisistä nykylaseista enää kannata maksaa kuin nimellinen korvaus. Käsin säädettävä objektiivi voi kestää useita vuosikymmeniä.

[adapteri]

Yksi minun suosikkiobjektiiveistani on vuodelta 1976. Hyvin toimii. Viime kesänä käytin sitä kolmen eri rungon kanssa ja otin sillä satoja kuvia.

[haili]

10-20 vuotta on elektroniikalle hyvin pitkä aika. Komponentteja ei tehdä kestämään sitä kauempaa ja valmistajien tuki vanhoille tuotteille ei ole noin pitkä, joten varaosia ei välttämättä saa. Ei 10 vuoden ikäisistä nykylaseista enää kannata maksaa kuin nimellinen korvaus. Käsin säädettävä objektiivi voi kestää useita vuosikymmeniä.

Varaosia yleensä saa vielä jokusen vuoden valmistuksen jälkeen ja jotkin huoltofirmat varastoi niistä yleisimpiä itselleen koska heille asiakaskunta on juuri niitä joilla vikoja eniten on eli käytettyjen ostajia ja säännöllisesti huollattajat joilla kalliimpia objektiiveja joissa ei haluta syntyvänkään vikoja.

[Avokid]

Mulla on Nikonin Ai 105/2.5 aktiivisesti käytössä, viimeksi tänä aamuna. Tehty -70 luvulla. Ja toimii loistavan terävästi D800:ssa.
AF-moottorihan noista varmaan helpoiten menee.
Hyvin käsiteltynä mekaaniset lasit tuskin hajoaa kovin helposti, mutta eihän nykyään enää tehdä paljoa mekaanisia laseja. Parhaimmat Pro-lasitkin sisältävät paljon elektroniikkaa, joka varmaan kestää korjaamatta hyvällä tuurilla 15v.

[alsalus]

Karmee ketju, tajusin että uudet elektroniikkaa sisältävät linssit joutuu luultavasti uusimaan vielä tässä elon taipaleen aikana. Vähentää kummasti haluja ostaa noita tonnien laseja, kun sellaisen saakin vain "vuokralle". Toi linkki tonne Canonin muoviprikka-artikkeliin sai melkein kyyneleet silmiin.

[hkoskenv]

Karmee ketju, tajusin että uudet elektroniikkaa sisältävät linssit joutuu luultavasti uusimaan vielä tässä elon taipaleen aikana. Vähentää kummasti haluja ostaa noita tonnien laseja, kun sellaisen saakin vain "vuokralle". Toi linkki tonne Canonin muoviprikka-artikkeliin sai melkein kyyneleet silmiin.

Omistamisen iloko on pääasia eikä se, mitä voit objektiivilla tehdä sinä aikana kun se toimii? Sama se on, ostat minkä tahansa käyttöesineen. Mieti vaikka sitä, joka ostaa 50 tonnilla auton. Siihen verrattuna objektiivit ovat loistavia sijoituksia.

Mutta olen samaa mieltä, että nykyinen laatutaso kaikessa kuluttajille suunnatuissa tuotteissa on järkyttävän surkeaa, mutta turha se on elämäänsä tuhlata sitä itkiessä ja jättää harrastamatta. Ei sitä itse muuttamaan pysty. Ei sitä itsekään ole ikuinen eikä saa niitä ikuisia ihmelelujaan mukaan kun lähdön aika koittaa.

[Rockford]

Näiden uusien objektiivien en usko kestävän kauhean kauaa (HSM, VR, XYZ), liikaa liikkuvia osia ja elektroniikkaa. Sen sijaan vanhat manuaalilasit ja miksei myös ruuvitarkenteiset kestävät helposti sen 20-30 vuotta. Toki käytön määräkin vaikuttaa.

Niinpä. Mulla on ollut ruuvitarkenteinen AF Nikkor 85mm f/1.8 reilu 13 vuotta omassa käytössä. Ostin sen käytettynä joten oikea ikä varmasti lähestyy pian kahtakymmentä vuotta ja en kyllä näe mitään syytä miksei se toimisi aktiivisessakin käytössä vielä vuosia. Tuskin noi muutkaan tuon aikakauden ruuvitarkenteiset kiinteät lasit juurikaan sen heikompia on. Kuoret voi olla muovia, mutta muuten rakenne on melko kestävä.

[alsalus]

Omistamisen iloko on pääasia eikä se, mitä voit objektiivilla tehdä sinä aikana kun se toimii? Sama se on, ostat minkä tahansa käyttöesineen. Mieti vaikka sitä, joka ostaa 50 tonnilla auton. Siihen verrattuna objektiivit ovat loistavia sijoituksia.

Mutta olen samaa mieltä, että nykyinen laatutaso kaikessa kuluttajille suunnatuissa tuotteissa on järkyttävän surkeaa, mutta turha se on elämäänsä tuhlata sitä itkiessä ja jättää harrastamatta. Ei sitä itse muuttamaan pysty. Ei sitä itsekään ole ikuinen eikä saa niitä ikuisia ihmelelujaan mukaan kun lähdön aika koittaa.

Ihan oikeassa olet. Auton kanssa lähtökohtaisesti tiedostaa, että se happanee käytössä. Optiikka on mulle ollut viimeisiä kulutustarvikkeita, joita olen pitänyt "ikuisena". Vanhat kiikarit, kaukoputket, silmälasit ja manuaaliobjektiivit kestävät mekaanisesti kaiken muun paitsi hiekan ja vasaran.

Kyllähän sen arvasi, että vakaajalliset af-objektiivit jossain vaiheessa leviävät - mutta se menee inhorealismin puolelle että kuluvat osat ovat muoviprikkoja Canonin L-sarjan zoomissa. Suurin piirtein samankuuloinen uutinen kuin että Audin pintalakka olisi vesiliukoista.

[Jomppis]

Audin pintalakka olisi vesiliukoista.

Sehän on. :D Tai paremminkin vesiohenteista - ollut jo vuosia kaikissa autoissa.

[haili]

Omistamisen iloko on pääasia eikä se, mitä voit objektiivilla tehdä sinä aikana kun se toimii? Sama se on, ostat minkä tahansa käyttöesineen. Mieti vaikka sitä, joka ostaa 50 tonnilla auton. Siihen verrattuna objektiivit ovat loistavia sijoituksia.

Mutta olen samaa mieltä, että nykyinen laatutaso kaikessa kuluttajille suunnatuissa tuotteissa on järkyttävän surkeaa, mutta turha se on elämäänsä tuhlata sitä itkiessä ja jättää harrastamatta. Ei sitä itse muuttamaan pysty. Ei sitä itsekään ole ikuinen eikä saa niitä ikuisia ihmelelujaan mukaan kun lähdön aika koittaa.

Ihan oikeassa olet. Auton kanssa lähtökohtaisesti tiedostaa, että se happanee käytössä. Optiikka on mulle ollut viimeisiä kulutustarvikkeita, joita olen pitänyt "ikuisena". Vanhat kiikarit, kaukoputket, silmälasit ja manuaaliobjektiivit kestävät mekaanisesti kaiken muun paitsi hiekan ja vasaran.

Kyllähän sen arvasi, että vakaajalliset af-objektiivit jossain vaiheessa leviävät - mutta se menee inhorealismin puolelle että kuluvat osat ovat muoviprikkoja Canonin L-sarjan zoomissa. Suurin piirtein samankuuloinen uutinen kuin että Audin pintalakka olisi vesiliukoista.

Ei ne ole pelkästään Canonilla muovia ja ohutta alumiinia. Itsellä on paskaks menny Leica Elmarit-r 180 mm f2.8 jossa sisällä löytyy muovia ja Alumiinia. Kovaa metallia on vain putken kuoret. Erona vain ettei siinä ole mitään moottoria tarkennukselle kun se on manuaalilasi..