Kylläpä tuo hieman pönäkkä, alakuloisen huonoryhtinen ja jalkojaan vajakkimaisessa aura-asennossa pitävä talitintti sitten sopii Joroislaiseen luontoon, kuin ydinlaskeuma Ylä-Sawoon.spegen kourassa tärisevä vähänkuvattu, lähes käyttämätön, uudenkarhea Canon 1DX nielaisi muistikortin, johon se kirjoitti:
Kyllä. En tosin tiedä mikä on kaluston merkitys tässä, vaikka ehkäpä Canonin edellisillä rungoilla ei olisi näin vaivatomta ISO3200 jälkeä saanut aikaiseksi. Joka tapauksessa oleellisempaa on, että spege on edistynyt. Nyt jälki ei ole samalla tavalla yliterävöitettyä ja -saturoitua kuin on niin usein ennen nähty. Näissä kuvissa alkaa olla sellaista Nikonmaista luonnollisuutta, jota on niin pitkään kaivattu.BasicDude kirjoitti:En jaksa vääntää huumoria kun en sellaista näppiksellä osaa mutta asiaan:
Kyllä tuossa terävyyttä ja kohinattomuutta riittää. Hyvältä näyttää
Niinpä. Nuo huippukamat tekevät hienoa jälkeä, ei siitä mihinkään pääse. Mutta en minä toisaalta odottaisi 13 kE:n kalustolta yhtään tuon heikompaa suoritusta. Tuohon hintaan pitää jo saadakin vastinetta rahalle.BasicDude kirjoitti:Kyllä tuossa terävyyttä ja kohinattomuutta riittää. Hyvältä näyttää
Nyt puhut asiaa! Anteksi että myös minä olin luukuttamassa tuon seiskan puolesta - nyt olen kokenut itse vastaavan valaistumisen eikä paluuta moiseen pikselimuhjuun ole!spege kirjoitti:
Mitä tulee muihin palstan viisaisiin, niin jotkut pösilöt ovat tuputtaneet minulle EOS-7D:tä kroppirungoksi 1DX:n rinnalle luonnonvalokuvaustyöskentelyyn. No, minulla oli hiljattain 7D kokeiltavana. Jo ensimmäisten koekuvien jälkeen teki mieli heittää koko p*ska seinään!
EOS-7D kohisee jo ISO 1600:lla aivan tolkuttomasti. Sävydynamiikka on surkea, samoin kuin värien toisto. Ja nyt kun on tottunut 1DX:n uskomattomaan pikselitason terävyyteen, niin kaiken lisäksi 7D:n kuvat vaikuttivat aivan tuhnuilta!
EOS-1DX:ssä ja 7D:ssä on saman verran pikseleitä, 18 MP. 1DX on FF-runko ja 7D:ssä on 1,6 croppi. Tästä 1,6 cropista ei kuitenkaan ole juurikaan mitään hyötyä, koska varsinkin korkeammilla herkkyyksillä 1DX:n mieletön pikselitason terävyys ja vähäinen kohina syö tehokkaasti tuon 7D:n kroppiedun.
Päädyin hyvin nopeasti siihen johtopäätökseen, että 1DX:n myötä kroppirunkojen aika on ainakin omalla kohdallani ohi. Paljon parempaan lopputulokseen, varsinkin korkeammilla herkkyyksillä, pääsee yksinkertaisesti rajaamalla 1DX:n kuvaa, kuin kuvaamalla 7D:n kaltaisella kroppirungolla.
Mistä revit tuollaisen käsittämättömän huonon maineen? Varmaan jotkut ovat sitä mieltä, että tuo ei ole rittävän hyvä, mutta se johtunee siitä, että yli 6 tonnin lasilta nyt vain odotetaan täydellisyyttä kaikessa, vaikka se onkin reaalisesti mahdottomuus, tai sitten siitä, että jotkut massiivisemmat ja kalliimmat supertelet ovat vielä parempia. Tuohon hintaan saa jo nipottaa pikkuasioistakin eikä se sitä tarkoita, että objektiivi on surkea.spege kirjoitti:Nyt kansa voi katsella omin silmin, millaista jälkeä tämä käsittämättömän huonossa maineessa oleva objektiivi tekee oikeasti kaksinkertaisen telejatkeen kanssa! Onko kuva suttuinen, kontrasti tai väritoisto huono, vaivaako kehno bokeh ??!
On se vaan niin odottamatonta, että uusi kuuden tonnin runko pesee vanhan tonnin rungon mennen tullen. Ei voisi ikinä uskoa.1DX:n mieletön pikselitason terävyys ja vähäinen kohina syö tehokkaasti tuon 7D:n kroppiedun.
Kunnianarvoisa Hannu Koskenkorva, nyt olet kyllä väärässä. Suosittelen perehtymistä Canon Lens Work III-kirjaan, jossa on hyvin spesifistä tietoa diffraktiivisen linssielementin käytöstä objektiivisuunnittelussa.hkoskenv kirjoitti:Mistä revit tuollaisen käsittämättömän huonon maineen? Varmaan jotkut ovat sitä mieltä, että tuo ei ole rittävän hyvä, mutta se johtunee siitä, että yli 6 tonnin lasilta nyt vain odotetaan täydellisyyttä kaikessa, vaikka se onkin reaalisesti mahdottomuus, tai sitten siitä, että jotkut massiivisemmat ja kalliimmat supertelet ovat vielä parempia. Tuohon hintaan saa jo nipottaa pikkuasioistakin eikä se sitä tarkoita, että objektiivi on surkea.spege kirjoitti:Nyt kansa voi katsella omin silmin, millaista jälkeä tämä käsittämättömän huonossa maineessa oleva objektiivi tekee oikeasti kaksinkertaisen telejatkeen kanssa! Onko kuva suttuinen, kontrasti tai väritoisto huono, vaivaako kehno bokeh ??!
Diffraktiivinen optiikka on tuossa objektiivissa ennen kaikkea mahdollistamassa keveämmän rakenteen. Sillä ei voi parantaa kuvanlaatua (mitään laatuun vaikuttavaa teknistä tekijää) hyvään normaaliin linssiin verrattuna ja sen kanssa on suunnittelijalla täysi työ, ettei se heikennä laatua pahasti.
Hannu, asia ei ole näin yksinkertainen. Netistä saa edelleen lukea, vieläpä hyvinkin luotettavanoloisilta luontokuvaussivustoilta, että jos tavoitteena on maksimaalinen ulottuvuus, kannattaa 1DX:n rinnalle hankkia 7D sen 1,6 cropin takia. 7D tekee kuitenkin todellakin niin muhjua jälkeä, varsinkin jos ja kun sen hirveää kohinaa joutuu poistamaan, että tällä suosituksella kannattaa pyyhkiä persettä!hkoskenv kirjoitti:On se vaan niin odottamatonta, että uusi kuuden tonnin runko pesee vanhan tonnin rungon mennen tullen. Ei voisi ikinä uskoa.1DX:n mieletön pikselitason terävyys ja vähäinen kohina syö tehokkaasti tuon 7D:n kroppiedun.
Täydellä aukolla 400 DO on 2x III-jatkeen kanssa ainakin omaan makuuni vähän liian tuhnu. Yhden aukon himmentäminen parantaa tuntuvasti terävyyttä ja kontrastia. 1,4x III-jatkeen kanssa ei tarvitse himmentää, kuvanlaatu on kaikin puolin erittäin hyvää jo täydellä f/5,6 aukolla.fleshlight kirjoitti:Itse olen vielä toistaiseksi jättänyt jatkeet kaupan hyllyyn - olisi spegellä heittää 400DO + 2xIII:stä täyden aukon samplea? Tiedä vaikka tulisi moinen jatke hommattua..
Näköjään, myönnettäköön. Tuosta olisi mielenkiintoista lukea puolueetontakin tietoa. Noissa Canonin mainosläystäkkeissä unohdetaan uusien ja hienojen tekniikoiden ongelmat kokonaan.spege kirjoitti:Kunnianarvoisa Hannu Koskenkorva, nyt olet kyllä väärässä. Suosittelen perehtymistä Canon Lens Work III-kirjaan, jossa on hyvin spesifistä tietoa diffraktiivisen linssielementin käytöstä objektiivisuunnittelussa.
Kuinka silmiinpistävää EF 400/4 DO:n kromaattinen aberraatio on käytännössä, jos kuvataan mustavalkorajaa näkökentän laidoilla?Sen lisäksi, että diffraktiivinen elementti mahdollistaa teleobjektiivin huomattavan koon ja painon pienentämisen, se korjaa tehokkaasti kromaattisen aberraation, joka on pitkien teleobjektiivien yleinen ongelma.
Ai siinä on tuollainen tarina taustalla. Eipä siitä sitten paljon Canonille sympatioita heru, jos ovat paskoneet omaan pesäänsä teettämällä tuotekehityksensä viime vaiheen testit karmeita summia laseistaan maksavilla asiakkailla. Mutta hyvä jos ovat saaneet homman pelaamaan.Totta tässä toinen puoli, sillä ensimmäisinä tuotantovuosina (objektiivi tuli markkinoille v. 2002) osa objektiiveista oli piirroltaan hyvinkin kehnoja ja riihijannulla lienee ollut juuri tällainen kehno yksilö. Nämä alkuvuosien huonot yksilöt pilasivat tehokkaasti objektiivin maineen - esimerkiksi Rajalahan ei pidä sitä lainkaan valikoimassaan.
Varmasti tuo on vielä pitkään kallis teknologia. Tuo kitsas teknologian soveltaminen uusiin malleihin viittaa siihen, että Canonilla on jotain ongelmia sen kanssa eivätkä he halua tehdä uusia malleja ennen kuin ongelmat on korjattu. Tiedätkö onko noissa nykyään paljon yksilöllistä hajontaa?Oman yksilöni ostin uutena viime syksynä ja kuten näette - kuvanlaatu on täyttä äLLätasoa jopa 2X-jatkeen kanssa! Mutta liekö DO-objektiivin valmistus ja ennenkaikkea laadunvalvonta niin kallista, että Canon ei ole enää vuosiin esitellyt uusia DO-objektiiveja?
Kuulemani mukaan uudet 400 DO:t ovat järjestään hyvälaatuisia, eli alkuaikojen laatuvaihtelu on ilmeisesti saatu kuriin. Käsitystä vahvistavat omat kokemukseni. Ensimmäisen 400 DO:ni hankin v. 2007, kunnes olin jonkin ajan päästä pakotettu luopumaan siitä saadakseni rahoitettua silloin lähes 8000 euron hintaisen EOS-1Ds Mark III-rungon.hkoskenv kirjoitti:Tiedätkö onko noissa nykyään paljon yksilöllistä hajontaa?
...ja Spegellä selitykset vaihtuu :-)Munt kirjoitti:Karu totuus 400 DO:n laadusta paljastuu viimeistään silloin, kun Canon saa markkinoille Nikon D800 pikselitiheyttä vastaavan huippurungon. Siihen asti pullonpohjatkin tuntuu ihan loistavilta. Canonilla hyvin tiedetään tämä optisen laadun huonous, joten tovi saattaa mennä ennen uusia runkoja. Noh, sitten varmaan menee 400 DO taas myyntiin ja tulee takaisin joskus 2020... että olisko se tämän yksilön paremmuus oikeasti sitä 1DX:n isompien pikselien tuoman piirron parantumista vai oikeaa laadun nousua... jää nähtäväksi. Jotenkin oireellista vaan on se, että 7D toimii 300mm 2.8 kanssa aika nätistä, mutta 400 DO kanssa jälki on hirveää ripulibokehisuttua... ;)
Tilanne on muuttunut sikäli, että 1DX:n kennon kaikki 18 miljoonaa pikseliä ovat todellisia superpikseleitä. Jos vain objektiivi piirtää hyvin, niin 1DX tuottaa äärimmäisen terävää kuvaa, jopa sangen korkeilla ISO-herkkyyksillä.nomad kirjoitti:Aikaisemmin pikselitiheys oli pop ja kaikki alle 20mpx täyskennot tuhnuja.spege kirjoitti:Mitkä selitykset minulla ovat nyt vaihtuneet ??
Tosi hyvä dynamiikka korkeilla herkkyyksillä.ozm0 kirjoitti:http://www.dxomark.com/index.php/News/D ... me-sensors