Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Hannez kirjoitti:Tarkennus toimii tosi nopeasti ja varmasti huonoissa valaistuksessa. Kameran takanäyttö oli perinteistä Canonia eli epäselvä ja tumma. Takanäytöstä ei mielestäni oikein saanut kuvaa onko kuva onnistunut vai ei. Mielestäni kamera alivalotti jonkin verran ja kuvat olivat ainakin omaan makuuni hieman liian tummia.
Eikös näytön voi säätää kirkkaaksi?
Takanäytön numerotiedot ovat samat kuin esim. 60deessä. Jos se on sama, niin se on minun mielestäni oikein hyvä. Ja jos se on päivitetty, niin se on varmaan vielä parempi, koska 5DIIIssa on todella hyvä näyttö.
varsin hyvältä näyttää, vaikka en mihinkään yllätyksiin uskokaan.
Yllätys olisi jos kuvanlaadussa olisi isompaa eroa 5D mkII-mkIII haarukkaan nähden. Ja kaikkihan nämä nyt riittävän hyviä ovat, siten että ero kroppikameroihin on selkeä.
Holden kirjoitti:Rajuhan tuossa tuo kohinanpoisto on ja kameran JPG:tä tässä ihmetellään. Eiköhän se ole ihan samanlainen kenno kuitenkin kun 5D3 / 2
Yllätyksiä ei hyvässä eikä pahassa.
Itse en kylläkään vakaville harrastajille suunnattua kameraa arvioisi jpg:n perusteella. Niin tehdään ilmeisesti vain siitä syystä, että se on testaajille helpompaa. No jotenkin on toimittava... Raw tarjoaa kuitenkin niin paljon parempaa kuvanlaatua, että jos se kiinnostaa, niin valintaa ei tarvitse kauaa arpoa.
Holden kirjoitti:Rajuhan tuossa tuo kohinanpoisto on ja kameran JPG:tä tässä ihmetellään. Eiköhän se ole ihan samanlainen kenno kuitenkin kun 5D3 / 2
Yllätyksiä ei hyvässä eikä pahassa.
Itse en kylläkään vakaville harrastajille suunnattua kameraa arvioisi jpg:n perusteella. Niin tehdään ilmeisesti vain siitä syystä, että se on testaajille helpompaa. No jotenkin on toimittava... Raw tarjoaa kuitenkin niin paljon parempaa kuvanlaatua, että jos se kiinnostaa, niin valintaa ei tarvitse kauaa arpoa.
Eipä taida 6D:lle olla vielä RAW-tukea? Parempihan tuokin (JPG-samplet) on kun ei mitään.
Holden kirjoitti:Rajuhan tuossa tuo kohinanpoisto on ja kameran JPG:tä tässä ihmetellään. Eiköhän se ole ihan samanlainen kenno kuitenkin kun 5D3 / 2
Yllätyksiä ei hyvässä eikä pahassa.
Itse en kylläkään vakaville harrastajille suunnattua kameraa arvioisi jpg:n perusteella. Niin tehdään ilmeisesti vain siitä syystä, että se on testaajille helpompaa. No jotenkin on toimittava... Raw tarjoaa kuitenkin niin paljon parempaa kuvanlaatua, että jos se kiinnostaa, niin valintaa ei tarvitse kauaa arpoa.
Eipä taida 6D:lle olla vielä RAW-tukea? Parempihan tuokin (JPG-samplet) on kun ei mitään.
Tuota 6D:n RAWta pystyy kyllä käsittelemään Canonin omalla softalla(DPP), miksi pitäisi tyytyä pelkkään JPEG formaattiin. Ainakin mun croppirungoissa tuo DPP toimii ihan hyvin.
CaNi kirjoitti:Tuota 6D:n RAWta pystyy kyllä käsittelemään Canonin omalla softalla(DPP), miksi pitäisi tyytyä pelkkään JPEG formaattiin. Ainakin mun croppirungoissa tuo DPP toimii ihan hyvin.
Haluavat vakioida testaamiseen liittyvää työnkulkua. Kameran omien softien tulos ei ole sitäpaitsi edes yhtäläistä Adoben konvertterien kanssa. Esim LR2 aikana Nikonin NX2 teki raw-käännöksessä ja kohinanpoistossa aivan ylivoimaista jälkeä. Ja nykyisin vähän sama tilanne on Fujin uusien peilittömien järkkäreiden kanssa.
Mutta onko kuvanlaatu niin suuri kysymys 6D tapauksessa? Kaikkihan tietää, että se on kumminkin aika tasoissa sen kanssa mitä Canon on viimeaikoina esittänyt.
Luotettava ja huolellinen kuvanlaadun arviointii vaati aivan eri asioita kuin mitä normaali kameratesti sisältää, eikä siltikään ole ongelmattomaksi koettua, kuten dxomarkin tulosten vastaanotto osoittaa.
nomad kirjoitti:Mutta onko kuvanlaatu niin suuri kysymys 6D tapauksessa? Kaikkihan tietää, että se on kumminkin aika tasoissa sen kanssa mitä Canon on viimeaikoina esittänyt.
Ehei, tätä pitää epäillä ainakin yhtä paljon kuin Sigman uutta 35-millistä :-P
Tänään pääsin kyseistä aparaattia käpäilemään ja ihan hyvältä tarkennus tuntui. Melkoisen hämärässä tarkennus napsahteli kohdalleen ja vieläpä nopeasti. Etsin vaikutti muuten melko hyvältä, mutta olisiko aavistuksen tumman oloinen. Samoin kameran istuvuus käteen oli hyvä. Menee vakavasti harkintaan.
Maltan tuskin odottaa uutta 7D maikii II:sta yli 10 ruutua sekunissa raksuttavaa luontovalokuvauskonetta hintaluokassa n.1600e
kuka ampus? Who's shooting?
6D&EosM|EF 100 IS L F2,8|EF 16-35 F4 IS|EF 24-105 L|EF 50/1.4|EF 70-200 2,8 L II |HELIOS|EF Extender X2 III|EX 580 II|EX 430 II|YN 560|YashicaFX-D|Yashica FX-3|Benro|Mannfrotto|Sirui|And a bunch of other sh*t....
Borrowlenses testaili 6D:tä ja ihmettelee about 2ev alivalotusta toiseen samoilla valotusasetuksilla olevaan kameraan(verrokkina Nikon D600 ja canonin 5d2)
Ekat räpsyt otettu, harjoitteluahan toi taas on. Kuitenkin ero verrattuna vanhaan 50D kameraan on melkoinen. Akkukahvaa en vielä saanut ja ilman sitä tuo tuntuu vähän lelulta käteen.
