Sony RX1

[digikuva81]

Onhan se verkkiksessä 300€ Nikonin vastaavaa halvempi, eli ei se mikään erityisen kallis ole (1499€).

Onko sulla jo A850/900/99?

Itseäni kiinnostaa tuossa kamerassa(Sony Cyber-shot™ DSC-RX1) jo objektiivi - DSLR kameraan(jos sellaisen hankkii tämän sijaan) tuolle samalle polttovälille olisi jotain ostettava, eikä oikein kunnollista ole tarjolla.

[kribe]

Osta D800 + AF-S 35/1.4G. Ei pitäisi laadussa olla valitettavaa.

[digikuva81]

Osta D800 + AF-S 35/1.4G. Ei pitäisi laadussa olla valitettavaa.

Mutta hinnassa on: Yhteensä 4 399,80 €

[kribe]

Osta D800 + AF-S 35/1.4G. Ei pitäisi laadussa olla valitettavaa.

Mutta hinnassa on: Yhteensä 4 399,80 €

Sit pitää varmaan tyytyä huonompaan. Kaikkea ei voi saada jos hinnalla on väliä.

[digikuva81]

Sit pitää varmaan tyytyä huonompaan. Kaikkea ei voi saada jos hinnalla on väliä.

Millä tapaa Sony Cyber-shot™ DSC-RX1 on huonompi?

[audiophile]

Arvaisin, että pääasiassa käytettävyydessä ja tietysti kiinteässä optiikassa.

[kribe]

Sit pitää varmaan tyytyä huonompaan. Kaikkea ei voi saada jos hinnalla on väliä.

Millä tapaa Sony Cyber-shot™ DSC-RX1 on huonompi?

Aukon ero valovoimassa, käytettävyys, optiikkaa ei voi vaihtaa ym. Tuo RX-1 "vanhenee" jossain vaiheessa, kuten myös D800. Tuon mainion 35/1.4 voi silloin ruuvata uuteen runkoon kiinni. Sonyssa ei voi.

[määvaan]

Sit pitää varmaan tyytyä huonompaan. Kaikkea ei voi saada jos hinnalla on väliä.

Millä tapaa Sony Cyber-shot™ DSC-RX1 on huonompi?

Aukon ero valovoimassa, käytettävyys, optiikkaa ei voi vaihtaa ym. Tuo RX-1 "vanhenee" jossain vaiheessa, kuten myös D800. Tuon mainion 35/1.4 voi silloin ruuvata uuteen runkoon kiinni. Sonyssa ei voi.

Tuota D800:sta tai vastaavaa + 35/1.4:sta et hevin paidan-/takintaskuun tunge. Tuo koko/kuvanlaatu on juuri se RX-1:n tärkein myyntivaltti.

[kribe]

Millä tapaa Sony Cyber-shot™ DSC-RX1 on huonompi?

Aukon ero valovoimassa, käytettävyys, optiikkaa ei voi vaihtaa ym. Tuo RX-1 "vanhenee" jossain vaiheessa, kuten myös D800. Tuon mainion 35/1.4 voi silloin ruuvata uuteen runkoon kiinni. Sonyssa ei voi.

Tuota D800:sta tai vastaavaa + 35/1.4:sta et hevin paidan-/takintaskuun tunge. Tuo koko/kuvanlaatu on juuri se RX-1:n tärkein myyntivaltti.

Tiedän. Keskustelu alkoi tästä:

Itseäni kiinnostaa tuossa kamerassa jo objektiivi - DSLR kameraan tuolle samalle polttovälille olisi jotain ostettava, eikä oikein kunnollista ole tarjolla.

Ei mitenkään häikäise tämäkään:
http://www.ephotozine.com/article/sony- ... view-15276

[OskuK]

Arvaisin, että pääasiassa käytettävyydessä ja tietysti kiinteässä optiikassa.

Onhan nuo tosiaan pokkareissa paljon huonommat aspektit.

[moukkunen]

Minusta tuo rx1 on vähän hassu tuote. Pokkariksi jota voi kuljettaa jossakin takin/paidan taskussa, se on mielestäni liian iso. Optiikka tekee siitä liian ison möykyn, vaikka runko onkin pieni. Sitten jos siihen haluaa vielä kunnon etsimen, niin se on vielä omituisempi möhkäle ja epäkäytännöllisempi kuljettaa.
Voisi kysyä että miksi ihmeessä siitä on tehty noin pieni, kun se on kuitenkin noin iso? Eli käytännössä "iso" kamera on tehty vaikeaksi käyttää. Yksinkertaiseksi näppäilykameraksi tuo on taas mielestäni aika tyyris kamera.
Tuo olisi niin mainio vehje, jos runko olisi suurempi ja käytännöllisemmän kokoinen ja siinä olisi hyvä integroitu etsin(ja PASM-kiekon tilalla olisi suljinajansäätö).

Kaikesta huolimatta kamera lienee tekevän ilmeisen hyvää kuvanlaatua(Sonyn jpg-kuvanlaadusta en tosin ole koskaan oikein pitänyt).

[digikuva81]

Minusta tuo rx1 on vähän hassu tuote. Pokkariksi jota voi kuljettaa jossakin takin/paidan taskussa, se on mielestäni liian iso. Optiikka tekee siitä liian ison möykyn, vaikka runko onkin pieni. Sitten jos siihen haluaa vielä kunnon etsimen, niin se on vielä omituisempi möhkäle ja epäkäytännöllisempi kuljettaa.
Voisi kysyä että miksi ihmeessä siitä on tehty noin pieni, kun se on kuitenkin noin iso? Eli käytännössä "iso" kamera on tehty vaikeaksi käyttää. Yksinkertaiseksi näppäilykameraksi tuo on taas mielestäni aika tyyris kamera.
Tuo olisi niin mainio vehje, jos runko olisi suurempi ja käytännöllisemmän kokoinen ja siinä olisi hyvä integroitu etsin(ja PASM-kiekon tilalla olisi suljinajansäätö).

Kaikesta huolimatta kamera lienee tekevän ilmeisen hyvää kuvanlaatua(Sonyn jpg-kuvanlaadusta en tosin ole koskaan oikein pitänyt).

Sitten varmasti ostat kameran SLT-A99V

Siinä on kunnollinen etsin, se on helppo käyttää ja ergonominen. Mutta minkä objektiivin ostat tuon keulille 35 mm polttovälille?

jos nyt esim. photozonesta vilkaisee, niin 24 mm, 85 mm ja 135 mm polttoväleille löytyy loistavat objektiivit

24 mm:n F2 ZA SSM Distagon® T* -objektiivi
http://www.photozone.de/sonyalphaff/568 ... ff?start=1

85 mm F1.4 - ZA Planar T* -objektiivi
http://www.photozone.de/sonyalphaff/554 ... ff?start=2

135 mm F1,8 ZA Sonnar T* -objektiivi
http://www.photozone.de/sonyalphaff/500 ... ff?start=1

Mutta 35 mm polttovälillä Sony tarjoaa vain järjettömän hintaista suttulasia

35 mm:n F1.4 G -objektiivi
"The resolution is rather poor at large aperture settings and this is, after all, the primary playing ground of this lens."
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps- ... 14?start=2

Sopii hyvin käteen, tarkennus toimii ja etsinkuva on suuri ja tarkka, mutta juuri se tärkein eli kuvanlaatu on surkeaa.

[määvaan]

Mutta 35 mm polttovälillä Sony tarjoaa vain järjettömän hintaista suttulasia

Tuolla 35mm:n vertailua.

http://is.gd/n98ASN

http://is.gd/eVrKBa

Toki tuo Tamron SP 24-70 mm f/2.8 vielä tuolta puuttuu, mutta kyllä tuon 24mm:n lisäksi löytyy vielä mainio pienikokoinen 28/2:n.

http://is.gd/DERrAg

[kribe]

Sitten varmasti ostat kameran SLT-A99V

Siinä on kunnollinen etsin, se on helppo käyttää ja ergonominen. Mutta minkä objektiivin ostat tuon keulille 35 mm polttovälille?

jos nyt esim. photozonesta vilkaisee, niin 24 mm, 85 mm ja 135 mm polttoväleille löytyy loistavat objektiivit

24 mm:n F2 ZA SSM Distagon® T* -objektiivi
http://www.photozone.de/sonyalphaff/568 ... ff?start=1

85 mm F1.4 - ZA Planar T* -objektiivi
http://www.photozone.de/sonyalphaff/554 ... ff?start=2

135 mm F1,8 ZA Sonnar T* -objektiivi
http://www.photozone.de/sonyalphaff/500 ... ff?start=1

Mutta 35 mm polttovälillä Sony tarjoaa vain järjettömän hintaista suttulasia

35 mm:n F1.4 G -objektiivi
"The resolution is rather poor at large aperture settings and this is, after all, the primary playing ground of this lens."
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps- ... 14?start=2

Sopii hyvin käteen, tarkennus toimii ja etsinkuva on suuri ja tarkka, mutta juuri se tärkein eli kuvanlaatu on surkeaa.

No onko sitä pakko ostaa Sony jos 35mm on tärkeä polttoväli? Laadukkaan 35mm jos haluaa, niin vaihtoehtoina on 24-70mm f/2.8 zoomi tai 35/1.4 (joka Sonyn tapauksessa ei niin laadukas olekaan).

Eli missä piilee sun ongelma? Taitaa vaan taas olla digitrollilla tarve saada trollailla..

[digikuva81]

No onko sitä pakko ostaa Sony

Itse ymmärtäisin hyvin jos jo lasit

24 mm:n F2 ZA SSM Distagon® T*
85 mm F1.4 - ZA Planar T*
135 mm F1,8 ZA Sonnar T*

olisivat yksin syy valita Sony

Jolloin objektiivisetiksi tulisi lopulta

24 mm:n F2 ZA SSM Distagon® T*
Sony Cyber-shot™ DSC-RX1 + F2,0 Carl Zeiss® Sonnar T*
Distagon T* 1,4/55.
85 mm F1.4 - ZA Planar T*
135 mm F1,8 ZA Sonnar T*

Tuon setin kanssa ei mitään ongelmaa.

[kribe]

No onko sitä pakko ostaa Sony

Itse ymmärtäisin hyvin jos jo lasit

24 mm:n F2 ZA SSM Distagon® T*
85 mm F1.4 - ZA Planar T*
135 mm F1,8 ZA Sonnar T*

No onko sulla?

[OskuK]

No onko sitä pakko ostaa Sony

Itse ymmärtäisin hyvin jos jo lasit

24 mm:n F2 ZA SSM Distagon® T*
85 mm F1.4 - ZA Planar T*
135 mm F1,8 ZA Sonnar T*

No onko sulla?

Tuo objektiivit, vai ongelmia? ;-)

Tuon setin kanssa ei mitään ongelmaa.

[digikuva81]

Itseäni kiinnostaa tuossa kamerassa jo objektiivi (35 mm F2,0 Carl Zeiss® Sonnar T* -objektiivi)

You could spend a lifetime shooting with this 35mm lens and never need another. This is an ideal medium focal-length lens. It's a slightly wide normal, or a very weak wide angle. Most disposable and fixed point-and-shoot cameras use this same focal length because of its universal appeal.
http://www.kenrockwell.com/leica/35mm-f2-asph.htm

[kribe]

You could spend a lifetime shooting with this 35mm lens and never need another. This is an ideal medium focal-length lens. It's a slightly wide normal, or a very weak wide angle. Most disposable and fixed point-and-shoot cameras use this same focal length because of its universal appeal.
http://www.kenrockwell.com/leica/35mm-f2-asph.htm

Mitä tekemistä noilla laseilla on toistensa kanssa, paitsi polttoväli ja aukko? Joko sulla on tiedossa kuinka hyvä tuo 35/2 tuossa RX-1:ssä on?

Saman kaverin mietteitä:

"Resolution, expressed in megapixels, hasn't been relevant since the 1990s. I've made great 12 x 18" (30 x 45cm) prints from a 3MP camera, and 40x60" (100 x 150cm) prints from a 6MP camera. 6 Megapixels is all anyone needs for anything, and every camera here has two or three times that today. "

24-70/2.8 (midrange zoom) lasista hän kirjoitti näin:

"Pros don't use midrange zooms because they don't need them."


Ja pari lisää:

Nikon D90 ... Nikon's newest and best DX format DSLR


The D7000 is Nikon's best DSLR ever.


The Nikon D700 is Nikon's, and the world's, best serious digital camera

The Nikon D5000 is Nikon's best DSLR today


The Nikon D300 is the world's best amateur camera


My D200 is the best digital camera I've ever owned


The Nikon D70 is the second best digital camera I've ever owned. I love my D70 to death

The Nikon D800 is the world's best DSLR for outdoor, nature landscape and many other kinds of photography.

As soon as I get my hands on a real, shipping sample to confirm, the Nikon D3200 is most likely going to become the camera I recommend to everyone

[Holden]

Ken Rockwell on kyllä semmonen trolli, ettei mitään rajaa. Ihmettelen miten tuo kaveri on päässyt siihen asemaan missä on. Se kai elää liikenteestä omalla kotisivullaan ja kirjottelee päättömiä juttuja sivuilleen, joita sitten siteerataan valokuvausfoorumeilla ympäri maailmaa ja ihmiset käyvät ihmettelemässä Kenin uusimpia urpoiluja.