mappe kirjoitti:Jotenki ihmettelen miten tavallinen kuluttaja olisi kiinnostunut täydestä kennosta. Mitä olen järkkäreitä ostavia kavereita seurannut, ketään ei ole kennon koko kiinnostanut.
Kyllä minulta kysytään usein, miten saan kuvien taustan niin sumeaksi tai miten voin kuvata hämärässä niin kohinattomia kuvia (vaikka minulla on 5D vuodelta ikuisuus sitten, joka ei ole tämän päivän standardeilla kummoinenkaan). Kun kerron, että kamerassani on 2,5 kertaa isompi kenno kuin sinulla ja lasissa on valovoimaa vielä enemmän, kiinnostus täyskennoon herää. Mutta vain siihen asti, kunnes he kuulevat, että se maksaa kertaluokkaa enemmän mitä he ovat valmiita välineisiin sijoittamaan. Mutta aivan selkeästi niihin asioihin, joita kinokennolla saa, on kiinnostusta, vaikka harva tietää, että se on kennon koosta kiinni.
Runko maksaa kuitenkin yli tuplasti verrattuna uuteen kroppirebeliin, mikä rajaa mielestäni ostajakuntaa paljon.
Totta. Tuo 1,5-2 k€ on vielä aivan liikaa keskivertokroppijärkkärikitin omistajalle. Eivät he pidä täyskennon etuja niin suurina, että sijoittaisivat noin 500 E:n sijaan 5 -kertaisesti. (eli runko ja 24-70/2.8 peruszoomi) Mutta suunta on selkeä, täyskenno halpenee ja yleistyy. Luultavasti moni, joka olisi ostanut paremman pään kroppirungon, mutta ei halua sijoittaa kolmea tonnia 5DIII:n tai D800:n, siirtyy nyt kinoon.
Mutta sitten kun kaupassa on suunnilleen samaan hintaan pieni kroppi mallia muovirimpula & kittilasi mallia pimeä suttuzoom ja hieman isompi kino mallia muovirimpula & kittilasi mallia pimeä suttuzoom, moni ottaa sen kinon, kun tajuaa mitä sillä saa vastineeksi hieman isommasta koosta ja painosta.
