NIKKOR AF-S 50/1.8G
-
- Viestit: 1186
- Liittynyt: Tammi 09, 2011 21 : 14
NIKKOR AF-S 50/1.8G
Ilmeisesti hintaan nähden hyvä linssi, mut mitä eroa tässä ja 50/1.4 linssissä on, muutakuin hinta..Ja vähän isompi aukko. Siis onko näissä jotain eroja, jota tälläinen peruskäyttäjä huomaisi..
-
- Viestit: 2452
- Liittynyt: Syys 23, 2005 23 : 17
- Paikkakunta: Lahti
-
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
Kun valo vähenee niin lopulta valovoima alkaa olla aika ratkaisevassa asemassa tarkennuksen toiminnan kannalta.Isosceles kirjoitti:Molemmat omistaneena niin sellanen mielikuva jostain syntynyt että hämärässä 1.4 tarkentaa varmemmin D700:en nokalla.
Minulla on 1.4 G, enkä tuota pimeämpään vaihtaisi. Mutta jos olisin satunnaiskäyttöön 50 millistä ostamassa, niin 1.8 G saattaisi olla valintani.
-
- Viestit: 5514
- Liittynyt: Elo 14, 2006 14 : 56
- Paikkakunta: Tampere
Tekisi kyllä mieli kokeilla, että onko se 1.4 oikeasti niin paljoa parempi. Terävyydeltäänhän nuo on lähes identtiset heti kun vähän himmennetään.
1.8G taitaa tarkentaa nopeammin?
1.8G taitaa tarkentaa nopeammin?
You miss 100% of shots you never make
nikon1stories.blogspot.fi
nikon1stories.blogspot.fi
-
- Viestit: 2452
- Liittynyt: Syys 23, 2005 23 : 17
- Paikkakunta: Lahti
Niinpä, eipä sitä uskoisi että 2/3 aukkoa tekisi niin suuren eron.nomad kirjoitti:Kun valo vähenee niin lopulta valovoima alkaa olla aika ratkaisevassa asemassa tarkennuksen toiminnan kannalta.Isosceles kirjoitti:Molemmat omistaneena niin sellanen mielikuva jostain syntynyt että hämärässä 1.4 tarkentaa varmemmin D700:en nokalla.
-
- Viestit: 6280
- Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
- Paikkakunta: Helsinki
Hihihi. :)nomad kirjoitti:Kun valo vähenee niin lopulta valovoima alkaa olla aika ratkaisevassa asemassa tarkennuksen toiminnan kannalta.Isosceles kirjoitti:Molemmat omistaneena niin sellanen mielikuva jostain syntynyt että hämärässä 1.4 tarkentaa varmemmin D700:en nokalla.
Minulla on 1.4 G, enkä tuota pimeämpään vaihtaisi. Mutta jos olisin satunnaiskäyttöön 50 millistä ostamassa, niin 1.8 G saattaisi olla valintani.
Muistelesin nomadin väittäneen, ettei 1.8 ja 1.4 kesken ole juuri mitään eroa, kun itse puolustelin 30/1.4 sigman paremmuutta nikkorin 35/1.8 verrattuna.
-
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
En nyt varmaankaan niin kirjoittanut. Vaan että 1.8 G on hyvä, se kai oli sanomani?paaton kirjoitti:Hihihi. :)nomad kirjoitti:Kun valo vähenee niin lopulta valovoima alkaa olla aika ratkaisevassa asemassa tarkennuksen toiminnan kannalta.Isosceles kirjoitti:Molemmat omistaneena niin sellanen mielikuva jostain syntynyt että hämärässä 1.4 tarkentaa varmemmin D700:en nokalla.
Minulla on 1.4 G, enkä tuota pimeämpään vaihtaisi. Mutta jos olisin satunnaiskäyttöön 50 millistä ostamassa, niin 1.8 G saattaisi olla valintani.
Muistelesin nomadin väittäneen, ettei 1.8 ja 1.4 kesken ole juuri mitään eroa, kun itse puolustelin 30/1.4 sigman paremmuutta nikkorin 35/1.8 verrattuna.
Ja tässä oli taas kyseessä eri aihe: miksipä minä nyt 1.4:sta pimeämpään vaihtaisin. Tällä foorumilla asiat tunnutaan ymmärtävän aina kovin mustavalkoisesti, mutta ei se 1.8 G sentään niin hyvä ole.
-
- Viestit: 6280
- Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
- Paikkakunta: Helsinki
Miten tämä af muuten nikoneissa toimii? Onko isommasta aukosta oikeasti apua tarkennuksessa?
Ken kirjoittaa näin, mutta jostain syystä en pidä hänen kirjoituksiaan kamalan uskottavina.
Tuossa ketju dpreviewissä, lukemaan en sitä ehtinyt.
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... angemode=1
Ken kirjoittaa näin, mutta jostain syystä en pidä hänen kirjoituksiaan kamalan uskottavina.
http://kenrockwell.com/nikon/28mm-f18.htmAs with all AF lenses, it won't focus in dimmer light or any faster than slower (f/2.8 or f/4) AF lenses; Nikon's AF system doesn't care about lens speed.
Tuossa ketju dpreviewissä, lukemaan en sitä ehtinyt.
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... angemode=1
-
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
-
- Viestit: 2366
- Liittynyt: Syys 14, 2009 16 : 05
- Paikkakunta: Jyväskylä
- Viesti:
- 50/1.4G on selvästi jämäkämpää tekoa kun sitä pitää käsissä.
- Tarkennusrenkaan kiertämisen ja linssien siirtymisen välissä ei ole minkäänlaista tyhjää kiertosuuntaa vaihdettaessa kuten 1.8G:llä.
- 1.4G:n epäterävän alueen piirto on pääsääntöisesti parempi koska himmenninlehtiä on enemmän.
Itse valitsin 1.4G:n mm. näiden asioiden takia.
- Tarkennusrenkaan kiertämisen ja linssien siirtymisen välissä ei ole minkäänlaista tyhjää kiertosuuntaa vaihdettaessa kuten 1.8G:llä.
- 1.4G:n epäterävän alueen piirto on pääsääntöisesti parempi koska himmenninlehtiä on enemmän.
Itse valitsin 1.4G:n mm. näiden asioiden takia.
-
- Viestit: 2659
- Liittynyt: Heinä 25, 2007 7 : 07
En ole kyllä käytännössä tätä kokenut. 24-70mm 2.8 ja muutkin 2.8-lasit tarkentavat paremmin (lukitsevat nopeammin jne) kun valovoimaiset primet. Pimeässä / hämärässä kuvaaminen noilla 1.4-laseilla on aika hankalaa ja joutuu usein käyttämään kontrastitarkennusta. Ymmärtääkseni Nikonin AF-sensori ei hyödy mitään 2.8:a valovoimaisemmista putkista, vaikka maalaisjärjellä se menisi juuri niin, että enemmän valoa helpottaa tarkentamista.nomad kirjoitti:Tietenkin siitä on. Etenkin niissä oloissa kun tarkennussensoreille tulee vähänlaisesti valoa. Kamerahan tarkentaa aina täydellä aukolla.paaton kirjoitti:Miten tämä af muuten nikoneissa toimii? Onko isommasta aukosta oikeasti apua tarkennuksessa?
http://www.lensrentals.com/blog/2012/07 ... t-accuracy
Kunpa noista erillisistä tarkennussensoreista päästäis pian eroon.
-
- Viestit: 6280
- Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
- Paikkakunta: Helsinki
Tässä uskossa olen tosiaan itskkin aiemmin ollut, muttei ole ensimmäinen kerta kun olen väärässä.nomad kirjoitti:Tietenkin siitä on. Etenkin niissä oloissa kun tarkennussensoreille tulee vähänlaisesti valoa. Kamerahan tarkentaa aina täydellä aukolla.paaton kirjoitti:Miten tämä af muuten nikoneissa toimii? Onko isommasta aukosta oikeasti apua tarkennuksessa?
-
- Viestit: 6280
- Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
- Paikkakunta: Helsinki
Ja tuossa dpreviewin ketjussa maintaan, että canonin sensorit jotka toimivat 2.8 aukolla osaavat käyttää valon paremmin hyväkseen.
Muistaakseni digicamera morkkasi canonin 1dx käyttävän kaikkia pisteitä ainoastaan yli 2.8 aukolla olevilla linsseillä. Tämä taitaakin olla canonissa etu, eli se osaa käyttää hyväkseen ison aukon tuoman lisävalon.
http://www.digidirect.com.au/slr_camera ... _ii_lenses
Edit: Eli näyttää siltä, ettei nikonin AF osaa hyödyntää yli f5.6 linssejä?
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=41963546Canon has some AF sensors that look at the light at an angle that needs an f/2.8 lens; these kick in when a fast lens is mounted.
Muistaakseni digicamera morkkasi canonin 1dx käyttävän kaikkia pisteitä ainoastaan yli 2.8 aukolla olevilla linsseillä. Tämä taitaakin olla canonissa etu, eli se osaa käyttää hyväkseen ison aukon tuoman lisävalon.
http://www.digidirect.com.au/slr_camera ... _ii_lenses
Edit: Eli näyttää siltä, ettei nikonin AF osaa hyödyntää yli f5.6 linssejä?
-
- Viestit: 6280
- Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
- Paikkakunta: Helsinki
Ok. Automaatti tarkennuksen toiminta nyt on vaan täyttä tekniikka. Minun mielestäni laitteet on hyvä tuntea ja tietää niiden tarkka toiminta, eikä vaan uskoa sokeasti yleiseen mielipiteeseen.nomad kirjoitti:En ota kantaa teoriakysymyksiin, mutta kyllä f/1.4 objektiiivit tarkentavat "kynttilänvalossa" paremmin kuin valovoimaltaan heikommat zoomit.
-
- Viestit: 6280
- Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
- Paikkakunta: Helsinki
Eli jos en nyt ihan väärin käsittänyt, niin aukko liittyy ainoastaan valon tulokulmaan af-sensorille. Nikonilla tuo kulma täyttyy jo aukolla 5.6 ja canonin parhaissa malleissa on extra sensorit myös suuremmille aukoille.
http://photo.stackexchange.com/question ... -f-numbers
Mutta samalla tyhmempi voisi kuvitella, että enemmän valoa af-sensorille isomman aukon muodossa auttaisi myös tarkennusta.
No, tässä on ainakin yksi syy miksi canon tarkentaa ripeämmin teleputkilla.
http://photo.stackexchange.com/question ... -f-numbers
Mutta samalla tyhmempi voisi kuvitella, että enemmän valoa af-sensorille isomman aukon muodossa auttaisi myös tarkennusta.
No, tässä on ainakin yksi syy miksi canon tarkentaa ripeämmin teleputkilla.
-
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
En nyt tosiaankaan tiedä onko kyseessä teoria vaiko tekniikka. Mutta sen tiedän, ettei valon tulokulma sensorille suoranaisesti liity objektiivin valovoimaan. Miksi se liittyisi? Objektiivejahan on kovin monenlaisia rakenteita ja polttovälejä.paaton kirjoitti:Eli jos en nyt ihan väärin käsittänyt, niin aukko liittyy ainoastaan valon tulokulmaan af-sensorille.
Uusimmissa digikameroille tarkoitetuissa objektiiveissa on kai yksi suunnittelun johtoajatus ollut, ettei valo tulisi kennolle kovin viistosti. Tuohan on ongelma erityisesti vanhemmissa laajakulmissa.
-
- Viestit: 6280
- Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
- Paikkakunta: Helsinki
-
- Viestit: 6280
- Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
- Paikkakunta: Helsinki
Tuo tulokulma taisi liittyä siihen, miksei af toimi lainkaan tarpeeksi pimeillä putkilla. Eli valo ei enää osu af-sensoriin.nomad kirjoitti:En nyt tosiaankaan tiedä onko kyseessä teoria vaiko tekniikka. Mutta sen tiedän, ettei valon tulokulma sensorille suoranaisesti liity objektiivin valovoimaan. Miksi se liittyisi? Objektiivejahan on kovin monenlaisia rakenteita ja polttovälejä.paaton kirjoitti:Eli jos en nyt ihan väärin käsittänyt, niin aukko liittyy ainoastaan valon tulokulmaan af-sensorille.
Uusimmissa digikameroille tarkoitetuissa objektiiveissa on kai yksi suunnittelun johtoajatus ollut, ettei valo tulisi kennolle kovin viistosti. Tuohan on ongelma erityisesti vanhemmissa laajakulmissa.