Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kumpaan malliin kallistuisitte ja miksi?

Edit: Meninpäs muokkaamaan aihetta, kun alkoi tuo Ricohkin jossain mielessä kiinnostamaan :)

Ricoh GX100, koska se on vaan niin hyvä.

Zagwrath kirjoitti:Ricoh GX100, koska se on vaan niin hyvä.

Kennon koko? Kinovastaavuus laajakulmalla? Kuva suhde? Muita tärkeitä speksejä? Hinta?

En haluaisi enää kuviani 4:3 muodossa. Mieluiten 3:2 tai 16:9. Toki voihan niitä kuvia cropata, mutta silloin menetetään tehokkuutta.

Zagwrath kirjoitti:Ricoh GX100, koska se on vaan niin hyvä.

Käytännössä on?

Nämä eivät mairittele: "Noise and noise reduction issues at all sensitivity settings over ISO 80 - ISO 400 and up pretty much unusable for anything beyond a small print
JPEG output a little soft, especially at smaller apertures
Default settings produce rather 'over processed' results, with strong saturation and sharpening
(Very) mild Auto white balance problems
Screen can be hard to see in very bright light
Add on viewfinder isn't great, also not brilliant in bright light
No dedicated flash, no flash white balance preset (limits usefulness of hot shoe).
Can't use flash with viewfinder tilted up
Highlight clipping a serious issue in bright conditions
5.5 seconds to save a raw file still too long for quick snaps
F4.4 maximum aperture at 72mm slower than we'd like
Very slow focus in macro mode and at long end of zoom in low light
Supplied raw converter doesn't produce great results
Expensive "

Arvosteletko kameroita aina huonojen tai korjattavien asioiden puolelta? Tällä hetkellä ei markkinoilla vaan ole parempaa, monipuolisempaa ja käytettävyydeltään samaa tasoa olevaa pokkaria jossa laajakulma ja RAW, jonka mm. Canon on haudannut. GX100 ei missään nimessä ole täydellinen ja sen käyttäjältä odotetaan jo tietoa ja ymmärystä, mutta hyvä kuvaaja saa taatusti erinomaisia tuloksia. Kyllähän Ricohin edeltävät mallit GRD ja vastaavat ovat myöskin saaneet osakseen huonoja arvosteluja, mutta silti niillä on erittäin vannoutuneet käyttäjät. Näillä kameroilla juuri se käyttäjän merkitys korostuu, eikä auta silmät kiinni ammuskella minne sattuu ja toivoa parasta. Japanissa näitä myydään merkittäviä määriä ja kyllähän Simonkin suositteli tätä juuri niille jotka haluavat järkkärin lisäksi kunnon pokkarin.

Arvostelut:
dpreview
popphoto
photographyblog
photoreview

Tietoa ja kokemuksia:
käyttäjän blogi
käyttäjien forum
dpreview forum

Verkkokaupassa näytti olevan 504€(ilman EVF) ja Pixxassillä 465€(ilman EVF). Noista linkeistä löydät kaikki tarvittavat tiedot kennon koosta lähtien ja kuvasuhteet 4:3, 3:2 ja 1:1.

OskuK kirjoitti:

Zagwrath kirjoitti:Ricoh GX100, koska se on vaan niin hyvä.

Käytännössä on?

Nämä eivät mairittele: "Noise and noise reduction issues at all sensitivity settings over ISO 80 - ISO 400 and up pretty much unusable for anything beyond a small print
JPEG output a little soft, especially at smaller apertures
Default settings produce rather 'over processed' results, with strong saturation and sharpening
(Very) mild Auto white balance problems
Screen can be hard to see in very bright light
Add on viewfinder isn't great, also not brilliant in bright light
No dedicated flash, no flash white balance preset (limits usefulness of hot shoe).
Can't use flash with viewfinder tilted up
Highlight clipping a serious issue in bright conditions
5.5 seconds to save a raw file still too long for quick snaps
F4.4 maximum aperture at 72mm slower than we'd like
Very slow focus in macro mode and at long end of zoom in low light
Supplied raw converter doesn't produce great results
Expensive "

Kuka kuvaa jpg-kuvia kameralla, joka puskee ulos myös RAW-kuvia? Arvostelijan kuvanlaatua koskevat ongelmat johtuivat pitkälti jpg-kuvien ongelmista. RAW:n talletunnusaika saisi olla pienempi tai puskuri suurempi, mutta harkittujen otosten määrä kasvaa. Salamastakin on joskus iloa, mutta aika hyvin olen tuolla järkkärilläkin pärjänny ilman. Hidasta tarkennusta kompensoi se pikakuva-mode, jolla kameran saa tarkennettua (mikä se hieno sana nyt oli, joka tarkoittaa tarkennusta jostain pisteestä äärettömään) jolloin laukasuviivettä ei käytännössä ole. Tämä edellyttää tietenkin, että kohde on jonkun matkan päässä, mutta se matka ei pikkukennoisilla pokkareilla ole mahdottoman suuri.

Plussaa sitten erittäin terävästä optiikasta, kunnon laajakulmasta, valovoimasta laajakulmapäässä, todella näppärästä säädettävyydesta, laadukkaasta ja erittäin ohuesta rungosta. Ja tietenkin siitä tällähetkellä ainutlaatuisesta RAW-kuvien ottomahdollisuudesta, jonka takia ainakaan henk.kohtaisesti en oikein pystyisi edes harkitsemaan muita taskukameroita.

No vähän tuli noita luettua. Hyvää tuntuu olevan:
+24mm laajakulma
+Kuvanetsin, joka näyttää oikean kuvan
+Magnessium kotelo (mites tuossa Panasonicissä sitten?)
+Valovoimasempi kuin LX (näin totesin aperture arvoista)
+parempi makro

Huonoa ainakin löydän:
-Väärä kuvasuhde (4:3)
-Huonompi kuvanvakain kuin LX:ssä (korjaa CCD:lle tulevan kuvan (toimiikohan edes RAW:lla), kun taas Panasonicin malli korjaa jo sen optisessa vaiheessa)
-pikkaisen pienempi kenno (aika pieni ero)

Tuota jpg+RAW hitautta en pitäisi huonoutena, siihen varmaan tottuu, jos sellaisen omistaa ja haluaa käyttäää kyseistä moodia.

Niin pystyikö Ricohissa säätämään valotusajan manuaalisesti? Ei ole ainakaan kiekossa erikseen T-valintaa.

Ei ole, mutta sen saa valittua haluamakseen kun tietää mitä tekee. Lue seuraava keskustelu asiasta:

keskustelu

Omistiki kukaan foorumilaisista tuota Ricohia, vai huvikseenko sitä täällä kehutaan speksien perusteella? Speksien mukaan vaikuttaa hyvältä, mutta mitä todellisuus on, eli tuleeko hyviä tilanne kuvia. Toisaalta persoonallinen kamera on aina inspiroivampi valokuvauksessa kuin joku tusina tuote.

Tuo telen riittävyyskin mietityttää vähäsen, vaikka olipa tuo edellisen kameran telepään valovoima aika surkea (eli ei tullut paljoa käytettyä), niin siinäkin mielessä silläkin pärjäsi.
Tuohon jpeg tallennus jutusta tuli mieleen, että sehän voidaan korjata jollain uudemmalla firmwarella myöhemmin, vaikkei tuo omaan ostospäätökseen muutenkaan vaikuta.

Zagwrath kirjoitti:Arvosteletko kameroita aina huonojen tai korjattavien asioiden puolelta?

En, en ole arvostellut tuota ollenkaan, katsoin vain mitä linkkisi:
http://www.dpreview.com/reviews/ricohgx100/
kertoi. Toki kameroista kannattaa katsoa, jos nistä jotain kehutaan ja listata ne. Minusta nuo olivat itselleni ostamisenestäviä pointteja. Muut saavat toki arvioida nuo vaikkapa merkityksettömiksi puutteiksi.

Otit tuon kyllä ihan itse puheeksi OskuK, jonka jälkeen laitoin koko arvostelun, ettei tarvitsisi lukea vain noita puutteita ja heikkouksia. Onko sinulla sitten mielipidettä siitä, mikä kamera olisi parempi vaihtoehto ja mitkä olivat juuri ne puutteet ja viat mitkä tekivät kamerasta sinulle "ostamisenestävän"?

Tuossa kamerassa telepää ei ole kovinkaan hyvä, josta syystä dpreview:n vertailu kuvat eivät kerro ihan koko kuvaa. Testikuvissa "Samples Galleries" taas on huomattavasti paremmin näkyvissä se, että mihin kamera pystyy. Monille käyttäjille tuo on kakkoskamera, joka kulkee aina mukana etenkin silloin kun järkkäri jää kotiin. Jos löytyy rahaa ja kuvailet paljon laajakulmalla niin antaa mennä.

Niin ja en omista kameraa, mutta jokainen varmasti osaa tehdä omat johtopäätöksensä noista linkeistä ja käyttäjien kokemuksista. Kaverin GX100 on tullut testattua ja tuntui hyvältä kädessä ja sitä oli mukava, tosin alussa hieman erikoista käyttää. Luonnossa kamera on yllättävän "pieni".

Lisään vielä pari linkkiä, joissa verrataan GX100 suoraan LX2.

24mm vs 28mm
RAW vertailu
lisää kuvia
vertailua tuossa on erittäin kattava vertailu, yhdeksän osaa joista tässä ensimmäinen, muihin pääset sieltä oikeasta laidasta.

Zagwrath kirjoitti:että mihin kamera pystyy. Monille käyttäjille tuo on kakkoskamera, joka kulkee aina mukana etenkin silloin kun järkkäri jää kotiin. Jos löytyy rahaa ja kuvailet paljon laajakulmalla niin antaa mennä.
24mm vs 28mm
RAW vertailu
lisää kuvia
vertailua tuossa on erittäin kattava vertailu, yhdeksän osaa joista tässä ensimmäinen, muihin pääset sieltä oikeasta laidasta.

Joo kiitti linkeistä.

Itse kyllä mieluusti omistaisin vaikka useammankin pokkarin, mutta kun on paljon muutakin ostettavaa, niin ei viitsi kaikkia rahoja laittaa kameroihin. Varmaan sen järkkärinkin joskus ostan, mutta antaa sen ajan vielä odottaa. Nyt ei periaatteessa ole kameran kameraa, kun tuo ainut hajosi. Periaatteessa aika jännää, kun ei osaa päättää kumman ostaisi. Sen olen päättänyt varmaksi, että en osta kameraa, joka ei pääsee vähintäänkään ~28mm laajakulmaan.

Panasonicissa jäi vielä mietityttämään, että mistäköhän firmasta Suomesta saisi teetettyä halvimmalla hyvä laatuisi 16:9 kuvia.

Olen kuvannut aika paljon Leican D-LUX 3 (ohjelmallisia poikkeuksia lukuunottamatta sama kuin Panasonic LX-2).

Kamera on toiminut erittäin hyvin. Erityisen positiivista on se, että päinvastoin kuin kaikki muut malli markkinoilla käyttää ko. laite 16:9 -kuvissa enemmän piksleitä kuin 4:3 tai 2:3 kuvissa. Muissa kameroissahan laajakuva toteutetaan rajaamalla 4:3 ylhäältä ja alhaalta pois.

Kameralla saa yhtäaikaisia JPG- ja RAW-tiedotoja, kaikki parametrin voi säätää manuaalisesti, kuvanvakain todella toimii samoin valotusautomatiikka (myös hangella, räntäsateesssa yms.).

En voi ottaa kantaa onko Ricoh parempi vai ei, koska en tiedä, mutta D-LUX 3 vs. Nikon 5000 vs. Canon G5 ja G6 tiedän. Jos mahdollisimman suurien ISO-arvojen käyttö on sinusta tarpeellista, valitse Fuji. Jos taas kuvaat suurilla aukoilla (pakkokin, jos aikoo pokkarin pikkukennosta saada täyden terävyyden ulos) ja pärjäät hitailla ISO-arvoilla, on LX tai vastaava Leica loistava pokkari.

Lähti nyt viikonloppuna tilaukseen tuo Ricoh. Tilasin verkkokaupasta, kun pitäisi tulla muutamassa päivässä, eikä ollut postikulujen kanssa kovin paljoa kalliimpi kuin pixmanista. En viittinyt kittipakettia tilata, kun oli ainakin 50€ kalliimpi ja olisi pitänyt odottaa pidempään (tilaa sitten myöhemmin, jos joku myy halvalla). Kädet syyhyää jo, että pääsis kuvia ottamaan :)

Mielelläni kuulisin käyttökokemuksia tuosta Ricohista.

jukkapvk kirjoitti:Mielelläni kuulisin käyttökokemuksia tuosta Ricohista.

Jeps. Nyt on ollut jotain viikon ja kuvia on tullut räpsittyä jotain 500. Vielä ei osaa sanoa kunnon arviota, mutta jotain voisin kertoa. Referenssinä tosin tuo mun vanha Canoni, kun ei ole muista kameroista paljoa kokemusta.
Jotkut valikot ja toiminnot tuntuivat aluksi epäloogisilta, koska olin tottunut Canonin valikkoihin, mutta viikon aikana nuo on tullut omaksuttua hyvinkin.
-ISO arvoa pääsee säätämään kohtalaisen nopeasti ja niitä löytyy mielestäni tarpeeksi suuria arvoja. Tämä on hyvä ainakin sisällä kuvattaessa. Minua kohina ei häiritse kuvissa vielä edes 800:lla, koska sen voi katsoa vielä kauneus kohinana. 1600:ssa kohina alkaa jo häiritsemään.
-Ajastettu laukaisin löytyy nopeasti yhden napin takaa (Canonissa piti kahlata menut läpi)
-Manuaali focus yllätti vähän positiivisessa mielessä. Tätä olen kokeillut makroihin ja hyvin toimii. Mielestäni tuntuu paremmalta kuin Canonissa.
-Makrolla pääsee tarpeeksi lähelle (jotain 1cm päähän)
-24mm, on sitä mitä odottikin eli laajempi kulma.
-Jämäkän tuntuinen kamera, tosin jonkun tunsin sisällä heiluvan kun kamera oli suljettuna.
-Sopivan kokoinen.
-Salamalla voi saada normaalejakin kuvia, tosin aika vähän käytän salamaa (varmaan oppinut, kun Canonissa oli niin surkea). Hyvänä puolena se, että salama ei voi jäädä vahingossa päälle.

Jotain lisäfiltteriä taikka lisäkettä on tarkoitus myöhemmin hommata

Nyt on enimmäkseen tullut käytettyä auto modea. P, A ja M ovat jääneet vähemmälle, mutta niitä tulee varmaan käytettyä enemmän myöhemmin. Scene modeihin en ole hirveästi tutustunut.
Kamerassa ei ole aivan uusin firmware, mutta se on tarkoitus päivittää jossain vaiheessa.

Onko tuossa ricohissa nyt sitten vaan joku elektroninen "kuvanvakain", niinkuin joku tuossa väitti, vai ihan oikeasti ccd-kennoa liikuttava vakain?

Ymmärtääkseni nimittäin ainakin juuri ostamassani Caplio R6:ssa pitäisi olla ccd-kennoa liikuttava vakain, (ja kyllä sieltä sisältä liikkeen ääntä kuuluukin, kun vakain on päällä) ja tuntuisi oudolta jos tuossa huippumallissa olisi vain joku feikki, pelkästään sähköisesti toimiva ratkaisu.

Sama kuvanvakaaja molemmissa eli "ccd-shift" joka ei ole ihan yhtä hyvä kuin Panasonicin tai Canonin optinen kuvanvakain.

Alkanut kiinnostaa taas kerran "kunnon" pokkari. Mites tuo Ricoh on käytössä nopea? Käynnistyminen, tarkennus ja valikkojen selailu. Oikein hidas laite kun ei kiinnosta vaikka hyvää jälkeä tekisikin.

Onko tuo sitten kovis tuossa 500 eur hintaluokassa? G7 cannnoni kun jää liian suurena pois laskuista.