Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hei,

Kesä on kovaa vauhtia tulossa ja pitäisi hankkia parempaa objektiivia tuonne kameralaukkuun. Hakukohteena olisi sellainen suht edullinen laajakulma zoomi, eli jostain 15-20mm:stä - 35 - 80 mm:iin.

Selailin tuossa nettiä ja huomasin, että ainakin canonin kyseiset mallit maksavat hunajata, niin hieman edullisempaa näin opiskelijan kukkarolle olisi hyvä löytää.

Onko kellään kokemuksia Tokina AT-X 287 Pro SV 2.8/28-70mm lasista?

Terveisin

Mauri

http://kontsevoy.com/lenses/ sivulla taitaa löytyä arvostelut mm. tuosta lasista kuvien keralla.

Itselläni on ollut Sigman 28-70 EX 2.8 DF ja 15-30 EX 3.5-4.5 DG joihin olen erittäin tyytyväinen. Tokinaa on harvemmin kaupassa tarjolla, mutta se ei ole edukseen tuossa testissä, olen nähnyt myös arvioita jossa se on menestynyt paremmin. Testin kolmatta eli Tamronin 28-75 mm olen kerran kokeillut, erikoinen havainto oli, että putkella oli voimakas taipumus ylivaloitukseen ja toisaalta heijastumien hallinta oli hankalampaa kun Sigmalla.

Linssiheijastukset ovat ilkeä lisä varsinkin laajakulmissa, kuten vaikkapa tuo 15-30. Muuten se onkin ollut erinomainen lasi, mutta sopivasta kulmasta vastavalo saa aikaan ylimääräistä. Vastaavaa ongelmaa ei mielestäni ollut tuossa Sigman 28-70 2.8 EX:ssä.

Hunajaa tietysti nämäkin maksaa, mutta ovat kaukana Canonin vanavedessä. Varsinkin tuo 28-70 on Suomestakin ostettuna ihan kohtuuhintainen ja niitä liikkuu jonkin verran myös käytettynä.

Sigman 28-70/2.8 myös käytössä ja tilasin juuri Sigman 18-50 mm DG zoomin. Tuon 18-50:n pitäisi olla samaa luokkaa kuin Pentaxin oma kittizoom, mutta hinta 120€ sai sen tuntumaan houkuttelevammalta. saas nähdä. Hinta ei ainakaan aiheuta vararikkoa. Pentaxin oma olisi ollut~490€. 28-70.een olen ollut tyytyväinen, joskin aika-ajoin tarvitsee hieman laajempaakin.

mulla on kokemuksia tosta sigman 18-50mm ja 17-35 EX HSM putkista.
Tosta ensimmäisestä ei oikeastaan ollut muuta hyvää eikä huonoa sanottavaa kun se, että tarkennuksen meteli on melkonen ja laajassa päässä vääristymät oli selviä. Toi 17-35 on ollu mun mielestä ihan hyvä hankinta, piirto on tasasen hyvää, eikä oo mitään moittimisen aihetta tullu mieleen.

Vielä lisäisin omiini, 18-50 mm on tietysti hyvin edullinen vaihtoehto, olen sellaisella muutaman minuutin testaillut, eikä se ollut laadultaan paha. Olen tietysti tottunut äänekkäisiin objektiiveihin, niin ei nämä Sigmat ja muut äänellään paljon hetkauta. Canon valmisti todella äänekkäitä ja hitaita 1988, mutta ovat kyllä äänestä ja näöstään huolimatta yleisesti käytössä.

Ei kai se ääni kuvissa kuulu?

trombi kirjoitti:Ei kai se ääni kuvissa kuulu?

No eipä tietenkään ;)
Se vaan herättää turhaa ja negatiivista huomiota jossain kirkossa, ristiäisissä, kappelissa ja saattaa piilokojusta tulla ei-niin-piilokoju jos putki mekkaloi tarkentaessa.

Minua ei kyllä häiritse, vielä, kun ei ole USM, HSM, AF-S, HIV ja BMV:kin puuttuu :)

Sepe

seppot kirjoitti:

trombi kirjoitti:Ei kai se ääni kuvissa kuulu?

No eipä tietenkään ;)
Se vaan herättää turhaa ja negatiivista huomiota jossain kirkossa, ristiäisissä, kappelissa ja saattaa piilokojusta tulla ei-niin-piilokoju jos putki mekkaloi tarkentaessa.

Minua ei kyllä häiritse, vielä, kun ei ole USM, HSM, AF-S, HIV ja BMV:kin puuttuu :)

Sepe

Oletko koskaan ollut tilanteessa kuuntelemassa jonkun toisen kuvaamista. Vaikka hieman kuulovikainen olenkin, ei tuo ääni kovin kauaksi kanna. Peili ja filminsiirto ovat olleet jonkinlainen ongelma, mutta tuo surina ja rahina ei välttämättä juurikaan kuulu. AI-Servoa en suurin surmin rupea tuollaisessa paikassa käyttämään.

Piilokoju on tietysti varsinkin kirkossa tarpeen. Ilman piilokojuakin harvemmin jää objektiivin tarkennuksesta kiinni, ennemmin peilin lonksahdus. Minkäköhän värinen piilokoju sopii kirkkoon häätilaisuuteen. @8~)

Ja jos oikein herkkä tilanne on, voihan sitä aina siirtyä käsitarkennukseen.

Olen tässä jo jonkun vuoden kuvaillut junnujen jääkiekkoa ja jalkapalloa. Olen siirtynyt kokonaan käsin tarkentamiseen, koska en saa kunnon tulosta nimenomaan nopeissa tilanteissa automaatilla aikaan. Jos käyttää sitä tarkennupisteen "arvontaa", tarkennus on liian hidas ja tarkentaa käytännössä minne sattuu. Jos laittaa keskimmäisen tai jonkun muun pisteen kiinteästi käyttöön, niin ensin pitää odottaa tarkennusta ja sitten pääsee rajaamaan ja sitten tilanne onkin jo ohi. Jos käyttää servoa, pitäisi kohde pitää juuri sillä tarkennuspisteen kohdalla tai se survaisee tarkennuksen vastakkaiseen laitaan. Sommittelemaan ei silloin juuri pääse, ja vahinkoja tulee yhtämittaa juuri tarkennussensorin osumisesta ohi kohteesta. Käsin tarkentamalla kiinteävalovoimaisella optiikalla (tarkennus ei juuri muutu zoomatessa) pääsen ylivoimaisesti parhaaseen tulokseen. Tilanteen seuranta laajemmalla kuvalla, tarkennus, zoomaus tiukempaan rajaukseen ja sommittelu onnistuvat käytännössä yhtäaikaa.

Kaipa se jollain Kwanonin 80-200/2.8 hyper super USM vakaaja valonvahvistin jutulla onnistuisi, mutta budjetti ( ja hallituksen myötämielisyys ) loppuu kesken jo kauan ennen sen hankintaan tarvittavaa setelinippua. Vaihtuva valovoimaiset ovat täysin poissa laskuista, koska niitä joutuu tarkentamaan koko ajan polttoväliä muutettaessa. Ja jos et pidä ensin laajempaa näkymää, tilannetaju menee kokonaan, eli et tiedä mitä kentällä tapahtuu ja missä kehittyy hyvä tilanne.

(käytössä Tamron SP 80-200 /2.8, kiitokset sinne Ouluun hyvästä putkesta :-)

Tuosta metakasta tuli mieleen: onko 300 ja 70:ssa pakkotakaisinkelaus?

Kyllä noissa rungoissa harmittaa, kun filkan pää menee aina kasetin sisään! :D
No ei vaiskaan.

trombi kirjoitti:Kyllä noissa rungoissa harmittaa, kun filkan pää menee aina kasetin sisään! :D
No ei vaiskaan.

;-)

Aikanaan Nikonin sur rur sur zoomilla kun missasi tarkennuksen ja lasi surruutteli laidasta laitaan jumalattomalla metelillä muutamaan kertaan, niin kyllä ainakin hautajaisissa oli hieman kiusallinen olo. Klassisen konsertissa Satien etydien plinkin ja plankin väliin tuo ääni ei myöskään ollut kovin sopiva...

Niin ja tottakai tuon saa pois päältä, vaan miksi maksaa jostain sellaisesta, jonka "saa pitää pois päältä" ;-)

Jääkiekko-ottelun metelissä en samaa asiaa kommentoisi samaan tapaan.

Käyttötarkoituksesta riippuen kai puhutaan ominaisuudesta ominaisuuksien joukossa. On laseja, joita en suurin surminkaan kelpuuttaisi, vaikkei tuo meteli kuvissa näykkään. Monta kertaa kun valokuvaajan paras ominaisuus on näkymättömyys herkissä tilanteissa - milloin missäkin.

Piilokoju kirkossa vastannee muutamaa laidasta laitaan tarkennusta surinan kera ;-)

Leican M -sarja oli/on kuuluisa juuri tuosta hiljaisesta napsahduksesta. Kyseisellä napsahduksella oli silloin pääsy moneen paikkaan, joihin millään louskuttajalla, eikä surisijalla ollut mitään asiaa. Tosin tuossa ei automaattitarkennusta taas saanut päälle, kytkin puuttui!

Ei tuota ominaisuutta kaikissa tapauksissa voi aliarvioidakkaan!

Konserteissa on yleensä muutenkin valokuvaaminen kielletty, mutta joku välkky katsoo siis voivansa kuvata jopa esitysten aikana. Tosi fiksua.

Yleensä kyllä sovitaan minkä biisin/biisien aikana saa salamavalot välkkyä.

heimau kirjoitti:Hei,

Kesä on kovaa vauhtia tulossa ja pitäisi hankkia parempaa objektiivia tuonne kameralaukkuun. Hakukohteena olisi sellainen suht edullinen laajakulma zoomi, eli jostain 15-20mm:stä - 35 - 80 mm:iin....

Mauri

Jos haluat mahdollisimman laadukkaita kuvia mahdollisimman pienellä budjetilla, niin osta kiinteitä objektiiveja esim. Sigma 20mm tai 24mm ja siihen päälle joko 50mm tai 80mm kiinteä objektiivi.
Esimerkiksi Canoniin nämä maksavat yhteensä AC-Fotosta tilattuna
315 € (Sigma EX 24/1.8 DG) + 379 € (Canon EF 85/1.8 USM)
+ 42 € (toimituskulut) = 736 €.
Noilla pärjäät jo pitkälle.

htc kirjoitti: Niin ja tottakai tuon saa pois päältä, vaan miksi maksaa jostain sellaisesta, jonka "saa pitää pois päältä" ;-)

Jääkiekko-ottelun metelissä en samaa asiaa kommentoisi samaan tapaan.

Niimpä, siis ostinkin manuaalitarkenteisen optiikan :-)

Kukaan muu ei tainnut mainita jääkiekosta mitään, joten tuo kai oli sitten minulle: en tainnut kuitenkaan mainita siinä yhteydessä metelistä mitään, vaan automaattitarkennuksen sekoilun aiheuttamista kuvaustilanteen menetyksistä. Kaipa ilmaisin sen epäselvästi.

heimau kirjoitti:Hei, kesä on kovaa vauhtia tulossa ja pitäisi hankkia parempaa objektiivia tuonne kameralaukkuun...
Mauri

Tässä kuitenkin linkki, jossa vertaillaan sigma 20mm ja Canonin 20-35 L-zoomia:
http://www.photo.net/sigma/sigma20-vs-canon2035

sanokaapa että kun oon kattellu tollasta linssiä 300d et onko edes kohtuullinen ? Canon EF DC 4,5-5,6/80-200 II

Sigma EX 4,0/100-300 HSM AF :stä?