Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Katsellessani SM Liigan tämän päiväisen finaalipelin jälkeistä juhlintaa (ja sen kuvaamista) huomasin mielenkiintoisen asian. Ensimmäistä kertaa näin, että ammattikuvaaja käyttää Canonin 1D(s) kameran kanssa Sigman lasia. Kaikilla muilla kuvaajilla oli Canonin laajakulmat nokalla, mutta tällä yhdellä oli Sigman lasi (mallista ei tietoa) ja ihan hyvin kuvaaminen näytti silläkin sujuvan.

Ei asiassa mielestäni muuta mielenkiintoista ole kuin se, että harrastajien keskuudessa tuntuu olevan tiukassa mielipide, että Sigman lasit eivät ole varteen otettava vaihtoehto ammattilaisille. Mihinköhän tämä perustuu?

t. Mikko

Arvaan, että tunnistit Stigman, kun kuulit sen äänen yli pelin metakan.

Daddy0 kirjoitti:Kaikilla muilla kuvaajilla oli Canonin laajakulmat nokalla, mutta tällä yhdellä oli Sigman lasi (mallista ei tietoa) ja ihan hyvin kuvaaminen näytti silläkin sujuvan.

Ei asiassa mielestäni muuta mielenkiintoista ole kuin se, että harrastajien keskuudessa tuntuu olevan tiukassa mielipide, että Sigman lasit eivät ole varteen otettava vaihtoehto ammattilaisille. Mihinköhän tämä perustuu?

Tälle harrastajalle Sigman EX-sarjan objektiivit kelpaavat erinomaisesti. Onhan Canonin L-sarjan objektiivit laadukkaita, mutta hinta/laatu-suhteessa Sigma pesee Canonin objektiivit mennen tullen.

Tämänkin foorumin kaikki harrastelijat pärjäisivät mainiosti Sigman objektiiveilla. Ei siinä objektiivin ominaisuudet vastaan tule, vaan ihan muut seikat ;).

Toki Sigmakin tekee hirveätä huttua, joten kannattaa pysyä EX-sarjassa.

Tietysti täälläkin varmasti on L-keräilijöitä, joille tärkeintä on omistaa L-objektiiveja, kuvaaminen on sivuseikka. Jotkut eivät tyydy mersuun, kun voi ostaa ferrarin.

tareone kirjoitti:Jotkut eivät tyydy mersuun, kun voi ostaa ferrarin.

No ei tietenkään.


PS. Ajan Ooppelilla!

fangio kirjoitti:

tareone kirjoitti:Jotkut eivät tyydy mersuun, kun voi ostaa ferrarin.

PS. Ajan Ooppelilla!

Voorti se olla pitää!

Eiku BMW 5-series.

Kuin tää nyt autoihin käänty ;)

mitähän sarjaa ja kuinka varten otettava vakavalle harrastajalle on Sigma 2,8-4,5/24-135?
(sitä näköjään myydään ainakin Saksassa pakettina Canonin 10D kanssa edullisesti)

varpunen kirjoitti:mitähän sarjaa ja kuinka varten otettava vakavalle harrastajalle on Sigma 2,8-4,5/24-135?
(sitä näköjään myydään ainakin Saksassa pakettina Canonin 10D kanssa edullisesti)

Riippuu vakavuudestasi, mutta tuskin se kovin laadukas lasi on. Tollaiset superzoomit on yleisesti ottaen surkeita esityksiä merkistä riippumatta.

varpunen kirjoitti:mitähän sarjaa ja kuinka varten otettava vakavalle harrastajalle on Sigma 2,8-4,5/24-135?
(sitä näköjään myydään ainakin Saksassa pakettina Canonin 10D kanssa edullisesti)

Kun ostaa 10D kameran ei kannata optiikasta pihdata, muuten menee hyvän kameran hankinta hukkaan.

Lamborghini menee kuitenkin hukkaan Suomessa, kun sen maavara ei riitä meidän teillämme, nopeusrajoitusten haitoista puhumattakaan. Sama on suurimmalla osalla digijärkkärillä kuvaavilla. Minäkin pärjäisin ihan hyvin kahden mekapitin pokkarilla, jos siinä olisi järkkärin tasoinen etsin. Sitä paitsi, ei ne kuvat kuitenkaan onnistu.

Daddy0 kirjoitti: Ei asiassa mielestäni muuta mielenkiintoista ole kuin se, että harrastajien keskuudessa tuntuu olevan tiukassa mielipide, että Sigman lasit eivät ole varteen otettava vaihtoehto ammattilaisille. Mihinköhän tämä perustuu?

Optisesti laseilla ei välttämättä ole uskomattoman suuria eroja, varsinkaan jos kuvaaja ei käytä maksimi/mininiaukkoja ja printtimedia ei ole kaikkein vaativin. Sen sijaan Canonin L-sarjan lasien fyysinen rakenne on huomattavasti sigmaa kestävämpi ja siten ammattilaisella paljon sopivampi.

Itselläni on paljon sigmaa, joista kaikkein pisimpään käytössä ollut 20/1.8 EX alkaa jo hajoilla. Välillä linssi ei tarkenna, välillä moottori pyörii tyhjää ja välillä se päästää järkyttävää raastavaa ääntä ... toisaalta vastaava canon maksaa niin paljon, että myös seuraava lasi on varmasti sigma ..

Daddy0 kirjoitti:...Ei asiassa mielestäni muuta mielenkiintoista ole kuin se, että harrastajien keskuudessa tuntuu olevan tiukassa mielipide, että Sigman lasit eivät ole varteen otettava vaihtoehto ammattilaisille. Mihinköhän tämä perustuu?

Luulen että tuo käsitys perustuu Sigman ensimmäisiin demoihin jotka kuulemma olivat täynnä puutteita ja "bugeja" verrattuna sen ajan markkinoiden parhaisiin merkkivalmistajiin. Nythän meininki on jo aivan toinen "piraattivalmistajien" kokemuksen kartuttua ja sigma-tamron-tokina-osaston parhaat tuotteet kilpailevat testeissä tasaväkisesti niiden kahden laatuvalmistajan kanssa. Urheilukenttien reunalla näkee nykyään jo aika usein Sigman 70-200/2.8 ja 300/2.8:a. Tjeu.

Daddy0 kirjoitti: Ensimmäistä kertaa näin, että ammattikuvaaja käyttää Canonin 1D(s) kameran kanssa Sigman lasia.

Taisi kuitenkin olla 1D..

Daddy0 kirjoitti: Ei asiassa mielestäni muuta mielenkiintoista ole kuin se, että harrastajien keskuudessa tuntuu olevan tiukassa mielipide, että Sigman lasit eivät ole varteen otettava vaihtoehto ammattilaisille. Mihinköhän tämä perustuu?

No sen takia ne onkin ammattilaisia..
Ne pojat tekee kuvia, ja myy niitä.. ..toiset ihmettelee mikä L-sarjalaisista olisi ekaan järkkäriin paras.

Kyllä kyseinen kamera oli 1Ds.

Kuvasin kyseisen henkilön vieressä koko pelin.
Yksinkertaisesti, sigman piirto riittää kyseiseen tarkoitukseen.

Ja kyllä myös itsellä oli kaikissa noissa juhlakuvissa joita otin jäältä oli sigman 28-70 f2.8 käytössä, ainut että olisi hieman laajempaa pitänyt olla mutta kuvat onnistui.

Täytyy nyt sen verran vielä lisätä että ammattilaisen ja ammattilaadun välillä ei välttämättä ole mitään korrelaatiota.

varpunen kirjoitti:mitähän sarjaa ja kuinka varten otettava vakavalle harrastajalle on Sigma 2,8-4,5/24-135?
(sitä näköjään myydään ainakin Saksassa pakettina Canonin 10D kanssa edullisesti)

Tuota olen itsekin ajatellut. Vaikka se ei EX-sarjaa olekaan, kelpaisi varmaan loma/sunnuntaikuvaukseen, kun ne taidotkaan ei kovin pitkälle riitä.
Täällä jenkkilässä maksaa n. 300$ jos vaan oikean kaupan löytäisi.
Tunnustaako kukaan omistavansa moisen kakkulan?

edit: tämä nyt meni vähän ohi otsikon ammattilaisuuden ;)

Minulla itselläni on ollut Canon EOS-runkojen kanssa käytössä seuraavanlaisia piraattilinssejä, eikä kokemukset niistä ole olleet kovin mairittelevia;

Sigma 14/2,8 EX
- epätasainen piirto etenkin reunoilla jopa 1,6-x-digirungon kanssa. Canon EF 14/2,8L on ainakin 10 kertaa parempi.

Sigma 17-35/2,8-4 EX
- erittäin epätasainen piirto, täysi susi objektiiviksi. Olen kuvannut kahdella eri yksilöllä ja molemmat oli yhtä huonoja. Canon EF 16-35 L on ainakin 20 kertaa parempi.

Sigma 70-200/2,8 EX APO
- optiselta ja mekaaniselta laadultaan hyvä, mutta lyhin tark. etäisyys vain 1,8 m. HSM-tarkennusmoottori hyytyi aina kun pakkasta oli -10*C tai enemmän ja piti tarkentaa käsin.

Tamron 28-105/2,8 SP LD
- optisesti keskinkertainen, suuria linjavääristymiä, ei lähelläkään Canon EF 28-70/2,8 L:n tasoa. Hidas, äänekäs ja hakeva automaattitarkennus.

Sigma 50/2,8 EX Macro- ainut piraattilasi, mikä minulla enää on. Optisesti hyvä ja muutenkin ihan mukava 1:1-makrolasi. Riittää minulle.

Canonin L-lasit eivät ole tuottaneet juuri pettymyksiä ja mekaaniselta rakenteeltaan ne ovat vankkoja.

- spege -
Pekka Turunen

spege kirjoitti:käytössä seuraavanlaisia piraattilinssejä

Jos niissä lukee Sigma tai Tamron, ne eivät ole piraattiobjektiiveja. Jos niissä lukisi Canon, niin voisivat ollakin. Eikös nuo ole ihan luvalla ja virallisesti valmistettuja.

Ihmeellinen tuo käsitys muuten, että kaikilla ammattilaisilla taskut repeilee rahasta ja joka iikalla on oma avain kamerakaupan oveen, jos vaikka tarttis jonkun putken... =P

spege kirjoitti:Minulla itselläni on ollut Canon EOS-runkojen kanssa käytössä seuraavanlaisia piraattilinssejä, eikä kokemukset niistä ole olleet kovin mairittelevia;

Noin sitä pitää.
Kerrankin jotain oikeita kokemuksia eikä vain "joo se oli *sensuroitu*"-kommentteja.

trombi kirjoitti:Jos niissä lukee Sigma tai Tamron, ne eivät ole piraattiobjektiiveja. Jos niissä lukisi Canon, niin voisivat ollakin. Eikös nuo ole ihan luvalla ja virallisesti valmistettuja.

Piraattiobjektiivi on vanha nimitys objektiiveille, jotka eivät ole kameravalmistajan omia. En rupea sitä sinun viisastelujesi takia muuttamaan.