Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kirjoittelinpa lyhyen tekstin kyseisestä objektiivista 10D:n kanssa, jos jotakuta kiinnostaa.

http://www.trsqr.net/photo/sigma18-50/

-olli

Luin tekstisi, kiitos.

Eipä ole mikään L-sarjan putki, mutta hinta/laatu taitaa olla aika kohdallaan. Linssi taitaa kuulua sarjaan "jos halvalla eteen tulee, niin kassiin vaan".

Kiinnostaisi, mutta sivu on laitettu salasanan taakse.

-jl

jlauha kirjoitti:Kiinnostaisi, mutta sivu on laitettu salasanan taakse.

Joo, näinkin on näköjään käynyt.

Objektiivitesteistä on vain niin vaikea sanoa mitään ellei ole vertauskohdetta :(... muuten ihan hieno testi...

Ai kun optiikka todella olisi halpaa JA laadukasta :)

jlauha kirjoitti:Kiinnostaisi, mutta sivu on laitettu salasanan taakse.

-jl

Uh, näyttää taas tuo reititin sekoilevan. =( Nyt taas näkyy nuokin sivut.

Mitä tulee vertailukohteeseen, niin siinä Gillis on kyllä oikeassa. En vain omista mitään sopivaa vertailuobjektiivia (50/1.4:n vertaaminen tuohon taitaa olla aika turhaa =), etenkin kun itseäni lähinnä kiinnosti tuon suorituskyky laajakulmapäässä. Käyttämäni testikuva ei ole kyllä paras mahdollinen, mutta ehkä siitäkin jotain käsitystä saa. Kyllä tuo nyt laajakulmaratkaisuna toimii, kunnes saan aikaiseksi hankkia sen 15-millisen kalansilmän...

-olli

Ostin kyseisen objektiivin Rajalasta heti kun se tuli myyntiin hintaan 295,- ja nyt Topshot myy (tietääkseni) samaa objektiivia hintaan 150,-.

Tuntuu hieman siltä että minua on kusetettu!! Vai mistä moinen hintaero johtuu?

/JL

10D

loitomeri kirjoitti:Ostin kyseisen objektiivin Rajalasta heti kun se tuli myyntiin hintaan 295,- ja nyt Topshot myy (tietääkseni) samaa objektiivia hintaan 150,-.

Silloin kun tuota alkoi kauppojen sivuille ilmestyä, niin tuon hinta saksalaisissa paikoissa oli 120 eurosta ylöspäin (ja on nytkin). Sen takia meinasinkin tuolilta pudota, kun Rajalacameran hinnan näin. Esim. Technikdirektistä saa samaan hintaan jo 55-200-objektiivin tuon lisäksi.

Ihmettelin, että taasko on Saksan ja Suomen hintojen erot mitä sattuu, mutta sen jälkeen on näkynyt Suomessakin tuota kohtuuhintaan, esim. tuo Topshotin hinta, Telefoton 165e ja paikallisen kauppiaan ilman tinkimistä heittämä 170 euroa (en tuota nimenomaista kysynyt, muuten vaan tuli puheeksi).

Mietin tuon ostamista EF-S 18-55 -vertailua varten, mutta enpä sitten jaksanutkaan.

trsqr kirjoitti:Kirjoittelinpa lyhyen tekstin kyseisestä objektiivista 10D:n kanssa, jos jotakuta kiinnostaa.

http://www.trsqr.net/photo/sigma18-50/

-olli

Kiitokset testistä, tällaisia testejä saisi kirjoittaa muutkin.

Vaikkei tuo objektiivi omaan kassiin sovi, olisi se hieman aikaisemmin kuitenkin edullisuutensa vuoksi ollut mukava vaihtoehto. Noilla suomalaisilla hinnoilla kun olisi saanut 4 lasia omani tilalle. Olen kyllä tyytyväinen hankintaani, mutta hintansa taitaa hakata mennen tullen.

loitomeri kirjoitti:Tuntuu hieman siltä että minua on kusetettu!! Vai mistä moinen hintaero johtuu?

Olisikohan se se tunnettu rajalalisä :)

enpä tiedä, ei millään pahalla rajalaa vastaan... mutta sieltä poistuessa on aina vähän kusetettu fiilis, ei se palvelukaan ole sen parempi kuin muualla...

Ai topshotissa on noinkin halvalla... voisipa mietiskellä... ja hyvä huomata että välillä jokin suomalainen kauppa vastaa saksalaislle webbikaupoille alentamalla hintoja, ei nostamalla...

Mitä tulee vertailukohteeseen, niin siinä Gillis on kyllä oikeassa. En vain omista mitään sopivaa vertailuobjektiivia (50/1.4:n vertaaminen tuohon taitaa olla aika turhaa =), etenkin kun itseäni lähinnä kiinnosti tuon suorituskyky laajakulmapäässä. Käyttämäni testikuva ei ole kyllä paras mahdollinen, mutta ehkä siitäkin jotain käsitystä saa. Kyllä tuo nyt laajakulmaratkaisuna toimii, kunnes saan aikaiseksi hankkia sen 15-millisen kalansilmän...

-olli

jep olisi kiva vertailla vaikka 18-35:iä vastaan ja vaikka mun sigma 24-70 EX/2,8 vastaan... ihan vain noin että tietäisi suunilleen missä seisotaan... harmin paikka vaan ei suomessa oikein mikään kauppa antaisi demovälienttä esim päiväksi käyttöön tms.

Ajattelin ostaa kyseisen objektiivin. Olisi pari kysymystä, johon viisaammat osaatte vastata:

Onko näin, että ko. objektiivin mukana tulee ostettaessa vastavalosuoja (testissä mainittu lens hood)?

Pidän mieluusti jotain suojaa linssin edessä. En välttämättä tarvitse polarisaatiosuodinta enkä edes halua, jos sen käyttö ko. linssin kanssa vaatii aina tarkennuksen jälkeen toimenpiteitä. Suotimia tuntematta kyselisin sopivaa vaihtoehtoa - eli jokin perus uv-suodin lienisi tapauksessani hyvä valinta? Tilaan objektiivin varmaankin Saksasta ja tilaan sopivan suotimen samalla eli jos osaatte suositella tiettyä sopivaa huokeaa ratkaisua suoraan - hyvä.

Kiitokset jo etukäteen vastaamaan vaivautuville.

Jotenkin mennyt ohi tämä topicci...

Kiitos "trsqr" vaivannäöstä! Ei tarvitse tuohon objektiiviin koskea...

Onko tämä putki kamerassa 1D ja 1Ds käyttökelvoton, eli reunat tummentuu?

mikko kirjoitti:Onko tämä putki kamerassa 1D ja 1Ds käyttökelvoton, eli reunat tummentuu?

On.

trsqr kirjoitti:

mikko kirjoitti:Onko tämä putki kamerassa 1D ja 1Ds käyttökelvoton, eli reunat tummentuu?

On.

äläs nyt. ei tartte sit photoshopilla tehdä vinjetointiefektiä! ;)

Ostinpa huvikseni tällasen koska tarvitsin halpaa putkea laajapäähän... Maksoin 80€ Saksasta.

On kyllä hintaan nähden yllättävän hyvä. Tiedän ettei voi eikä TARVITSE verrata L-laseihin mutta tuohon hintaan nähden sekä optinen että rakennuslaatu on kohdallaan.

Eilen otin kuvia ulkona ja havaitsin seuraavaa...

Plussat:
Nopea AF
Kontrasti, tarkkuus
Ulkonäkö verrattuna Canonin kittilasiin (no joo makuasia)
Hinta
Yllättävän napakka käyttää

Miinukset:
Äänekäs AF (ei kuitenkaan karkoita lintuja ;-))
Vääristymä 18mm (tuon kanssa ainakin minä voin elää)
CA ääritilanteissa
Vinjetointi täydellä aukolla 18mm (jossain tilanteissa)


Yhteenvetona, minä yllätyin mitä saa 80€.

En ota sitten kantaa kannattaako säästää ja ostaa kalliimpaa vai käytettyä, jokainen tekee oman ratkaisun. Mutta voi sen 80€ laittaa tyhmempäänkin...

Itse ostin tuon joskus Canonin kittilinssin korvikkeeksi, ja tein pikku testiäkin siinä.

Pasteanpa tähän jos jotakuta kiinnostaa:

<klip>
Tässä tälläinen testiotos, polttoväli on 18mm (itseäni eniten kiinnostava polttoväli), aukolla f/11. Valitan kun cropit ovat vähän erikokoisia, en pysty sitä juuri nyt korjaamaankaan. Terävöitetty ja skaalattu koko kuva: Sigma, Canon.

Terävöittämätön croppi kuvan keskeltä.
Sigma:

Canon:


Terävöittämätön croppi kuvan reunalta.
Sigma:

Canon:

</klip>

hexa80 kirjoitti:Itse ostin tuon joskus Canonin kittilinssin korvikkeeksi, ja tein pikku testiäkin siinä.

Itse kameraa ostaessa kittinä otin myös tämän sigman kittilasin korvikkeeksi kun sai valita hinnan ollessa sama kummalla tahansa lasilla. Ei ole tarvinnut katua päätöstä kun käytännössä lasin hintakin jäi aivan olemattomaksi kun pelkän rungon ja kitin hintaero oli todella pieni.

Lasi on tosiaan upea hintaisekseen pessen canonin oman kittilasin täysin. Tietenkään sit ei pidä verrata L -sarjoihin ja onhan sillä omat ongelmansa. Tynnyrivääristymänkin suhteen tulee toimeen ja pahimmissa tapauksissa sen saa korjattua kuvankäsittelyllä kohtuu kivuttumasti.
Itseä enemmän kyseisen lasin kanssa harmittaa vaan turhan etualalle tarkentuminen. Tosin tuntuu olevan lähes kaikkien kokeilemieni canonien kanssa oma mielipide vähän eri kuin kameran. Tällä lasilla se vaan tuntuu vielä hieman edemmäs tarkentuvan.
Samaa ongelmaa kun tuntuu olevan lähes kaikilla omilla halpis canonin laseillakin oli sitten runkona EOS-350D tai EOS-500N. Käsin tarkennukseen verrattuna edessä on aina liikaa terävää aluetta kun itse kohde alkaa olemaan epätarkka taaenpaa.
Isompi aukkosilla laseilla tämä tulisi jo varmasti isommaksi ongelmaksi kuin näillä himmeillä omilla näihin kameroihin sopivilla linsseillä.

• Sigma DC 18-50mm 1:3.5-5.6
  Canon Zoom EF 28-80mm 1:3.5-5.6
  Canon Zoom EF 90-300mm 1:4.5-5.6