Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Yritin pikaisesti haulla etsiä, mutta mitään kunnon aihetta en löytänyt. Haluaisin siis kuulla kokemuksia linssistä yleisesti peruskäytössä. Kuinka äänekäs zoomi tuossa on? Tämän arvostelun luin, mutta haluaisin kuulla jotain muutakin kuin MTF-arvoja. Sigmalta löytyy lähes identtinen malli, mutta tiedä sitten kumpi ottaa.

Runkotilanteeni on se, että D50:stä pääsin eroon, mutta vielä minun tulisi päättää ottaako 30d tai D200. Jos otan 30d:n voin suoraan ostaa laadukkaamman linssin. Toisaalta jos ostan D200:sen, niin joudun "tyytymään" tämän hintaiseen linssiin.

Myös Tokinalta löytyy vastaa objektiivi (16-50mm f2.8). Tokinan objektiiveista ei löydy pahaa sanottavaa (ainakaan hintaan nähden) ja rakenne on jämäkkä kuin tankissa.

dille kirjoitti:Runkotilanteeni on se, että D50:stä pääsin eroon, mutta vielä minun tulisi päättää ottaako 30d tai D200. Jos otan 30d:n voin suoraan ostaa laadukkaamman linssin.

Laske nyt tässä vaiheessa rehellisesti itsellesi mitä optiikoita ajattelet ostavasi lähitulevaisuudessa ja tee niistä lista. Mieti tarvitsetko täyden koon kennoa vai tuletko toimeen croppirungolla. Päätös on silloin yksinkertaisempi tehdä kun sen perustaa selviin lukuihin eikä tarvitse vikistä myöhemmin.

Sigma on absoluuttisen huippu optisesti, tämä Tamron on pikku pettymys.

Sigmassa ei ole kuin äärimmäisten kontrastien CA valitettavien ominaisuuksien listalla... erinomainen objektiivi.

kohan kirjoitti:

dille kirjoitti:Runkotilanteeni on se, että D50:stä pääsin eroon, mutta vielä minun tulisi päättää ottaako 30d tai D200. Jos otan 30d:n voin suoraan ostaa laadukkaamman linssin.

Laske nyt tässä vaiheessa rehellisesti itsellesi mitä optiikoita ajattelet ostavasi lähitulevaisuudessa ja tee niistä lista. Mieti tarvitsetko täyden koon kennoa vai tuletko toimeen croppirungolla. Päätös on silloin yksinkertaisempi tehdä kun sen perustaa selviin lukuihin eikä tarvitse vikistä myöhemmin.

Pikaiset laskelmat. Rahaa käyttää kameraan, ja yleislinssiin max. 2000e. D200 Saksasta 1500e, Tamron/Sigma/Tokina n.17-50 f/2.8 n.400e ja uusi muistikortti 50e. Jos taas ostan 30d:n, voin ostaa vaikkapa 17-40 L:än ja säästää muutaman kk:n, ja ostaa 70-200 f/4 L:än, mutta tiedä sitten kannattaako se. Kummatkin ovat muutaman askeleen valovoimattomampia, ja Nikoniin löytyy yksi suttuzoomi hätätapauksia varten jo ennestään.

FF-kennon etua en oikeastaan aina näe, koska tulee 300mm:n telepäästä juuri se 300, toisin kuin 1.6x croppikennolla(en kuvaa paljoa superwidellä...). Ja eikös se niin ollut, että Canonin FF-kennoihin meni vain L-sarja, ja L:t käy kuitenkin APS-C:hen.

Tällä hetkellä kyllä himottaa ostaa tuo Nikon, koska "selvästi" paremmasta rungosta on kyse, mutta Canonin omat linssit ovat taas edullisempia ja osaltaan sopivampia. Nikonin kanssa ei tarvitsi myöskään miettiä tuota FF-tulevaisuutta hirveän ajankohtaisena ainakaan.

Mutta jos jonkun noista otan Nikonin seuraksi, sen täytyy olla siis Sigma tai Tamron. Sigman 2.8 valiteltiin pehmeäksi, mutta Tamronissa ei tätä ongelmaa ole nähty. Sigmasta puuttuu myös HSM, joten minkä kuuloisen äänen se päästää?

dille kirjoitti:

kohan kirjoitti:

dille kirjoitti:Runkotilanteeni on se, että D50:stä pääsin eroon, mutta vielä minun tulisi päättää ottaako 30d tai D200. Jos otan 30d:n voin suoraan ostaa laadukkaamman linssin.

Laske nyt tässä vaiheessa rehellisesti itsellesi mitä optiikoita ajattelet ostavasi lähitulevaisuudessa ja tee niistä lista. Mieti tarvitsetko täyden koon kennoa vai tuletko toimeen croppirungolla. Päätös on silloin yksinkertaisempi tehdä kun sen perustaa selviin lukuihin eikä tarvitse vikistä myöhemmin.

Pikaiset laskelmat. Rahaa käyttää kameraan, ja yleislinssiin max. 2000e. D200 Saksasta 1500e, Tamron/Sigma/Tokina n.17-50 f/2.8 n.400e ja uusi muistikortti 50e. Jos taas ostan 30d:n, voin ostaa vaikkapa 17-40 L:än ja säästää muutaman kk:n, ja ostaa 70-200 f/4 L:än, mutta tiedä sitten kannattaako se. Kummatkin ovat muutaman askeleen valovoimattomampia, ja Nikoniin löytyy yksi suttuzoomi hätätapauksia varten jo ennestään.

FF-kennon etua en oikeastaan aina näe, koska tulee 300mm:n telepäästä juuri se 300, toisin kuin 1.6x croppikennolla(en kuvaa paljoa superwidellä...). Ja eikös se niin ollut, että Canonin FF-kennoihin meni vain L-sarja, ja L:t käy kuitenkin APS-C:hen.

Tällä hetkellä kyllä himottaa ostaa tuo Nikon, koska "selvästi" paremmasta rungosta on kyse, mutta Canonin omat linssit ovat taas edullisempia ja osaltaan sopivampia. Nikonin kanssa ei tarvitsi myöskään miettiä tuota FF-tulevaisuutta hirveän ajankohtaisena ainakaan.

Mutta jos jonkun noista otan Nikonin seuraksi, sen täytyy olla siis Sigma tai Tamron. Sigman 2.8 valiteltiin pehmeäksi, mutta Tamronissa ei tätä ongelmaa ole nähty. Sigmasta puuttuu myös HSM, joten minkä kuuloisen äänen se päästää?

Rungot vaihtuu tulevaisuudessa... hyvät putket pysyy.
Eli kannattaa miettiä asiaa pidemmällä tähtäimellä... itse ostaisin tuolla budjetillasi 30d:n ja panostaisin parempiin optiikoihin. Halpoja rupu optiikoita ostellessa ja niitä vaihdellessa menee kaikista eniten rahaa...

Tietty mitä jokainen arvostaa... jotkut ostaa kameran koska sitä on mukava pitää kädessä, toiset taas kuvanlaadun perusteella... Itse ostan kameran kuvien ja kuvanlaadun takia.. en kädessä pitämistä varten...

t: entinen nikonin omistaja ,)

dille kirjoitti:FF-kennon etua en oikeastaan aina näe, koska tulee 300mm:n telepäästä juuri se 300, toisin kuin 1.6x croppikennolla(en kuvaa paljoa superwidellä...). Ja eikös se niin ollut, että Canonin FF-kennoihin meni vain L-sarja, ja L:t käy kuitenkin APS-C:hen.

Olen aika paljon katsellut 5D:lla ja Tamronin 28-75mm:lla ja Canonin 20-35mm:lla kuvattuja kuvia ja lukuunottamatta Canonin tynnyrivääristymää (joka on helppo korjata kyllä tarvittaessa jälkikäteen) ei omaan silmääni noista kuvista ole pistänyt silmään mitään ongelmia. Testitauluja noilla ei ole kyllä kuvattu, niitä kun ei ole vielä tullut matkoilla vastaan.

Fr0Z kirjoitti:
Rungot vaihtuu tulevaisuudessa... hyvät putket pysyy.
Eli kannattaa miettiä asiaa pidemmällä tähtäimellä...

t: entinen nikonin omistaja ,)

Tässä on varmasti syvä logiikka ;-)

OskuK kirjoitti:

Fr0Z kirjoitti:
Rungot vaihtuu tulevaisuudessa... hyvät putket pysyy.
Eli kannattaa miettiä asiaa pidemmällä tähtäimellä...

t: entinen nikonin omistaja ,)

Tässä on varmasti syvä logiikka ;-)

Todella ,)

Kun ostaa hyviä putkia niin ei tartte vaihtaa parempaan... päivittelee sitten vaan runkoa sitämukaan kun on tarvista tai kun uusia ilmestyy.

"terveisin" lause viittasi toiseen kappaleeseen.. eli on hieman irroitettu asiayhteydestään.

Fr0Z kirjoitti:

OskuK kirjoitti:

Fr0Z kirjoitti:
Rungot vaihtuu tulevaisuudessa... hyvät putket pysyy.
Eli kannattaa miettiä asiaa pidemmällä tähtäimellä...

t: entinen nikonin omistaja ,)

Tässä on varmasti syvä logiikka ;-)

Todella ,)

Kun ostaa hyviä putkia niin ei tartte vaihtaa parempaan... päivittelee sitten vaan runkoa sitämukaan kun on tarvista tai kun uusia ilmestyy.

"terveisin" lause viittasi toiseen kappaleeseen.. eli on hieman irroitettu asiayhteydestään.

Niinpä, objektiivit pysyvät vaikka kameramerkki vaihtuu -asiayhteys minustakin vaikutti hämärältä ;-)

Tämä itse asia, pidä_hyvät_"putket" -teema nostaa aika ajoin päätään, vaikka kaikki ovat käyneet saman vaihtorumban läpi. Vaikka olisvatkin hakeneet netistä hyviä vinkkejä ;-)
Onhan melko selvä että viimeistään täykennoon vaihtaessa moni "putki" menee vaihtoon, vaikka olisi kuinka hyvä.
Tosin aina kun tulee uusia kameroita, on myös iso määrä neuvojia jotka puhuvat riittävästä_laadusta_vaikka_kenelle, joten miksi vaihtaa runkoa?

OskuK kirjoitti:

Fr0Z kirjoitti:

OskuK kirjoitti: Tässä on varmasti syvä logiikka ;-)

Todella ,)

Kun ostaa hyviä putkia niin ei tartte vaihtaa parempaan... päivittelee sitten vaan runkoa sitämukaan kun on tarvista tai kun uusia ilmestyy.

"terveisin" lause viittasi toiseen kappaleeseen.. eli on hieman irroitettu asiayhteydestään.

Niinpä, objektiivit pysyvät vaikka kameramerkki vaihtuu -asiayhteys minustakin vaikutti hämärältä ;-)

Ihan valoisa ajatus se olisi jos kuvaisin nyt esmes fujilla =D

OskuK kirjoitti: Tämä itse asia, pidä_hyvät_"putket" -teema nostaa aika ajoin päätään, vaikka kaikki ovat käyneet saman vaihtorumban läpi. Vaikka olisvatkin hakeneet netistä hyviä vinkkejä ;-)
Onhan melko selvä että viimeistään täykennoon vaihtaessa moni "putki" menee vaihtoon, vaikka olisi kuinka hyvä.
Tosin aina kun tulee uusia kameroita, on myös iso määrä neuvojia jotka puhuvat riittävästä_laadusta_vaikka_kenelle, joten miksi vaihtaa runkoa?

Kaikkien se on kai kuljettava se kivinen polku ja löydettävä itse ratkaisunsa... Ja alunperin kun miettii eikä osta mitään kroppilasikuraa niin isompaan kennoon siirtyminenkään ei tuota tuskaa...

Veikkaan että nuo "riittävä_laatu_vaikka_kenelle" ihmiset haluaisivat sisimmässään vaihtaa kuitenkin itse myös runkoa, ja jos siihen mahdollisuutta ei ole niin olis kiva jos kukaan muukaan ei vaihtais ,)

Omat rungonvaihdot kulkee aikapaljon kuvanlaadun mukana... 20d:n nyt omistan... olisihan se 1dmk2 kiva.. mutta kun kuvanlaadullisesti se ei mitään antaisi (korkeintaan paremmin af pysyisi matkassa) niin en vaihda... katotaan sitten jos tulee jotain parempaa joskus ensi vuosituhannella kun 350d on saanut ensin jatkajan jatkajan...

Joo... olen piksel piipperi ja laatu ei riitä koskaan =)

Fr0Z kirjoitti: Ja alunperin kun miettii eikä osta mitään kroppilasikuraa niin isompaan kennoon siirtyminenkään ei tuota tuskaa...

Paitsi että käyttöalueet muuttuvat normiobjektiiveissakin, mikä voi, ja aiheuttaakin vaihtopaineita.

Fr0Z kirjoitti: Veikkaan että nuo "riittävä_laatu_vaikka_kenelle" ihmiset haluaisivat sisimmässään vaihtaa kuitenkin itse myös runkoa, ja jos siihen mahdollisuutta ei ole niin olis kiva jos kukaan muukaan ei vaihtais ,)

Niinpä ;-)

Tuo rungon ja linssien valinta on niin paljon kiinni omista tarpeista. Olen todennut tarvitsevani nopeaa AF-systeemiä ja min. 5fps sarjakuvaa pienimuotoisilla työkeikoilla. Tuota Tamronia on kehuttu pirusti ympäri foorumeita, mutta itse haluaisin vielä nähdä Tokinan tulossa olevan vastauksen.

Olen nyt päättänyt, että odottelen viikon, ja katson mitä Canon julkaisee. Jos mitään merkittävämpää ei sieltä päin tule, taidan ottaa D200 ja jonkun 3rd party yleiszoomin, jonka varmaankin korvaan sitten kun rahat on koossa, ja löytyy tarvetta.

dille kirjoitti:...taidan ottaa D200 ja jonkun 3rd party yleiszoomin, jonka varmaankin korvaan sitten kun rahat on koossa, ja löytyy tarvetta.

Miksei se D200:n kittilinssi kelpaa?

JuhaM kirjoitti:

dille kirjoitti:...taidan ottaa D200 ja jonkun 3rd party yleiszoomin, jonka varmaankin korvaan sitten kun rahat on koossa, ja löytyy tarvetta.

Miksei se D200:n kittilinssi kelpaa?

Valovoima?

PRKL, kun ei osaa päättää.

Yleisin kombinaatio mitä on kesän aikana vastaantullut on 350D kittilasilla =) Varsinkin naisilla näkee tuota kokoonpanoa aika paljon.

-EeKe- kirjoitti:Yleisin kombinaatio mitä on kesän aikana vastaantullut on 350D kittilasilla =) Varsinkin naisilla näkee tuota kokoonpanoa aika paljon.

Ja miten tämä liittyy Tamroniin?

Tästä tulee sisäisten henkien ja kukkaron taisto. Toisaalta jos ostan 30d:n 1200e ja ostan 17-40 L:n jää rahaa hyvin niukasti, eikä minulla ole mitään tietoa onko tuo edes parempi yhdistelmä vrt. D200 + 17-50 Sigma/Tamron/Tokina.

Onko D50 ja D200 sama kroppikerroin, ja jos on niin mikä?

dille kirjoitti:

-EeKe- kirjoitti:Yleisin kombinaatio mitä on kesän aikana vastaantullut on 350D kittilasilla =) Varsinkin naisilla näkee tuota kokoonpanoa aika paljon.

Ja miten tämä liittyy Tamroniin?

Tästä tulee sisäisten henkien ja kukkaron taisto. Toisaalta jos ostan 30d:n 1200e ja ostan 17-40 L:n jää rahaa hyvin niukasti, eikä minulla ole mitään tietoa onko tuo edes parempi yhdistelmä vrt. D200 + 17-50 Sigma/Tamron/Tokina.

Onko D50 ja D200 sama kroppikerroin, ja jos on niin mikä?

On, 1,5x

Osta Canon vaan, et saa muuten netissä ikinä rauhaa muilta.

dille kirjoitti:Tästä tulee sisäisten henkien ja kukkaron taisto. Toisaalta jos ostan 30d:n 1200e ja ostan 17-40 L:n jää rahaa hyvin niukasti, eikä minulla ole mitään tietoa onko tuo edes parempi yhdistelmä vrt. D200 + 17-50 Sigma/Tamron/Tokina.

Rehellisesti sanottuna kukaan ei kykene kertomaan kumpi on parempi yhdistelmä (tai sitten hän valehtelee). Ero on joka tapauksessa täysin marginaalinen. Osta se yhdistelmä, joka tuntuu kädessä parhaalta. Yksityiskohtiin ei kannata kiinnittää hirveästi huomiota (menee vain hermot).

Lisäksi pitää muistaa seuraava: Ostit sitten minkä tahansa yhdistelmän, niin viimeistään vuoden kuluttua halvemmalla saa vieläkin paremman.

dille kirjoitti:Onko D50 ja D200 sama kroppikerroin, ja jos on niin mikä?

Kaikki Nikonin rungot perustuvat DX-formaattiin, jonka rajauskerroin 35mm formaattiin nähden on 1,5. Kaikki objektiivit toimivat siis Nikonin kaikissa digitaalisissa rungoissa samalla tavalla.

SamppaM kirjoitti:Lisäksi pitää muistaa seuraava: Ostit sitten minkä tahansa yhdistelmän, niin viimeistään vuoden kuluttua halvemmalla saa vieläkin paremman.

Tämän olen muutamaan kertaan kameroiden kanssa jo kokenut, joten kaippa tuohon tottuu.