Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olisko jopa kokemuksia?

No mä suunnittelen kanssa kyseisen objektiivin hommaamista. Kävin jopa liikkeessä ottaa pari testiräpsyä. Siellä sisällä kuvasin käsivaralta ja huomasin ainakin sen että se IS ainakin tekee melko paljon.

täältä muiden kokemuksia:

http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... roduct=295
Tuolla ainakin kehutaan maasta taivaisiin...ainoastaan hinta on monilla miinuksena.


Oon katellu jotain testikuvia mutta jos on jotain hyviä linkkejä niin kertokaa ihmeessä.

Parin viikon käytön jälkeen huomioita:
Erinomainen yleislasi. Lyhyessä päässä täydellä aukolla vinjetointia ja selvää tynnyrivääristymää, joka näkyy ainakin arkkitehtuurikuvauksessa.
Pitkän pään piirron pehmeyttä täydellä aukolla en ole havainnut , vaikka siitä on puhuttu esim Mirandan sivuston arvioissa.
Suosittelen!

saarka kirjoitti:Lyhyessä päässä täydellä aukolla vinjetointia ja selvää tynnyrivääristymää, joka näkyy ainakin arkkitehtuurikuvauksessa. Korjaantuvat himmentämällä.

Pakko nyt kommentoida että taitaa olla historian eka lasi, jossa tynnyri korjautuu himmentämällä?

Mutta kiva tuo olisi, jos nyt ois se FF-runko ensin.

Rockford kirjoitti:Mutta kiva tuo olisi, jos nyt ois se FF-runko ensin.

Zoomit on vähän vaatimattomia FF kennolle. Jokainen kuvaa vaatiin CA käsittelyn jotta saa värit kohdalleen myös nurkissa. Hyviä mallikuvia 24-105L
http://www.dpreview.com/gallery/?galler ... d_preview/

saarka kirjoitti:Parin viikon käytön jälkeen huomioita:

millä rungolla olet kuvaillut?

5D

Oletko huomannut tuota flare -ongelmaa 24mm:n polttovälillä?

KeijoK kirjoitti:Oletko huomannut tuota flare -ongelmaa 24mm:n polttovälillä?

Maailmalla ovat ja väittävät, että canon pyytää palauttamaan kaikki jo ostetut 24-105:set...

:-)))

... taas tätä canon laatua...

EDIT:

Tämä siis ei ole vitsi.

jvk kirjoitti:Olisko jopa kokemuksia?

Puolesta ja vastaan:
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fet ... _id=00Djmn
Ääripäissä yllättävän heikko f4 L lasiksi. toisaalta taas todella hyvä jossain siinä välillä.

Kivasti sillä flarea saa aikaan =):
http://www.pbase.com/t_o_m/image/51044154.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/296538/11

Onneksi kyseessä on edullinen L putki =)=)=)=).

Kaveri oli tällä viikolla ostamassa ko. putkea, mutta myyjäliikkeessä sanottiin että toimitukset on keskeytetty pariksi viikoksi. Älkää kysykö mikä liike, sitä en tiedä, mutta putketta kaveri kuitenkin jäi. Taitaa tuo palautusuutinen pitää paikkansa.

ruubert kirjoitti:Kaveri oli tällä viikolla ostamassa ko. putkea, mutta myyjäliikkeessä sanottiin että toimitukset on keskeytetty pariksi viikoksi. Älkää kysykö mikä liike, sitä en tiedä, mutta putketta kaveri kuitenkin jäi. Taitaa tuo palautusuutinen pitää paikkansa.

lisäinffoa täällä -> http://forums.dpreview.com/forums/readf ... d=15515901

KeijoK kirjoitti:Oletko huomannut tuota flare -ongelmaa 24mm:n polttovälillä?

Pikaisen testin jälkeen linkki kuvaan jossa probleema kenties huomataan.
Otin noin kymmenen testikuvaa vastavalosuojan ollessa kiinni objektiivissa ja kun otin P-ohjelmalla ilman alivalotusta tai muita omia säätöjä tuli tämä tulokseksi, tässä noin 10minuuttia sitten otetussa kuvassa siis näkyy "jotain pientä" :)

Etsimessä näkyi myös 50-105mm kohdalla säteitä mutta alivalotuksella ne sai ainakin häviämään eikä kuvakaan kärsinyt alivalotuksesta.

http://www.luontotupa.net/phpBB2/files/problem_103.jpg

Joo, ongelma on hädin tuskin nähtävissä ;)

Kumma juttu kun maailmalla kirjoittelevat, että kaikissa ao. objektiiveissa ei tuota ongelmaa ole. Tai eivät ole ainakaan kovista yrityksistä huolimatta saaneet aikaiseksi. Toisaalta Canon lienee todellakin kutsunut noita takaisin lataamoon joten ongelma lieneen vakavasti otettava...

Kun vielä selviäis tuo 5D:n raidoitusongelma, onkohan sekin vain joidenkin yksilöiden ongelma vaan koko mallin ongelma...

Half1 kirjoitti: Pikaisen testin jälkeen linkki kuvaan jossa probleema kenties huomataan...
...tässä noin 10minuuttia sitten otetussa kuvassa siis näkyy "jotain pientä" :)

Alkaa vain vahvistumaan se ajatus että Canonilla ei ole tuotekehityspuolella ensimmäistäkään valokuvaajaa töissä. Insinöörit vain rakentelevat tekniikan ihmeitä jotka toimivat ja tarkentavat jaappanin poikain studioissa, mutta homma kusee heti kun pitäisi oikeasti jotain kuvata. Tästä hyvänä esimerkkinä 5D jonka lopullisessa tuotantomallissa on sellainen pikku bugi että kamera hukkaa korjausasetuksesi virransäästötilan sammutettua kameran. Jos tuolla vehkeellä olisi yksikään valokuvaaja tehnyt edes päivän hommia ei tuollainen moka olisi voinut päästä läpi.

Nipsu kirjoitti:
Insinöörit vain rakentelevat tekniikan ihmeitä jotka toimivat ja tarkentavat jaappanin poikain studioissa, mutta homma kusee heti kun pitäisi oikeasti jotain kuvata.

Sehän on sitten ihan kuin täällä...:-)

Ulkoilutin linssiä viime viikon Madeiran erittäin vaihtelevissa valaistusoloissa. Otin n 200 maisema-, ihmis-, luonto- yms kuvaa 5D:llä eri polttoväleillä, enkä valitettavasti saanut yhtään keinotekoista taivaallista sädettä vangittua otoksiini. Kuviini olen hyvin tyytyväinen.
Ainut huolen aihe on objektiivin ulkoinen zoomausjärjestelmä.
Märissä tai pölyisissä olosuhteissa luottaisin sisäisen zoomin parempaan tiiviyteen.
Jään mielenkiinnolla seuraamaan keskustelua.
Oma linssinikin kuuluu moitittuun varhaiseen tuotantoerään. Jos sen korjaus/vaihto todetaan aiheelliseksi, lähden tietysti mukaan prosessiin, vaikkei minulla omakohtaisia flarekokemuksia olekaan.

kyseinen optiikka on erittäin hyvä viikon "kenttätestien" jälkeen toteamana. Vakaimesta on hyötyä yökuvauksessa jolloin ISO 800:sella voi kaupungin yövaloissa käsivaralta kuvata - ainakin jos haarukoi valotusta niin löytyy ihan skarppia jälkeä.

Se mitä tuossa aikaisemmassa viestissä sanotaan ettei ollut mitään ongelmia, siihen en ota kantaa koska en tiedä kuinka monta kuvaa otettiin vastavaloon taikka sivuttaiseen vastavaloon, eihän ongelmaa synny lainkaan myötävalossa tietääkseni. Myöskään siinä ei kerrottu kuinka monta kuvaa otettiin 24mm päässä jossa sitä ongelmaa tietääkseni vain ilmenee.

Kuitenkin, itse otin vastavaloon vain kymmenkunta testikuvaa joista yhteen sain antamani linkin mukaiset mukavat säteet kertoo jotain, olen kuvannut aika monella L-sarjan optiikalla testimielessä eikä moista ole vastaan tullut. Oli ongelma todellinen tai. Uskon kyllä että jos tästä käyttäjäkunnassa ongelmaa syntyy ongelma korjataan Canonin puolesta nopeasti?

Hyvä opiska, itse tosin vaihdoin sen 135/2 L opiskaan koska itselläni on 17-40/4 L ja menivät mielestäni turhaan päällekkäin eikä mulla ollut 100mm yli yhtään kunnon lasia.

iarto kirjoitti:

Nipsu kirjoitti:
Insinöörit vain rakentelevat tekniikan ihmeitä jotka toimivat ja tarkentavat jaappanin poikain studioissa, mutta homma kusee heti kun pitäisi oikeasti jotain kuvata.

Sehän on sitten ihan kuin täällä...:-)

Touché. =)

Tuolta infoa selkokielellä =).
http://cweb.canon.jp/e-support/info/051028eflens.html