Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tämä tötterö on ilmeisesti (Tokina AT-X 124 AF Pro DX 12-24mm F/4) melko hyvä, hintaansa nähden ja muutenkin. Mutta tässä on muoviset suodinkierteet?

Mahtaako löytyä tokinalle vastaavaa muulta merkiltä, joka olisi kuvanlaadussa samaa tasoa ja suunnilleen saman hintanen?

Mieluiten vielä kävisi täyden koon kennollekkin, ei siis mikään EF-S viritys.



-W-

Sigma 12-24, täydenkoon kennoillekin.

Tipe kirjoitti:Sigma 12-24, täydenkoon kennoillekin.

Melko paljon kalliimpi..

Tossa on suodin takan, eli ilmeisesti siihen ei saa UV suodatinta suojaksi.


-W-

Saksalaisen FotoMagazin lehden numeron 4/2005 testissä Tokina sai parhaat arvosanat, Nikonin 12-24 oli laadultaan vaatimattomampi ja Canonin 10-22 mm edelleen hieman heikompi. Pisteet

Tokina 85/87 "Super"
Nikon 78/76 "Sehr gut"
Canon 68/71 "Gut"

Aiemmassa testissä (4/2004) on ollut mukana myös Sigman 12-24, mutta arvosteluperusteita on sittemmin rukattu, joten pisteytys ei ole vertailukelpoinen. Se sai kuitenkin arvion "Sehr gut", kuten uudemmassa testissä Nikon.

http://www.fotomagazin.de/

Itselläni on ollut Sigman 12-24 reilun vuoden ajan D70:ssä. "Välttämätön" optiikka, joskin aika mutikka se on - nuo muut ovat käsittääkseni pienempiä.

Suodin olisi hyvä olla nokalla, mutta Sigmaan ei sitä saa. Huima tuo laajin kuvakulma on filmirungossa, mutta en näe tuossa filmirunkoyhteensopivuudessa mitään merkittävää etua - tuskinpa tulee aktivoiduttua kuvaamaan filmille. Pikemminkin voisi ajatella, että turhan laaja mulkosilmäetulinssi on haitta - se kun kerää häiriövaloa/heijastuksia herkästi vielä kuva-alan ulkopuoleltakin.

Minulla oli Canon 10-22 ja on Tokinan 12-24/4.
Ei voi kuin todeta Tokinan olevan huippu kakkula ja ihmetellä muovihärpäke Canonin hinnoittelua.

Kellään kokemuksia tosta tokinan tötteröstä?

Joku jossain kirjoitti että oli saanut suotimen kierteet rikki heti kun oli siihen metallikehyksistä suodinta asetellut.

Tokinassa ilmeisesti kulmat tummuu jos sitä käyttää täyden koon kamerassa. (Siis itselläni 20D, mutta tulevaisuudessa..)

-W-

Tokina on ollut nyt viitisen kuukautta, ostin AC-Fotosta 489e hintaan kun täällä pyydettiin käytetyistä muista enemmän (vinkki myyjille: älkää kuvitelko saavanne vanhasta semmoisia hintoja). Olen erittäin tyytyväinen, focus toimii erittäin hyvin joka on vaikea noin laajoissa. Linjat toistuu suorempina kuin kittinormaalizoomilla. Valonjakauma tasainen. Itse ruuvasin UV-filsun linssinsuojaksi, ei vinjetoi eikä ongelmia kierteen kanssa. Toisaalta kun kerran ruuvaan UVeen niin se saa sitten ollakin aina. VV-suoja on komean pro-look, mutta hankala repussa, käsi on toimivampi. F3sessa (24x36mm) vinjetoi kulmia paitsi ihan yläpäässä. Ja jollei joku vielä arvannut niin kiinnitys on N-AF ja runko tietysti FujiPix-S2. Siinä yhdistelmä on sopivan tasapainoinen, jossain muovisessa naisten Kanuunassa voi olla sekin paino liikaa...

Ilmeisesti tämä lasi olisi hyvä sijoitus laajakulmapäähän? Vai onko tuossa hintaluokassa kilpailijoita?

Laajakulma kinofilmille on tietenkin kalliimpi kuin vastaavanlaatuinen samanpituinen laajakulma pienemmälle kennolle. Digille mielenkiintoinen vaihtoehto saattaisi olla Sigman uusi 10-20. En ole mitään vielä kuullut sen suorituskyvystä, mutta jos se on optisesti siedettävä, niin sitten. Hintaa 500-600 e.

Ainakaan nykylaseista en valitsisi muita. Kokoelmassani kinarille on sitten 20-millisestä ylöspäin, ja itse en sen laajempaa siihen enää kaipaa. MIRin kakskymppinen ei ole kallis jos kaipaa kinariin laajaa päätä!

Wilsku kirjoitti:

Tipe kirjoitti:Sigma 12-24, täydenkoon kennoillekin.

Melko paljon kalliimpi..

Elämä on...

Lisää mielipiteitä, faktoja ja kuvia, siis kyseisellä putkella otettuja, itse putkesta otetuista en ole kiinnostunut :)

Terävyys (paitsi @ f/22) ja käytettävyys hyvät, heijastuksia melko paljon jos kuvaa aurinkoa kohti. Vääristyksiä @12mm todella vähän.

testikuvia esille! em. ylistyssanat ajavat pian ostamaan ;)

PAP kirjoitti:testikuvia esille! em. ylistyssanat ajavat pian ostamaan ;)

Ei nyt varsinaisesti mitään testikuvia, vaan pari real-life shottia tokinalla.


[edit]
Lisätääs vielä testimäisempi (f4, 1/60, ISO 200, käsivara):

100% croppi oikeasta alakulmasta. Kovin moni zoomi ei ole äärireunoilta max. aukolla näin bueno!

[/edit]

Tokinan plussat: 12-24
+ hinta
+ vastavalosuoja sisältyy hintaan
+ tasainen terävyys kaikilla aukoilla lähes reunoille asti
+ mahtava build

Canonin plussat: 10-22
+ parempi flaren sietokyky
+ tokinaakin terävämpi keskeltä, reunoilla sama
+ vieläkin laajempi

Tuolla luultavasti suht. puolueeton testi molemmista:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
Toisin kuin saksalaisissa lehdissä ovat saaneet canonin paremmaksi. Paljonhan lopulta riippuu myös yksilöstä (varsinkin (reuna)terävyyden suhteen)

mikkou kirjoitti:Terävyys (paitsi @ f/22)..

No diffraktio pilaa tuolla aukolla terävyyden kaikilta putkilta varsinkin APS-C kennokoossa. Sekä Tokina että Canon alkavat heiketä f8:n jälkeen.

K3 sai linkin tylsiin työkuviini, mutta ei ole kommentoinut?

Mahtaako tota tokinaa saada suomenmaalta mistään?

Ilmeisesti se nyt on sitte jette good.

edit: Telefotosta näyttää löytyvän

-W-

Näyttäisi olevan verkkokaupassakin (519) . Tosin selvästi telefotoa kalliimpana(479). Saksan Pixxass:n hinta 449 ei paljoa telefotosta eroa. Hintavertailussa kannattaa muistaa että Canuunan 10-22:sta on 100 euron cashback.

Nipsu kirjoitti:Näyttäisi olevan verkkokaupassakin (519) . Tosin selvästi telefotoa kalliimpana(479). Saksan Pixxass:n hinta 449 ei paljoa telefotosta eroa. Hintavertailussa kannattaa muistaa että Canuunan 10-22:sta on 100 euron cashback.

kuitenkin olet ollut tyytyväinen tokinan tötteröön?


-W-