Canon 100-400 II vai mikä kaveriksi 2025

[KSK]

Olen laittamassa runkoa vaihtoon, 5d4-> R5 II, valovoimaiset pitkät rf lasit ei nyt ensimmäisenä ole tulossa, kun on tuota sulateltavaa tuossa rungossakin
Ennestään luontokuvaamiseen yms pidemmille matkoille on 100-400 II johon olen ollut pääsääntöisesti hyvinkin tyytyväinen kuvanlaatuun (kun kaikki natsaa), hiukan pimeä se on tietysti eli käyttö yhtään pidemmälle matkalle (eli jos tarvii cropata) edellyttää valoisaa keliä, muuten on suttua tiedossa.
1,4 III jatke on olemassa, mutta se on jäänyt lähes kokonaan käyttämättä kun suttua tulee helposti liikaa.

Suurin ongelma minulle tuossa yhdistelmässä on ollut tarkennus, tarkennuksen siirto reunapisteille (en käytä ”automatiikkaa”, tulee liikaa kuvia heinänkorsista) on pääsääntöisesti tuhonnut kuvat.
Esitarkennus keskeltä ja pannaaminen ei satunnaisesti liikkuvien kohteiden kanssa onnistu, ainakaan minulta… Eli keskustalla kuva ja croppaamalla asettelu lopputulokseen. Joka taas aiheuttaa sen että suttua tulee helposti lisää…
Hiukan herkkä tuo tuntuu olevan lämpösäteilylle, joka piemmillä matkoilla tekee omat tepposet kun kuvataan pitkin pellonpintaa.

Tässä siis kuvana tilanne jota enimmäkseen haen paimenkoiria kuvatessa, ko kombolla kuvattu. Cropattu niin että koira oli alunperin keskellä, eli 1/2-3/4 alkuperäisestä poistettu ja alkaa se jo näkymään… Etäisyyttä 40-50m kuvattaviin. Kisoja tmv kuvatessa etäisyydet on helposti tuplat tuohon.


Kovasti tuota lasia kuitenkin kehutaan huippupeliksi, jopa joidenkin pitkien primelasien vertaiseksi… En tiedä onko syy huonossa käyttäjässä( tai vaatimuksissa), kameran/optiikan tarkennuskyvyissä vai missä, onko uuden teknologian myötä odotettavissa roimaa parannusta kuvan/tarkennuksen laatuun?

Tuossa yksi läheltä ja päin taulua otettu, silloin toimii oikeinkin hyvin, mielestäni.


Toki pianhan tuo on testattu, kun runko saapuu. Mutta millä odotuksilla syytä lähteä liikkeelle?

Pitääkö tässä alkaa varautumaan lasiosaston upgreidaukseen? Mietin 300 f2,8 II tai 400 f4 do II. Noiden kyvyistä ei huonoa mistään voi lukea, eikä kyvyt heikkene piiruakaan vaikka jatkaa tai tuplaa?
Ef 300:sta olisi 3500.- hintaan Rosvolassa ihan hyvin saatavillakin 400:nen muutaman satasen kalliimmalla. Nämä toki on ihan eri asteella 100-400 arvoon verrattuna. Ja onhan se aika pinkka taas lisää, joskaan ei mahdoton satsaus.

Voinko saada tuosta budjetti 100-400:sta enemmän irti peilittömän kanssa? Odotan siis automatiikan poistavan tuon tarkennusongelman kuvan reunoilta jolloin asettelun saa valmiiksi jo kuvatessa ja croppaus jää pois tai ainakin vähemmälle, pieneksi muotoiluksi.
Kestääkö (onko odotettavissa) se paremmin jatkeen käyttöä? Isoa varmaan saa taas ruuvata ylemmäs, joka sitten tuo omat ongelmat?

[Maffer]

Kaukana on kaukana. Melkoisia matkoja sulla kohteeseen. Joku 500/4 alkaa olla sekin liian lyhyt vaikka optisesti ihan eri luokassa kun tuo vanha tele.

[jka71]

Eka kuvassa haastava tilanne etäisyyden ja etenkin valon suunnan vuoksi. Tokassa heti eri tilanne kun on kuvattu myötävaloon.

Zoomia en syyttäisi. Loistava juuri tuollaisiin tilanteisiin jossa etäisyydet vaihtelee. Paitsi jos olet liian kaukana, että zoomi on kokoajan telepäässä. Silloin tietenkin jokin tele vois tulla kyseeseen. Ei terävyyden vuoksi vaan smoothimman taustan vuoksi.

Näissä uudemmissa peilittömissä pääsääntöisesti silmä-/kokoalan tarkennus toimii hyvin. Voit huoletta käyttää sitä.

Pysy vain alkuun zoomissa. Pyri lähelle niin saat zoomista kaiken hyödyn. Hakeudu paikkaan jossa valon suunta on suotuisa. Kroppivarahan on huima R5:ssa.

[KSK]

Juu, zoomi on monipuolisuudessaan loistava, siksi aprikoin tuota jatkeen toimivuutta. Saisi sillä 160mm lisää, jollei sitten tarvi laadusta tinkiä.

Tilanteen vuoksi noissa vain joutuu olemaan kaukana, lähemmäs ei ole asiaa kun suoritukset häiriintyy. Myöskään auringon suuntaa ei -ullatus- järjestelyissä ole otettu huomioon… sillä mentävä, mikä on annettu paikka kuvaamiseen.
Vaikka silti, tykkään hiukan vastavalosta vaikka se luo tuskaa kohteessa, mutta antaa toisinaan myös -onnistuessa- erilaisen lopputuloksen/tunnelman.

[jka71]

Minä käytin 1.4x jatketta tämän zoomin kanssa. Silloin oli käytössä Canonin peililouskut 5D IV ja 80D. Enimmäkseen jälkimmäisellä. Minä kuvasin tuolla combolla lintuja. Koirat astetta helpompia kohteita.

Zoomi kestää hyvin lyhyen jatkeen. Peilittömällä se saa ihan uuden elämän

[elmar]

Suurin ongelma minulle tuossa yhdistelmässä on ollut tarkennus, tarkennuksen siirto reunapisteille (en käytä ”automatiikkaa”, tulee liikaa kuvia heinänkorsista) on pääsääntöisesti tuhonnut kuvat.
Esitarkennus keskeltä ja pannaaminen ei satunnaisesti liikkuvien kohteiden kanssa onnistu, ainakaan minulta… Eli keskustalla kuva ja croppaamalla asettelu lopputulokseen. Joka taas aiheuttaa sen että suttua tulee helposti lisää…
Hiukan herkkä tuo tuntuu olevan lämpösäteilylle, joka piemmillä matkoilla tekee omat tepposet kun kuvataan pitkin pellonpintaa.

Ymmärsinkö oikein, että yrität osua liikkuvaan kohteeseen yhdellä pisteellä ja one-shotilla? Jos näin, ei ihme että tulee hutia hudin perään, ei noilla asetuksilla pysy liikkeen mukana kuin vahingossa.

Kameroissa on osumisen helpottamiseksi seurantatarkennus, paljon tarkennuspisteitä ja sarjakuvaus. 5D4 + EF 100-400 II:lla osuu varsin hyvin juokseviin elukoihin, R5 II:lla kennon nopeuden ja tarkennusapujen ansiosta osuminen on jo 100-varmaa, jos on oikea kuvaustekniikka ja -asetukset.

[KSK]

Osuminen on haasteellista, toki vanhan skeet-ampujan jouhea liikkuminen auttaa siinä aika paljon.
Paimentavat koirat, eikä paimennettavat eläimet, juokse hulluna pitkin peltoa kuten saattaisi äkkiä ajatella. Liike on kohtuullisen verkkaista, lähempänä kävelyvauhtia. Lisäksi kun kuvan kun saa juuri siitä hetkestä kun nappia painaa, ei tarvitse miettiä ennakoita, tuulia yms tekijöitä

Edellisen lainauksesi kun luet tarkemmin huomaat, että tarkennuksessa tulee enemmän/lisää ongelmia jos tarkennuspiste EI ole keskellä ruutua. Tuossa 5D:ssä on jotain ristikkäisiä ja kaksoisristikkäisiä tai tiesmitä pisteitä jotka ymmärtääkseni laidoilla on ”ei niin varmasti/tarkasti tarkentavia” kun tuo keskipiste. Eli siinä on jo, imho, eräs suuri tekijä onnistumisen saralla?
Pannaaminen esitarkennuksella ei onnistu. Eläimet liikkuvat; tarkennus jää jälkeen.

5D4:n automatiikka on ihan vitsi… Sillä ei saa kuvaa kun koiran hännästä, heinänkorsista tai jostain ihan muusta. Silmään/päähän/ edes etuvartaloon se ei ota koskaan, no ehkä metristä… Siksi siis odotan tuolta R5:sen tarkennukselta paljon.
Lisähaasteen kameralle tekee vielä se että siellä on yleensä myös ne lampaat, jotka on eri tasossa ja tarkoituskin jäädä epäterävyysalueelle, enemmän tai vähemmän. Kisaradalla/pellolla on lisäksi vielä kaikkea kameraa houkuttelevaa aidantolppaa, portinpieltä jne pysty/vaakalinjaa. Ei helppoa.

Tässä aika klassinen tilanne, onneksi R5 ei tunnista lammasta, niin ei ole riskiä että se hakee noi etualalla olevat suuremmat kohteet ja niiden suuret silmät. Kuvassa koira on ehkä 5-10m kauempana kuin etualan lampaat.
Tälläinen tilanne tulee noin sekunnin varoituksella, vaikka olisi hiukan tietoa miten nuo eläimet pääsääntöiseti tilanteissa käyttäytyy. Tälläinen aukko ilmestyy tyhjästä ja ennakoimattomaan kohtaan, jos on tullakseen. Kameralla ei siis ole lampaiden takana olevaan koiraan ”jatkuvaa yhteyttä”, joten automatiikalle tulee tekemistä…

[Maffer]

Elmarilla oli ihan hyvä kysymys eli ei kai ny kuvata ilman jatkuvaa tarkennusta? Edes R5mk2 ei silloin auta. Tai R1.

Tämä viimeinen kuva lienee kroppi? Ja todella kovassa valossa keskellä päivää. Kuvanlaatu ei valitettavasti vastaa edes vanhan kännykän telekameraa tuossa. Jotain olisi kivauspaikalle ja ajalle tehtävä. Takoo vaikka järjestäjien kalloon että kisat on auringonlaskun tai -nousun aikaan (tai pilvisenä päivänä) ja lähemmäs on päästävä. Tai sitten kuvaat dronella koiran takaa jolloin saat todellisia takaa-ajokuvia eikä etuajokuvia. Bokehista ja sellaisesta viis. Video tilalle.

Ainoo mikä tuossa lajissa tuollaisenaan auttaisi olisi joku 400/2.8 + 2x jatke ja siihen päälle hurja kroppi. Paitsi että canonissa ei suljinaikaa saa kovassa valossa tarpeeksi tappiin ja kirkkaat palaa. Sony A9mk3 voi tuossa onnistua.

[elmar]

5D4:n automatiikka on ihan vitsi… Sillä ei saa kuvaa kun koiran hännästä, heinänkorsista tai jostain ihan muusta. Silmään/päähän/ edes etuvartaloon se ei ota koskaan, no ehkä metristä… Siksi siis odotan tuolta R5:sen tarkennukselta paljon.
Lisähaasteen kameralle tekee vielä se että siellä on yleensä myös ne lampaat, jotka on eri tasossa ja tarkoituskin jäädä epäterävyysalueelle, enemmän tai vähemmän. Kisaradalla/pellolla on lisäksi vielä kaikkea kameraa houkuttelevaa aidantolppaa, portinpieltä jne pysty/vaakalinjaa. Ei helppoa.

Tässä aika klassinen tilanne, onneksi R5 ei tunnista lammasta, niin ei ole riskiä että se hakee noi etualalla olevat suuremmat kohteet ja niiden suuret silmät. Kuvassa koira on ehkä 5-10m kauempana kuin etualan lampaat.
Tälläinen tilanne tulee noin sekunnin varoituksella, vaikka olisi hiukan tietoa miten nuo eläimet pääsääntöiseti tilanteissa käyttäytyy. Tälläinen aukko ilmestyy tyhjästä ja ennakoimattomaan kohtaan, jos on tullakseen. Kameralla ei siis ole lampaiden takana olevaan koiraan ”jatkuvaa yhteyttä”, joten automatiikalle tulee tekemistä…

Aikoinaan rätkytin aika paljonkin äksöniä 5D3 ja 5D4:lla, eikä kummankaan seuranta-AF ollut vitsi. Enemmän onnistuminen riippuu juuri kyseiseen tilanteeseen sopivista asetuksista, kuvaajan osaamisesta ja suorituksen toistojen määrästä

Sun pitää valita? Keskipiste + one-shotilla 10/10 epäterävää kuvaa juoksevasta koirasta, vai servo-AI + 10 fps:llä 8/10 kuvaa "koiran hännästä, heinänkorsista tai jostain ihan muusta" ja 2/10 terävää koirasta. Mikään kamera ei ota (vielä) 10/10 skarppia kutia hurtasta, joka juoksentelee randomisti sinne tänne toisten elikoiden yms. esteiden takana, R5 II:llakin saldona olisi ehkä "vain" n. 5-6/10. Treeniä vaan lisää, jonain päivänä homma alkaa napsua kohdalleen.

[habannaama]

Canonilla 6D ja 5DmkII onnistunut moitteetta kuvaamaan toimintaa pesäpallosta koirakisoihin, eikä mitään ongelmaa.
Onkohan nyt vika kameran käyttäjässä, jos teknisesti laitteet kunnossa…

[KSK]

No toistaiseksi kuitenkin servotarkennus ja se keskipiste lyhyillä purskeilla 2-3 kuvaa on ollut toimivin, hyvin usein se eka kuva on ollut paras. Etäisyyden, kelin ja häiriöiden (korret yms shaisse) tuomat haasteet on tuolla suljettu aina pois, lämpösäteilyltä ei tietysti pääse eroon. Se iskee lujaa kun matka kohteeseen kasvaa.
Tuo automagiatarkennus ottaa ihan minkä sattuu korrenpään joka sattuu olemaan lähelläkään, lähes käsittämättömällä ja uskomattomalla tarkkuudella! Puhumattakaan niistä lampaista jotka on lähempänä kameraa. Juu, ja nehän on siinä näkyvissä sille automaagille, oikein tarjolla! Kohteeseen se sensijaan ei vahingossakaan onnistu osumaan, paitsi väärään päähän, useimmiten. Tuntuu liikkeessä jäävän jälkeen, eli ei osaa ottaa ennakkoa liikkeen suuntaan. kyllä tätä(kin) on koitettu jo usemman kerran ja eri laittein ja kokoonpanoin.

Nuo koirat ei ”juokse sinne tänne päättömästi”, vaan liike on verrattain tasaista lähemmäs kävelyvauhtia. Jos vauhtia on enemmän, se ei ole enää kuvauskelvollista tapahtumaa… Toki rekku voi pysähtyä äkistikin tai vaihtaa suuntaa, siihen toki kuulee kyllä vinkin koiranohjaan ohjauksista. Nuo koirat siis ei tee ominpäin mitään…

Ja edelleen ja ennenkaikkea, SUURIN ONGELMA on jos tarkennuspisteen siirtää reunalle (5D4), eli haluan asetella kuvan ”valmiiksi” jo kuvatessa, croppaamisen välttämiseksi/minimoinniksi. Piste keskellä ruutua antaa hyviä kuvia vaatimattomilla etäisyyksillä, mutta matkaa lisää ja kroppivara ei enää riitä-> suttua tulee. Kerroin heikentää kuvanlaatua liikaa-> suttua tulee.
Vaikuttaako tähän kokemus tai taidot? Kuka tietää, jos ne kyvyt ihmeesti katoaa kun tarkennuspiste siirtyy??? Voisiko olla jotain mikrovirtasähköstaattista???

5-6/10 riittää mulle oikein hyvin, jolloin 2-3 sarja on ihan riittävä takaamaan yhden, jopa 2 onnistunutta! Sattuuko se/ne sitten olemaan minkä haluan, niin…

Ei, enkä ole yksin tämä ongelman kanssa. Moni on koittanut, mutta luovuttanut aika pian.

Joku agiltyn tai koiratanssin kuvaaminen on aivan toinen asia, siinä on aikaa valmistautua kohteen tulemiseen juuri siihen kun odotat sen tulevan ja pääset n 15-20m päähän kohteesta. Tuota nyt saa kuvan vaikka iphonella… Menepä habannaama kuvaamaan sitä pesäpallonlyöjää 3-pesän takaa, tuleeko skarppia kuvaa pallosta juuri osumassa mailaan?

Varmasti käyttäjässäkin on vikaa, tosin en ole vastaavista tilanteista kyllä merkittävästi paremmin onnistuneita tavannut… Tarjosin Canonille pari vuotta sitten tilaisuuden tulla näyttämään pro-kuvajalla missä menen vikaan. Lupasin maksaa kulut jos onnistuu laitteillani paremmin ja että voisi sitten näyttää millä ja miten onnistuu jos ei näillä. Ei ottanut tarjousta PRO-mies vastaan

Kerron mielelläni (priva) missä ja koska näitä tilaisuuksia on, jos joku haluaa tulla näyttämään talenttia.

[Maffer]

Mut kun sä siirrät pisteen reunalle niin jos optiikka ei ole supertelen veroinen, se piirtää huonommin ja AF osuu huonommin lähtökohtaisesti. Edes moderni peilitön ei kumoa tuota "vikaa". Vuokraa jostain 400/2.8 hetkeksi ja kokeile silläkin.

[KSK]

No kaps, odottamattomasta suunnasta tuli kerankin suurta viisautta. Tämän voin myös allekirjoittaa, vaikka canon tai canon pro-mies ei sitä tietenkään myöntänyt…

Kokeilen nyt ensin tuolla R:llä, jos sen tarkennus olisi kehittynyt ja onistuisi tässä haasteellisessa tehtävässä? Jos ei niin Rosvolassa on monta 300 f2,8, ei tarvii kun tilata kokeiluun.

[elmar]

Aihe on kieltämättä vaikea, liikkuva tumma hahmo kirkkaalla taustalla oli/on peilikameroille lähes mahdoton tapaus. Olen myös aika varma että R5 MKII helpottaa puuhaa huomattavasti, jos:

- Silmän- ja kasvontunnistus: Eläimet.
- Tarkennus: Servo-AI.
- AF-pisteet: Kaikki.
- Kuvausnopeus: 20 fps.
- Kortti: CFexpress.

Tarkennat koiraan kun se näkyy selvästi ja sen jälkeen pidät napin puolivälissä. Jos asetukset ovat oikein, tarkennus pysyy koirassa vaikka eteen tulee mitä tahansa, heinät ja tolpat ei vaikuta mitenkään tarkennukseen. Sopivissa kohdissa lyhyttä sarrrrrjaa. Toki AF hukkaa koiran jos edessä on pidemmän aikaa lammaslauma tai muu isompi este, mutta sen jälkeen vain toistaa saman uudestaan. Helppoa ku heinän teko.

[KSK]

Helppoa kun heinänteko vesikelillä, sanotaan tääläpäin
Tuolaiset laitan heti ekaksi koneeseen, lisäksi vauhtia 2000, f6,3 ja iso autolle rajoitus 100-3200, oisko hyvä?

Luotto on jo kova että klaaraa tilanteet joissa liike on sivuvastainen ja koira viimeisenä. Saa sen tarkennuksen hyvin neesuun, saahan se ottaa silmäänkin jos löytää. Monesti on vaan mustat silmänympärykset noilla että ei helppo etäisyydeltä se, jollei aurinko just sovi silmiin. Varmaan se päänmuodosta osaa arvelle missä ne silmät pitäisi olla?
Ainoa askarruttava tuossa on tuo, kun tulee rako-paikka. Miten sen saa olemaan ottamatta niitä lampaita siitä ympäriltä.
Uskon siihen että laitos ei niitä tunnista, koska vain koirat, kissat ja hevoset on nelijalkaisista tietokannassa

Oliko tuossa silmä-kasvotunnistuksessa mahdollisuus pitää yhtä täplää ”ohjaavana” josta lähtee annettua kohdetta seuraamaan? Se ois ihan pop! Miten tuo äly-oppiminen mahtaa olla. Jos ei koskaan ota kuvia lampaista, jättäiskö ne rauhaan ei-toivottuina?

Myös tuo -eikun- toiminto on varmasti tosi hyvä.
Tuon avustuksella voisi vihdoin saada myös kuvan tuosta navetan räystäässä kesämökkeilevästä tervakiiturista. Oikein ei ole ehtinyt sen lähtöön, ei paljon ilmottele kun on tulossa tai menossa.

Hyvä kun mainitsit tuon liikkuva tumma hahmo.
Onko joku/kukaan törmännyt sellaisiin elukoihin mihin tarkennus vaan ei ota? Muutamia sellaisia, useimmiten tasaisen asfaltinharmaita kohtuu sileäkarvaisia on tullut vastaan jotka kertakaikkiaan polarisoi tarkennuksen taivaan tuuliin. Toki R5 tuo ei ole varmasti enää ongelma, koska saa hahmosta viitteen mikä menee ja mihin…

Paketti on jo lähtenyt Vantaalta, suap nähä tuleeko jo tänään! Keskiviikolle olisi hyvää valoisaa keliä luvassa testiin.

[elmar]

Tuolaiset laitan heti ekaksi koneeseen, lisäksi vauhtia 2000, f6,3 ja iso autolle rajoitus 100-3200, oisko hyvä?

On ok. Ite käytän liikkuvien elukoiden kanssa esim:

- Herkkyys: Auto-ISO (100-25600).
- Mode: Av.
- Suljin: norm. n. 1/3200 (säätö peukalorullalla)
- Silmän- ja kasvontunnistus: Linnut (tai eläimet).
- Tarkennus: Servo-AI.
- AF-pisteet: Kaikki.
- Kuvausnopeus: 20 fps.
- Vakaaja: Off (tai mode 1).

Custom-functioneihin (C1-C3) oon tallentanut eri kuvaustilanteille sopivat asetukset, jotka voi vaihtaa lennossa: nopean liikkeen seuranta, hitaamman liikkeen pysäytys, maksimi-kuvanlaatu.

Ainoa askarruttava tuossa on tuo, kun tulee rako-paikka. Miten sen saa olemaan ottamatta niitä lampaita siitä ympäriltä.
Uskon siihen että laitos ei niitä tunnista, koska vain koirat, kissat ja hevoset on nelijalkaisista tietokannassa...Oliko tuossa silmä-kasvotunnistuksessa mahdollisuus pitää yhtä täplää ”ohjaavana” josta lähtee annettua kohdetta seuraamaan? Se ois ihan pop! Miten tuo äly-oppiminen mahtaa olla. Jos ei koskaan ota kuvia lampaista, jättäiskö ne rauhaan ei-toivottuina?

Oleellista on, että ensitarkennus tapahtuu siihen kohteeseen jota halutaan seurata ja sen jälkeen pitää napin puolivälissä = seurannan käynnissä. Tunnistussysteemi tallentaa kohteen muodon ja värin (R5 II:ssa kai myös liikkumistavan?), jonka jälkeen se ei huomioi etualan ja taustan asioita (tiettyyn pisteeseen asti). Jos vahingossa vapauttaa napin, homma kannattaa aloittaa alusta.

Tuon avustuksella voisi vihdoin saada myös kuvan tuosta navetan räystäässä kesämökkeilevästä tervakiiturista. Oikein ei ole ehtinyt sen lähtöön, ei paljon ilmottele kun on tulossa tai menossa.

R5 II:ssa on ihmisrefleksejä nopeampia lähtöjä varten "Pre-Continuous Shooting". Eli kun epäilee jotain tapahtuvaksi, painaa laukaisinnapin puoliväliin jolloin kamera tallentaa välimuistiin kuvia, kunnes pääsky ponkaisee lentoon ja vasta napin pohjaanpainaminen tallentaa kuvat kortille.

Onko joku/kukaan törmännyt sellaisiin elukoihin mihin tarkennus vaan ei ota? Muutamia sellaisia, useimmiten tasaisen asfaltinharmaita kohtuu sileäkarvaisia on tullut vastaan jotka kertakaikkiaan polarisoi tarkennuksen taivaan tuuliin.

AF pysyy parhaiten mukana jos kohde on valoisampi kuin ympäristö. Korppi aurinkoista hankea vasten tarkentaa helposti taustaan, kun taas jalohaikaran lento varjoisan metsän ohi osuu aina kohdalleen. Hankalia ovat myös maaston ja taustan väriset, valoiset ja kuvioiset kaukana olevat seurattavat, tarkennus alkaa epäröidä ja voi hukata kohteen.

Etäisyyden kuvattavaan pitää myös olla sopiva, että avut toimivat ja tunnistavat kuva-alalta silmän/kasvot/hahmon johon napata kiinni. Jos simmu on vain parin pikselin kokoinen, tarkennusavut eivät välttämättä löydä sitä, ja sama juttu jos tummalla elukalla on tummat silmät ja ympäristössä heikosti valoa. (itsellä wanha R5 käytössä, R5 II on kuulemma selvästi nopeampi ja varmempi tarkentaja).

[KSK]

Hyviä juttuja!
Tuon ison kanssa en uskalla noin rohkeiseen mennä, ehkä pitää koittaa vielä ISOmpia. Tulee vaan sitä kohinaa helposti, koirien turkit menee pilalle. Ei siihen oikein auta kohinanpoistokaan, se ei osaa palauttaa ”elävyyttä”. Voi olla tietysti joku parempikin ohjelma, kun mikä minulla on. Monet vannoo LR:n nimiin, mutta en ole sitä kokeiltuani sen ihmeellisemmäksi havainnut.


Noista etäisyyksistä, löysin hyvän videon, dronella kuvattu. Tuosta näkee hyvin noita ”pelikentän” mittasuhteita minkä kanssa pitää vaan tulla toimeen. Dronekin pitää olla melko korkealla, ettei se vaikuta suoritukseen. Eli se on nounou oikeassa kisatilanteessa.

Käytännössä kuvaajan tulee pysyä noissa asemissa kun mitä autot on parkissa= katsomo-alue. Voi ehkä saada luvan mennä jonnekin sivulle, ojanreunaan, kiven/puun/paalien taaksi tmv jos on tarjolla sellaista (yleensä ei), Sielä pitää sitten pysyä kaikkien suoritusten ajan ja olla kaikille ”samoin”, eli mahdollisimman liikkumatta niin ettei vaikuta suorituksiin.

https://m.youtube.com/watch?v=y3qJsqzgd ... cAhR29_xXO

Tuossa toinen, livestream-kameran kuvaa oikeista kisoista. Livestream on etuoikeutetuilla paikoilla…

https://m.youtube.com/watch?v=B3vLSyBlYNA

[elmar]

Tuon ison kanssa en uskalla noin rohkeiseen mennä, ehkä pitää koittaa vielä ISOmpia. Tulee vaan sitä kohinaa helposti, koirien turkit menee pilalle. Ei siihen oikein auta kohinanpoistokaan, se ei osaa palauttaa ”elävyyttä”. Voi olla tietysti joku parempikin ohjelma, kun mikä minulla on. Monet vannoo LR:n nimiin, mutta en ole sitä kokeiltuani sen ihmeellisemmäksi havainnut.

LR:n AI-Denoise on ainakin itselle ollut "vallankumous". Enää ei niin tartte hikoilla korkeiden herkkyyksien kanssa, vaan Denoise hoitaa homman. ISO 25600 on "mitä jos" herkkyys, vaikka Av + täydellä aukolla (RF 100-500 @ f/7.1) tulee harvoin edes ISO 6400. Mieluummin hiukan kohinaa mutta skarppi kuva, kuin liike-epäterävä.

[Maffer]

DeNoise on hyvä, mutta liika on on siinäkin liikaa. 25-30 pykälää säilyttää vielä pienemmät yksityiskohdat kuten jäisen kimalteen hangessa jne.

[oka]

LR:n AI-Denoise on ainakin itselle ollut "vallankumous". Enää ei niin tartte hikoilla korkeiden herkkyyksien kanssa, vaan Denoise hoitaa homman.

Kyllä, mutta mun kokemuksien mukaan LR:n Denoise klaaraa lintujen höyhenten yksityiskohdat jostain syystä huomattavasti paremmin kuin karvankansan turkit. Kuten ketjun aloittajakin totesi, helposti mene mujovipuuroksi.