Sovitteella optiikkaa fujiin

[Matti_JH]

Elikkäs, sain kaupan yhteydessä Fuji x Canon fd sovitteen. Lisäksi kotoa löytyy kolme m42 objektiivia, 35, 50 ja 58mm.

Millaisia kokemuksia porukalla ns fiilistelylaseiksi? Mitä esim fd optiikkaa kannattaisi hankkia? Tarkkaa käyttötarkoitusta ei ole, kunhan ajan kuluksi vaikka Turun toria tai kukkasia kuvailisin.

[Maffer]

Älä tuhlaa noihin romuihin vaan laita Fuji 23/2 WR siihen. Paras kävelykakkula mitä saat siihen eikä ole koolla pilattu. Selviää sateestakin. Ei maksa paljoa ja piirtää maksimit. Toimii IR-lasina erinomaisesti. Se o ollu mulla jokaisessa fujikropissa joka kerta vuosien mittaan.

Jos jotain eeppistä retroa haluat niin adapterilla Zeissin Biogon. Nurkkapiirto ei haittaa kun kenno ottaa sen hyvin osuvan keskiosan.


23/2 WR

[JL Anttola]

Minulla on omasta historiasta jäänyt Canon fd linssejä 35/3.5, 50/1.8, 70-210/4.0 (70mm päässä makro vielä) sekä 2x jatke. (On se AE-1 Program runkokin vielä...) Kun ensimmäisen Olympuksen digijärkkärirungon hommasin, tilasin sokean adapterin; se ei montaa kymppiä silloin maksanut. Noista 50/1.8 voisi olla fiilistelylasi, mutta siinä on valitettavasti himmennin jämähtänyt täydelle aukolle... 35 on himmeähkö, muuten laadukas, ja tuo zuumi aika laatuisa kaikin puolin. Tai siis aivan käyttökelpoisia nuo lasit, fiilistelyyn ja manuaalitarkennuksen treeniin.

Mutta yleisesti vähän Mafferin linjoilla, ei noita ehkä vartavasten kannata hankkia. Jos sattuu jostain kirpparilta lähes ilmaiseksi vastaan, voi harkita, mutta filmi-innostus on nostanut hintoja aika lailla. Jos on itsellä filmirunko, ja haluaa joskus sillä leikkiä, on toinen asia. Ja jos on itsellä kaapissa filmiajan optiikoita, adapterit ovat halpoja, sellainen kannattaa hankkia ihan omia muistoja verestämään, ja fiilistelyynkin. Mutta erikseen jos ostaa optiikkaa varta vasten, ehkä panostaisin kameraan käypäisiin ja niissäkin enemmän laatuun?

Olen aikaisemminkin kirjoittanut, että jos on valmiina käyttämättömiä filmiajan optiikoita, adapteri kannattaa hankkia. Se tuo sijoitukselle vastinetta jo muutaman reissun fiilistelyissä, omien muistojen kertaajana. Jos on filmirunko, mitä myös silloin tällöin käyttää, voi siihen ostaa optiikkaa, ja ilman muuta adapteri, että voi leikkiä manuaalilaseilla myös digirungon kanssa. Mutta erikseen digirunkoa varten vanhoja linssejä ja adapteri, on sijoitus aika iso? Jos käyttö jääkin yhteen kävelyyn, niin kaapissa on entistä enemmän turhaa roinaa...

Mutta tietysti omien tuntemuksien mukaan jokainen hankintansa tekee. Pelkkä kuvan laatu ei ole ainoa mittari; fiilistelylaji tämä kuvaaminen osaltaan on joka tapauksessa!

Jaakko

[aikaarska]

Joo, hommaa mielummin m42 kierteisille laseillesi adapteri kun sinulla kerran löytyy niitä omasta takaa.
Yhden mausteen soppaan voisi tuoda speedbooster tyyppinen m42 adapteri jolla voi kompensoida pienemmän kennon aiheuttamaa croppikerrointa.

[Matti_JH]

M42 sovite hommattu. Katsellaan sitten kun saapuu onko touhu mistään kotoisin vai laitanko takaisin kiertoon.

[elmar]

Millaisia kokemuksia porukalla ns fiilistelylaseiksi?

Silloin tällöin tulee puuhailtua pehmeällä piirrolla, johon mulla on kolme vintage-lasia M42-jengalla:

- Helios-44 58/2 > https://phillipreeve.net/blog/review-helios-44/
- Jupiter-9 85/2 > https://phillipreeve.net/blog/review-ju ... -85mm-2-0/
- Meyer-Görlitz Trioplan 100/2.8 > https://phillipreeve.net/blog/meyer-tri ... w-sony-a7/

Kaikki ovat keskeltä ok-skarppeja ja nurkista karseita suttuja, mutta bokehit, blurrit sun muut röpelöt ovat nykylasien steriiliin toistoon verrattuna mageita.