Canon RF 100-300mm f/2.8L IS USM

[joulupukki]

Canonrumors sivuilla kerrotaan uudesta "Big Whitesta" RF-kiinnityksellä. Tulisi korvaamaan aiemman EF 300mm f/2.8L IS USM, tällä kertaa ennakoidaan siis zoomiksi. Tuo aiempi EF 300mm f/2.8 IS II USM oli mielestäni paraspiirtoinen lasi Canonilta, jota olen käyttänyt. Canonrumours tiesi jopa kertoa hinnan USA:ssa, 9499 dollaria. Hinta hirvittää mutta mielenkiintoinen uutinen.

[moidites]

Harmi, olisin odotellut kovasti tätä kiinteämillisenä ja nimenomaan keveämpänä kuin EF-versio. Turhaa painoa ja ylimääräistä hintaa siitä että pitää olla zoom. Jo RF 70-200mm 2.8 oli itselleni kompromissivaihtoehto, kun kuitenkin lähes aina kuvaan silläkin 200 millissä.

[mvert]

https://www.canon.fi/lenses/rf-100-300-2-8-l-is-usm/

Toukokuussa pitäisi tulla myyntiin.

[Maffer]

Eiks tässä oo mvertille se kaivattu supertele?

[mvert]

Saattaa hyvinkin olla ja hirvee sisäinen taistelu tekeekö ennakkovarauksen vai jäänkö odottamaan testejä

Pitäis kyllä nähdä ensin miten tämä toimii 2x jatkeen kanssa, joten luultavasti odottelen noita testejä. 300mm f/2.8 olis jo aika hyvä ja jatkeen kanssa 600mm olisi vielä f/5.6. Tää olis kuitenkin paljon monipuolisempi kuin 600mm f/4.

[mvert]

Canonin julkaisemaa käppyrää. Näyttäisi näiden perusteella olevan melko lähellä saman sarjan primejen kanssa. https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf1 ... /spec.html







Tämä pistää kyllä pohtimaan mitä teen supertelen suhteen. Paino on melko sopiva ja käsivaralta kuvaaminen sen perusteella onnistuisi riittävän hyvin. Sisäinen zoom iso plussa ja erityisesti 1.4x kanssa saisi sen reilun 400mm f/4 putken mitä olen pitänyt yhtenä kriteerinä omissa supertelen pohdinnoissa. Vaikeeta tulee olemaan päätöksen teossa. Zoomeilla kuvaaja ollut kuitenkin aina ja tässä saisi zoomilla miltei primen tasoista kuvaa.

[jka71]

Saattaa hyvinkin olla ja hirvee sisäinen taistelu tekeekö ennakkovarauksen vai jäänkö odottamaan testejä

Pitäis kyllä nähdä ensin miten tämä toimii 2x jatkeen kanssa, joten luultavasti odottelen noita testejä. 300mm f/2.8 olis jo aika hyvä ja jatkeen kanssa 600mm olisi vielä f/5.6. Tää olis kuitenkin paljon monipuolisempi kuin 600mm f/4.

Joo, eiköhän tämäkin L-zoomi ole skarppi jatkeiden kanssa. Jos harrastaisi petokuvausta kojusta niin varmasti huima kampe. Näin lintukuvaajana ajattelen, että hinta menee niin lähelle RF 400/2.8 , että valitsin tämän. Molemmat sitä koko luokkaa, että niitä varalta kanniskele matkassa

Joo, ja siis molemmat itselle liian kalliita ja isoja

[elmar]

Omaan makuun totaalisen turha vehje. Kun ajattelee, että 70-200 mm on käytännössä lähes sama kuin 100-300 mm (molemmat liian lyhyitä elukoille), mutta hintaa ja kokoa vain murto-osa, niin f/2.8:n valinta olisi helppo > https://camerasize.com/compact/#851.923,851.1100,ha,t . Jos telessä on koko ajan AF:n tuhoava jatke kiinni, silloin se on liian lyhyt. Tossa olisi hiukan enemmän ideaa, jos siinä olisi kiinteä jatke, kuten EF 200-400 Ext:issä. Lisäksi näiden auton hintaisten isojen valkoisten kanssa pitää aina olla toinen, alle metriin tarkentava tele.

Siksi esim. RF 100-500 on varsin pätevä laite: täydellä aukolla erittäin terävä, kooltaan kompakti, 0.9 m @ 500 mm tarkentava, AF:ltään nopea jne. Toki vähän pimeä, mut eipä ole juuri haitannut nykyisillä FF-kennoilla kuin vain talven pimeimpinä hetkinä.

[mvert]

Se miksi otsikon putki kiinostaisi olisi tuo 300mm asti ulottuva zoomi tuolla aukolla ja kohtuu järkevä koko sekä paino. Kannan paljon kameraa mukana erinäisissä tapahtumissa ja niissä 200mm ei aina riitä.

Sitten tuolla 1.4x muuntimella tästä saisi 140-420mm f/4:n elukkakuvaukseen ja ainakin noiden käppyröiden mukaan kuva olisi vielä kelvollista. Se miten vaikuttaa tarkennukseen on toki ensin varmistettava. 2x muuntimella kuva jo heikkenee, joten se olisi ehkä enemmän poikkeuksia varten. Noille pidemmille milleille voisi sitten haaveilla jotain muuta tulevaisuudessa, jos harrasteisiin varatut sijoitukset tuottaa yhtä hyvin kuin tähän asti.

Toisaalta niitä huhuja noista pidemmistä ja valovoimaisista putkistakin on näkynyt, joten joku 200-500mm f/4 tai pidempikin sieltä varmaan joskus tulee ja sellainen järkevän painoisena kelpaisi kanssa.

Näitä olen tässä pyöriteelyt ja pohtinut ostaakko vai eikö ostaa ja se onkin melko haastava pulma

[elmar]

Tähän on tultu, 300 mm zoomi... 13 000 e > https://www.rajalacamera.fi/canon-rf-10 ... 8-l-is-usm

[Maffer]

Onks vaihtoehtoja jos haluaa f/2.8 ja zoomin? Suttusigma(t) ja sitten on myös Nikkor F.

[elmar]

Onks vaihtoehtoja jos haluaa f/2.8 ja zoomin? Suttusigma(t) ja sitten on myös Nikkor F.

RF ja EF 70-200/2.8:t. 70 mm on parempi ku 100 mm ja 200 mm vs. 300 mm ero on käytännössä hyvin pieni, etenkin R5:n croppivaroilla.

Tekisivät nyt vaan sen RF 500/5 DO:n...

[hkoskenv]

Tähän on tultu, 300 mm zoomi... 13 000 e > https://www.rajalacamera.fi/canon-rf-10 ... 8-l-is-usm

RF 70-200/2.8 maksaa vajaat kolme tonnia, mikä sekin on jo ruokoton hinta. Aika harppaus hinnassa, kun halkaisija 1.5 kertaistuu. Ei kai noissa muuten ole kovin erilainen tekniikka. Isojen linssien hiominen on kallista, mutta kyllä tuossa nyt taidetaan kuoria kermat maksuhalukkailta.

[hkoskenv]

Onks vaihtoehtoja jos haluaa f/2.8 ja zoomin? Suttusigma(t) ja sitten on myös Nikkor F.

Onhan noita, vaikka maastopyöräily, matkailu, tietokonepelaaminen, viihde-elektroniikka, veneily, sisustus ja miljoona muuta. Viihteellisiä rahareikiä, joihin keskiluokkainen saa uppoamaan kaiken minkä malttaa tuhlata, meinaan. Kaikkiin noihin vaikuttaa inflaatio monista syistä, mutta kyllä kamerakaman hintakehitys on ihan omissa luokissaan ainakin niistä harrastuksista mitä minä tiedän.

Ja tietysti kuvien ottamiseenkin on kasapäin vaihtoehtoja, jos ei aseta tahallaan itselleen keinotekoisia reunaehtoja, joilla perustelee kaikkein kalleimman vehkeen ostamisen.

[Maffer]

Hain nyt vaihtoehdoilla ~100-~300mm zoomia. Hinta oli kyllä odotettu tässä nyt. Mut kandee varautua siihen et se pelkkä kinokin maksaa parin vuoden päästä 7000€. Ja Leica M13 13999€.

[talonherra]

Tähän on tultu, 300 mm zoomi... 13 000 e > https://www.rajalacamera.fi/canon-rf-10 ... 8-l-is-usm

RF 70-200/2.8 maksaa vajaat kolme tonnia, mikä sekin on jo ruokoton hinta. Aika harppaus hinnassa, kun halkaisija 1.5 kertaistuu. Ei kai noissa muuten ole kovin erilainen tekniikka. Isojen linssien hiominen on kallista, mutta kyllä tuossa nyt taidetaan kuoria kermat maksuhalukkailta.

Jos ottaa huomioon myös sen, miten työstö yms tekniikka on kehittynyt ja nopeutunut nyt muutamien vuosien sisään, niin periaattees tuotannonki pitäs olla nopeempaa, halvempaa, ja laadukkaampaa.. kyllä noissa on muutakin ku inflaatiolisää..
Sen verran vielä lisää.. jos miettii puhelinkameroidenki kehitystä, niin jotenki tuntuu ettei tuo kameroiden hintojen nosto ainakaan auta kilpailussa puhelimia vastaan myynnissä..

[mvert]

Tuota hintaa on minusta aivan turha verrata 70-200mm f/2.8 linssiin. Otsikon putkessa on mm. melko iso fluoriitti elementti joiden valmistus ei ole käsittääkseni vieläkään kehittyneistä valmistustekniikoista huolimatta mitään massatuotantoa. Saattaa se yksi elementti maksaa jo lähelle tuon 70-200mm putken koko hinnan.

Ja kyllä siinä vielä melko monta vuotta menee, että puhelimella saa otettua samanlaista kuvaa mitä 300mm f/2.8 putkella ja täyden kennokoon kameralla.

Harvempien harrastus varsinkin näillä paremmilla putkilla ja kameroilla valokuvaus tulee olemaan. Siinä mielessä itse kuulun niihin onnekkaisiin paskiaisiin, jotka tätä harrastusta pystyy näistä hinnoista huolimatta vielä paremman pään kalustolla jatkamaan.

[hkoskenv]

Tuota hintaa on minusta aivan turha verrata 70-200mm f/2.8 linssiin. Otsikon putkessa on mm. melko iso fluoriitti elementti joiden valmistus ei ole käsittääkseni vieläkään kehittyneistä valmistustekniikoista huolimatta mitään massatuotantoa. Saattaa se yksi elementti maksaa jo lähelle tuon 70-200mm putken koko hinnan.

Kyllä minusta on mielenkiintoista vertailla erilaisiakin asioita. Osalle hinnasta varmasti on teknisiäkin perusteita ja osa tulee piensarjoista ja elitismistä, joka on osa muusinuijakulttuuria. Ja suorituskyky on myös erinomaisesti verrattavissa. 100-300 on parempi 70-200:sta kropattuun kuvaan aivan hiuksenhienolla marginaalilla. Jos juuri sen äärimmäisen promillen tavoittelu on osa omaa harrastusta, sitten vain rahat kauppaan, mutta muiden kannattaa miettiä hyvin tarkkaan antaako joku toinen tapa käyttää rahaa enemmän mielihyvää.

Ja kyllä siinä vielä melko monta vuotta menee, että puhelimella saa otettua samanlaista kuvaa mitä 300mm f/2.8 putkella ja täyden kennokoon kameralla.

No menee, koska luonnonlakien pitää muuttua aika oleellisesti. Valokuvaus on kutenkin lopulta fotonien laskentaa ja 100 millisestä aukosta niitä menee aika tavalla enemmän läpi kuin millisestä. Ei kukaan kiistä, etteikö eroja olisi olemassa. Se on ja tulee olemaan parran pärinän aiheena mikä niiden erojen merkitys on. Se tulee olemaan merkittävä yhä harvemmalle puristille, kun massat menevät tekoälyvillityksiin eikä kameravalmistajat näköjään edes yritä hillitä markkinan romahdusta massamarkkinoista pieneen mutta törkykatteiseen luksusmarkkinaan.

[cabmo]

Tähän on tultu, 300 mm zoomi... 13 000 e > https://www.rajalacamera.fi/canon-rf-10 ... 8-l-is-usm

Harmi, ettei SIgmalta saa vastiketta RF-kiinnitykselle. EF-versiota (120-300MM F2,8) saa reilulla 3000€ uutena.

[cabmo]

Canonin uusi superteleobjektiivi tarjoaa monipuolisuutta ammattikäyttöön